Решение по делу № 2-1282/2018 от 26.12.2017

копия

Дело № 2- 1282/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года                             г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Копеиной И.А.,

при секретаре Кора К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Качан Н.В. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Качан Н.В. обратился в суд с иском к ответчику Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей, в котором просил обязать ПАО «ВТБ 24» снизить процентную ставку по ипотечному кредиту (займу) 623/4846-0001085 г. до 8,25 % годовых;    Обязать ПАО «ВТБ 24» произвести перерасчет ежемесячных платежей, а также процентов по кредитному договору от 02.02.2012 г.; Взыскать с ПАО «ВТБ 24» пользу Качан Николая Владимировича денежную сумму в размере 50 000,00 рублей в счет компенсации морального вреда; Взыскать с ПАО «ВТБ 24» пользу Качан Николая Владимировича денежную сумму в размере 16 100,00 рублей в счет оплаты юридических услуг.

Требования мотивированы тем, что 02.02.2012г. Качан Николай Владимирович, заключил с ПАО «ВТБ 24» кредитный договор №. В соответствии с условиями договора, заемные средства были предоставлены в сумме 1 000 000,00 рублей под 11 процентов годовых на приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Срок пользования займом - 15 лет. Вышеуказанное жилое помещение стало обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа. На момент заключения Договора истец имел стабильную заработную плату в размере, позволяющем выплачивать суммы ежемесячных платежей и поддерживать достойный уровень жизни. Согласно Информации ЦБ РФ от 27.10.2017г., размер ключевой ставки составляет 8,25 % годовых, что означает, в том числе сокращение процентных ставок по кредитам. Я являюсь добросоветстным и надежным заемщиком, своевременно выплачиваю займ в порядке и сроки, установленные договором от 02.02.2012 г. Положения кредитного (ипотечного) займа от 02.02.2012 г. в части установления постоянной процентной ставки не соответствуют нынешним ценовым и неценовым условиям кредитования, инфляционным рискам, что ущемляет его права. Истец обратился к Ответчику с заявлением о снижении процентной ставки по кредиту с его последующей реструктуризацией. В удовлетворении заявления ему было отказано. Считает, что действия Ответчика нарушают его права, поскольку условия кредитного договора в части установления процентной ставки ущемляют его права потребителя по сравнению с Положениями ЦБ РФ. Просил требования удовлетворить.

В судебном заседании истец Качан Н.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что несмотря на то, что условиями договора не предусмотрено снижение роцентной ставки, считает что ее следует понизить до 8,5% и произвести перерасчет с момента понижения ставки ЦБ РФ. По кредитному договору имеется задолженность. Вносит каждый день по 500 рублей. просил удовлетворить требования.

Представитель ответчика ПАО ВТБ в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, направили в суд письменные возражения, из которых следует, что 01 января 2018 г. Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С указанной даты Банк ВТБ (ПАО) принял активы и пассивы, а также права и обязанности Банка ВТБ 24 (ПАО) и стал правопреемником по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников. Банк ВТБ (ПАО) заявленные исковые требования не признает, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

02 февраля 2012 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Истцом был заключен кредитный договор №. Как видно из фактических обстоятельств дела Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и в срок, перечислив на текущий счет клиента денежные средства. В данном случае нарушение условий кредитного договора со стороны Банка ВТБ 24 допущено не было. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено указанных доказательств. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для изменения кредитного договора по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ. Доказательств иных существенных изменений условий договора Истцом также не предоставлено. Отсутствие денежных средств не является основанием для неисполнения обязательства. Доводы Истца о том, что ЦБ РФ изменил размер ключевой ставки не имеет юридического значения для дела. Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора и не влияет на условия кредитных договоров, заключенных между кредитными организациями и физическими лицами. Размер процентной ставки по кредиту определен условиями договора в размере 12,55% годовых (п. 4.1. Договора), процентная ставка является фиксированной и не зависит от размера ключевой ставки. Доводы Истца о том, что условия заключенного кредитного договора нарушают законные права Истца, также не соответствует действительности. В своем заявлении Истец не указал в чем выражено нарушение, какие были негативные последствия у заключения кредитного договора и наличие причинно-следственной связи между (без) действием Ответчика и ущербом причиненным законным правам и интересам Истца; Просили в иске отказать.

С учетом мнения истца, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.02.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Качан Н.В. представлен кредит в размере 1 000 000руб., сроком на 182 месяца, под 12,55 % годовых.

В соответствии с п.2.3. кредит предоставлен для приобретения квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

21.12.2017г. истец обратился в банк с заявлением, в котором просил внести изменения в условия договора от 02.02.2012г. в части размера процентной ставки, установив по договору от 02.02.2012г. процентную ставку до 8.25% годовых, либо произвести реструктуризацию кредитного договора, снизив размер % ставки, а так же произвести перерасчет выплаченных процентов по кредитному договору.

01 января 2018г. Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Обращаясь с настоящим иском в суд истец ссылается на то, что действия ответчика нарушают его права, поскольку условия кредитного договора в части установления процентной ставки ущемляют его права по сравнению с положениями ЦБ РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от N 220 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на возмещение недополученных доходов по выданным (приобретенным) жилищным (ипотечным) кредитам (займам) (с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.03.2015 года N 255), которыми предусмотрено финансирование кредитных организаций при выдаче физическим лицам (приобретении) кредитов (займов) по ставке 12% годовых.

Так, согласно пункта 4 названных выше правил, субсидии предоставляются кредитным организациям и Агентству на возмещение недополученных доходов кредитных организаций, Агентства и ипотечных агентов по кредитам (займам), выданным физическим лицам на приобретение у юридического лица (за исключением инвестиционного фонда, в том числе его управляющей компании) на первичном рынке жилья готового жилого помещения по договорам купли-продажи либо приобретение у юридического лица (за исключением инвестиционного фонда, в том числе его управляющей компании) жилого помещения, находящегося на этапе строительства, по договору участия в долевом строительстве (договору уступки прав требования по указанному договору) в соответствии с положениями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при соответствии договоров о предоставлении кредитов (займов) следующим условиям:

а) кредитный договор (договор займа) заключен в рублях не ранее 1 марта 2015 г. включительно;

б) размер кредита (займа) составляет:

до 3 млн. рублей (включительно) - для жилых помещений, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением <адрес> и <адрес>;

до 8 млн. рублей (включительно) - для жилых помещений, расположенных на территориях <адрес> и <адрес>;

в) заемщик должен оплатить за счет собственных средств, в том числе полученных из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов либо от организации - работодателя заемщика, не менее 20 процентов стоимости приобретаемого жилого помещения;

г) ставка кредитования, предусмотренная кредитным договором (договором займа), не может превышать 12 процентов годовых при условии заключения заемщиком договоров личного страхования и страхования жилого помещения после оформления права собственности. При этом процентная ставка по кредитному договору (договору займа) может фиксироваться на весь срок действия кредита (займа) или на различные периоды действия кредита (займа) в пределах 12 процентов годовых. Увеличение процентной ставки допускается исключительно в случае невыполнения заемщиком условий о страховании, предусмотренных кредитным договором (договором займа), при этом размер субсидии уменьшается пропорционально увеличению уровня процентной ставки. При установлении процентной ставки по кредитному договору (договору займа) ниже 12 процентов годовых субсидия предоставляется исходя из уровня процентной ставки, составляющей 12 процентов годовых. В кредитном (договоре займа) может быть предусмотрено, что заключение заемщиком договоров страхования жилого помещения до оформления права собственности и личного страхования не требуется;

д) срок действия кредитного договора (договора займа) составляет до 362 месяцев включительно;

е) погашение кредита (займа) производится равными ежемесячными (аннуитетными) платежами в течение всего срока действия кредита (займа) (за исключением первого и последнего месяцев) без возможности увеличения остатка ссудной задолженности. Изменение размера аннуитетного платежа допускается в случаях, предусмотренных кредитным договором (договором займа).

Из приведенного выше следует, что одним из обязательных условий предоставления субсидий кредитной организации должно является заключение ипотечного кредита при ставке кредитования 12 процентов годовых. С истцом заключен договор, при котором ставка кредитования составляет 12,55% годовых.

Постановление Правительства Российской Федерации от N 220 от 13.03.2015 г., а также Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", утвержденные им, не содержат положений, которые обязывали бы кредитные организации снижать по уже заключенным ипотечным кредитам ставки кредитования.

Такое соглашение между Качан и Банком ВТБ 24 ПАО было достигнуто 02.02.2012г. при составлении в письменной форме кредитного договора, содержащего все существенные условиям кредитного договора, в том числе и о процентной ставке. С данными условиями истец был ознакомлен и согласился с ними, заключив кредитный договор на изложенных в нем условиях.

Изменение финансового положения истца и отсутствие денежных средств не является основанием для неисполнения обязательства по кредитному договору или условием для его изменение. Финансовое положение – это риск самого заемщика при заключении кредитного договора. Доводы Истца о том, что ЦБ РФ изменил размер ключевой ставки не имеет значение, поскольку ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора и не влияет на условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком. Размер процентной ставки по кредиту определен и согласован сторонами в условиях договора в размере 12,55% годовых (п. 4.1. Договора), процентная ставка является фиксированной и не зависит от размера ключевой ставки.

Таким образом, истцом не представлено доказательств существенного нарушения ПАО ВТБ 24 условий кредитного договора, которое бы в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ давали ему основания требовать изменения его условий, в том числе об изменении процентной ставки. Не представлено истцом и наличия обстоятельств, которые в соответствии с законом или условиями кредитного договора являлись бы основанием для уменьшения по требованию истца процентной ставки по кредитному договору. Закон РФ "О защите прав потребителей", на которые ссылается Качан Н.В., таких положений не содержит.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд с учетом всех фактических обстоятельств по делу приходит к выводу, что требование истца является ошибочным, не основанном на норме права, и оснований для возложения обязанности на Банк изменить условие кредитного договора в части изменения ставки кредитования процентов не имеется, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Качан Н.В. к Банку ВТБ 24 (ПАО) о защите прав потребителей–о понижении процентной ставки по договору, о перерасчете, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, после изготовления его в окончательной форме, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2018года

Судья подпись

копия верна:

судья И.А.Копеина