Решение по делу № 33-19152/2017 от 09.11.2017

    Судья Хасанова Э.К.                                            Дело №33-19152/2017

                                                                                                        Учет № 163г

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 ноября 2017 года                                       город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Камаловой Ю.Ф., Леденцовой Е.Н., при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                 Леденцовой Л.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «СК РГС-Жизнь» на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 04 сентября 2017 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Хафизова Рамиса Рафаэлевича страховую премию в размере 112 899 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 921 рубль 17 копеек и штраф в размере 58 910 рублей 26 копеек.

В остальной части иска отказать.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 3 556 рублей 41 копейка.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

      Хафизов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В обоснование заявленных требований указано, что 26 января 2017 года между Хафизовым Р.Р. и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор на сумму 648 789 рублей 35 копеек, из предоставленной суммы кредита 525 000 рублей направлено на покупку транспортного средства, 112 899 рублей 35 копеек на оплату страховой премии, 15 900 рублей на оплату услуг VIP-assistans. Одновременно истцом написано заявление на страхование в ООО «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь».

    31 января 2017 года истцом в адрес страховщика направлено заявление о досрочном расторжении договора страхования и возврате страховой премии, однако от ответчика получен ответ об отказе от возврата страховой премии.

    В процессе рассмотрения дела представитель истца увеличил размер исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 4 952 рублей 10 копеек.

    Представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

    Представитель третьего лица ООО «Дракар» в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ему по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращено по истечении срока хранения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

    Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ООО СК «Росгосстрах Жизнь» ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. Указывает, что указание Банка России от 20.11.2015 № 3854-У к данным правоотношениям не применяется, так как договор страхования заключен между ООО СК «Росгосстрах Жизнь» и ООО «Дракар». Кроме того, страховую премию ответчику перечислил страхователь, а не застрахованный Хафизов Р.Р.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

    В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

    1) при существенном нарушении договора другой стороной;

    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно пункту 1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

    В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015                         № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Судом первой инстанции установлено, что 26 января 2017 года между истцом и Публичным акционерным обществом «Плюс Банк» заключен договор потребительского кредита № ...., в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 648 789 рублей 35 копеек под 28,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредит предоставлен на следующие цели: 520 000 рублей на покупку транспортного средства, 112 889 рублей 35 копеек на оплату услуг по распространению договора коллективного страхования, заключенного заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги, 15 900 рублей на оплату премии по договору публичной оферты об оказании услуги VIP-assistans, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги.

26 января 2017 года истцом подписано заявление на страхование по программе 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков, в котором истец просит ООО «Дракар» (страхователь) предпринять действия для распространения на него (истца) условий договора добровольного коллективного страхования, заключенного между страхователем и ООО «Росгосстрах-Жизнь», страховыми рисками по которому являются:

- смерть застрахованного лица в результате последствий несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия страхования,

- инвалидность 1 группы, первично установленная застрахованному лицу в результате последствий несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия страхования,

14 октября 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (страховщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дракар» (страхователь) заключен договор добровольного коллективного страхования № ..... Договор заключен на условиях программы 1: добровольное коллективное страхование на несчастных случаев заемщиков, и программы 2: добровольное коллективное страхование жизни и здоровья заемщиков.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора страховщик обязался на обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и условиях, предусмотренных договором.

С соответствии с пунктом 2.1.4 договора страхователь обязался не позднее 5 рабочих дней, следующих за отчетным периодом, перечислять страховщику страховую премию (в соответствии со списком застрахованных лиц) за каждое застрахованное лицо одним платежом за весь период страхования на расчетный счет страховщика.

Согласно выписке из списка застрахованных лиц по договору добровольного коллективного страхования № .... от 14 октября 2016 года, представленного по запросу суда ответчиком, истец является лицом, застрахованным по вышеуказанному договору, срок страхования установлен с 27 января 2017 года по 26 января 2022 года, размер уплаченной страховой премии составляет 112 889 рублей 35 копеек.

31 января 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением на досрочное расторжение договора страхования от 26 января 2017 года.

Однако требования Хафизова Р.Р. ответчиком оставлены без внимания.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Хафизова Р.Р. к ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" и правомерно взыскал с ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" сумму оплаты за страхование в размере 112 899 рублей 35 копеек, поскольку истец отказался от договора страхования 31 января 2017 года, обратившись с соответствующим заявлением к страховщику в течение 5 дней с даты его заключения, соответственно договор добровольного коллективного страхования в части истца прекратил свое действие с 31 января 2017 года.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункту 6 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года                № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, судебная коллегия полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 921 рублей 17 копеек, верно определив период взыскания с учетом заявленных требований.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 58 910 рублей 26 копеек (112 899,35+4 921,17) x 50%).

Довод представителя банка о том, что на данные правоотношения не распространяются положения Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.

Утверждение подателя жалобы о том, что истец не является стороной по договору страхования, заключенному между ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» и ООО «Дракар», соответственно, у него отсутствовало право на обращение в суд с указанными требованиями, не может быть принято во внимание, поскольку истец в данном случае отказался от услуги по подключению к Программе страхования только в отношении себя и данное обстоятельство не означает расторжения договора, заключенного между вышеуказанными юридическими лицами.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального права и вынесено законное решение.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 04 сентября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СК РГС-Жизнь» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи