Решение по делу № 33а-13593/2021 от 21.10.2021

Судья Щербакова Я.А. №33а-13593/2021

24RS0016-01-2021-000048-42

3.020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Малякина А.В.,

судей Русанова Р.А., Корниенко А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. административное дело по административному исковому заявлению Коваля А.Г. к МУ МВД России «Красноярское», Врио начальника ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» об оспаривании незаконного бездействия должностного лица

по апелляционной жалобе Коваля А.Г.

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 30 июля 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Коваль А.Г. обратился в суд с административным иском к МУ МВД России «Красноярское», врио начальника ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» об оспаривании незаконного бездействия должностного лица, выразившегося в непредставлении полного ответа на его обращение от 14.10.2020 года «объяснить поведение ребенка, вступающего в противоречие с его правами, интересами, отказа от общения с заявителем, родственниками по его линии».

Требования мотивированы тем, что обратившись 14.10.2020 года к ответчику с вышеуказанным заявлением, он 03.12.2020 года получил ответ, не содержащий ответов на поставленные им вопросы. Ссылаясь на требования Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", просил признать незаконным бездействие врио начальника ОП №7 МУ МВД России «Красноярское», выразившееся в необеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрение обращения, отсутствии ответов на подставленные вопросы, в ненаправлении обращения в компетентные органы, нарушении сроков рассмотрения обращения, с возложением обязанности устранения нарушений.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Коваль А.Г. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, ссылаясь на доводы и позицию, изложенные в своем административном исковом заявлении. Дополнительно указывает, что судом не было разрешено его ходатайство о ведении видеозаписи судебного заседания.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя административного ответчика Кирееву Э.Н., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с учетом поступившего ходатайства административного истца Коваля А.Г. о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, урегулированы Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Этим же законом определен и порядок рассмотрения обращений граждан.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Как следует из ст. 4 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение гражданина (далее - обращение), направленное в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

На основании ст. 5 этого же Закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

- получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

- обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Как следует из ч. 1 ст. 7 ФЗ №59, гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает, помимо прочих сведений, перечисленных в данной статье, также почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 этого же закона, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Как следует из содержания ст. 10 ФЗ №59-ФЗ, регулирующей порядок рассмотрения обращения, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

На основании ст. 12 этого же Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Статьей 12 ФЗ №59-ФЗ установлен срок для рассмотрения обращения гражданина - 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.10.2020 года Коваль А.Г. обратился к административному ответчику с обращением «объяснить поведение ребенка, вступающего в противоречие с его правами, интересами, отказа от общения с заявителем, родственниками по его линии».

03 декабря 2020 года административным истцом получен ответ, датированный 12 ноября 2020 года, из которого следует, что объяснение поведенческих реакций ребенка не входит в компетенцию органов внутренних дел.

Регистрация обращений граждан в подразделениях делопроизводства МУ МВД России «Красноярское» осуществляется посредством Сервиса электронного документооборота Единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России. Ответы на обращения граждан подразделениями делопроизводства МУ МВД России «Красноярское» направляются простыми почтовыми отправлениями, что не противоречит требованиям нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 102 Инструкции по делопроизводству в органах
внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России
от 20 июня 2012 года №615, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов.

Отказывая в удовлетворении требований Коваля А.Г., суд первой инстанции исходил из того, что нарушение прав истца на своевременное получение ответа на его обращение в установленный Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответчиком допущено не было, поскольку положения ч. 3 ст. 8 ФЗ №59-ФЗ, обязывающие направлять обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, не могут служить основанием для признания незаконным бездействия ответчика.

Судебная коллегия полагает, что оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, обращение Коваля А.Г. рассмотрено в порядке и сроки, установленные Федеральным законом №59-ФЗ от 02.05.2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ответ на обращение о принятом решении направлен в адрес Коваля А.Г. 12 ноября 2020 года.

Ссылка истца на положения ч. 3 ст. 8 ФЗ №59-ФЗ, обязывающие направлять обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, не может служить основанием для признания незаконным бездействия ответчика, поскольку закон регламентирует взаимоотношения, связанные с обращением в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливает порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, тогда как психолог, сделавший выводы по поводу психологического состояния ребенка административного истца, на которые последний ссылается в своей жалобе, адресованной 14.10.2020 года административному ответчику (л.д. 9), в отношении которого у истца возникли вопросы, не относится к числу должностных лиц. Кроме того, разъяснение заключений специалистов не входит в компетенцию административного ответчика.

Доводы апелляционной жалобы Коваля А.Г. фактически повторяют основание административного иска, в связи с чем не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они выводы суда не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не может быть принят в качестве основания для отмены решения суда также довод жалобы о нарушении прав Коваля А.Г. отсутствием видеозаписи хода судебного заседания, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, истец участвовал в судебном заседании лично, имел возможность довести до сведения суда свою аргументированную позицию по делу. Ходатайство истца о ведении видеозаписи процесса судом первой инстанции было рассмотрено в судебном заседании 05 февраля 2021 года (л.д. 50), в удовлетворении его отказано, о чем вынесено протокольное определение в соответствии с требованиями ч.ч. 2 - 4 ст. 198 КАС РФ.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит, так как ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда и могли бы повлиять на выводы суда, в жалобе не содержится. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется. При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 30 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коваля А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 12 ноября 2021 года