Решение по делу № 2-9739/2024 от 20.08.2024

    УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе судьи Строчило С.В., с участием помощника Балашихинского городского прокурора ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа (далее по тексту договор), по условиям которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 16 000 000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3.1 и 3.2 договора, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 18% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование займом уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Передача указанной суммы истцом ответчику подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 20 131 526,01 рублей, из которых: 16 000 000 рублей - сумма займа, 2 942 456,97 рублей – проценты по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 189 071,04 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать указанное гражданское дело в его отсутствие, требования просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, направил в адрес суда письменные пояснения относительно предмета спора.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа (дале – договор) на сумму 16 000 000 рублей, под 18% годовых.

Согласно условиям указанного договора, займодавец ФИО1 обязался передать заемщику ФИО2 денежные средства в размере 16 000 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, возврат процентов должен был произойти одновременно с возвратом суммы займа, договор считался заключенным с момента фактической передачи заимодавцем заемщику суммы займа.

Истец свои обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской ФИО2 в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в установленный договором займа срок, ответчик денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем допустил возникновение просрочки.

Исходя из расчетов, представленным истцом, сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 131 526,01 рублей, из которых: 16 000 000 рублей – сумма займа, 2 942 454,97 рублей – проценты по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение наличия денежных средств на момент заключения договора займа истцом в материалы дела представлена выписка по операциям ПАО Сбербанк о перечислении денежных средств на карту супруги истца ФИО1 - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 13 955 000 рублей, которыми ФИО1 распорядился предоставив заем ответчику под проценты.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменное требование о возврате суммы займа, однако до настоящего времени требования истца в добровольном порядке не исполнены, денежные средства истцу возвращены не были.

Размер задолженности, а также размер начисленных процентов судом проверен и нашел свое подтверждение, оснований не доверять представленному расчету не имеется, стороной ответчика оспорен не был.

Учитывая, что ответчиком нарушены обязательства по возврату денежных средств по договору процентного займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 16 000 000 руб., проценты в размере 2 942 454,97 рублей.

Ответчик в свои объяснениях не оспаривал факт получения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 16 000 000 рублей от истца ФИО1 со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, указав, что намерен был отдать их истцу с процентами, однако для получения дохода, данные денежные средства он передал по договору займа ФИО7, который в последствии денежные средства не вернул, в отношении последнего было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, что подтверждается также постановлением о возбуждении уголовного дела, а также тем, что ответчик признан потерпевшим. В объяснениях указал, что данный факт послужил просрочкой исполнения обязательств.

Тем не менее, суд приходит к выводу, что вышеназванные обстоятельства, не освобождают ответчика от исполнения условий договора займа заключенного между истцом и ответчиком.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 189 071,04 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с условиями представленных в материалы дела расписок и положениями закона, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона, равно как и контррасчета ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 189 071,04 рублей.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины размере 60 000 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (загранпаспорт гражданина РФ № задолженность по договору займа в размере 20 131 526,01 рублей (которая состоит из суммы займа в размере 16 000 000 рублей, процентов по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 942 454,97 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 189 071,04 рублей), расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья                                                                      С.В. Строчило

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                      С.В. Строчило