Решение от 29.08.2022 по делу № 2-4390/2022 от 15.06.2022

УИД 19RS0001-02-2022-006087-77                    Дело № 2-4390/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                    29 августа 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к Зуевой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к Зуевой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 837,37 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 978 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Зуевой А.Г. заключен кредитный договор №, на сумму 226 953,11 руб. под 32% годовых на 48 месяцев. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании денежных средств с Зуевой А.Г. по заявлению ООО «Сетелем Банк». ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ООО «Интер-Прайм» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Банк уступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в общей сумме задолженности 377 837,37 руб., которая до настоящего времени не погашена. О состоявшейся уступке прав требования Зуева А.Г. была уведомлена письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> отменен. На сегодняшний день должник не погасил образовавшуюся задолженность перед ООО «Интер-Прайм».

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ООО «Сетелем Банк».

Представитель истца ООО «Интер-Прайм» по доверенности Васин А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Зуева А.Г. в судебное заседание не явилась, судом предприняты все исчерпывающие меры по его извещению, судебные извещения, направленные по месту ее регистрации, а также по месту жительства, указанному в ходатайстве об отмене судебного приказа, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание направлен не был, будучи извещенным о нем надлежащим образом.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. О рассмотрении данного дела в порядке заочного производства вынесено определение.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в акцептно-офертной форме между «Сетелем Банк» (ООО) и Зуевой А.Г. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на для личных, семейных, домашних и иных нужд в сумме 226 953,11 руб. под 32 % в месяц сроком на 48 месяца.

При заключении договора Зуевой А.Г. была подключена услуга добровольного личного страхования путем подключения к программе коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков. Услугу оказывает ООО «Страховая компания КАРДИФ».

В этот же день заёмщиком было подписано распоряжение на списание денежных средств со счета в размере 54 601,11 руб. для оплаты за подключение добровольного страхования заемщиков «Сетелем Банк» ООО.

Согласно ответу на запрос суда, полученный от специалиста Направления по обработке запросов государственных органов Группы операционной поддержки региональной сети Регионального контактного центра (<адрес>) «Сетелем Банк» ООО от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, официальный запрос о наступлении страхового случая по клиенту в Байк не поступал. Страховые выплаты не производились.

При подписании кредитного договора ответчик Зуева А.Г. была ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Графиком платежей и Тарифами по программе потребительского кредитования на неотложные нужды «Сетелем Банк» ООО и, являющимися неотъемлемой частью договора, о чем поставила свою подпись.

На основании договора Банк открывал клиенту текущий счет в российских рублях №, который может использоваться клиентом для погашения задолженности по настоящему договору.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с графиком платежей по указанному кредитному договору установлен ежемесячный платеж в размере 8 490 руб. со сроком погашения до 17 числа каждого месяца. В случае если 17 число месяца приходиться на выходной день, дата платежа переносится на следующий рабочий день.

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, зачислив Зуевой А.Г. на счет № в счет предоставления кредита по кредитному договору 226 953,11 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 Общий условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки в размере, установленном Тарифами Банка, действующими на момент предъявления требования об уплате указанной неустойки.

Судом установлено, что Зуева А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносила, требование Банка о погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

В связи с чем, «Сетелем Банк» ООО обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Зуевой А.Г.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Зуевой А.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 705,87 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № по заявлению ООО «Сетелем Банк» к Зуевой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, произведено процессуальное правопреемство взыскателя ООО «Сетелем Банк» на ООО «Интер-Прайм».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> по заявлению ООО «Интер-Прайм» была выдан дубликат судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Зуевой А.Г. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Вместе с тем, после отмены судебного приказа ответчик мер к погашению задолженности не принял, что следует из материалов дела.

Из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № начальника отдела организации исполнительного производства, исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно базы данных АИС ФССП России в Абаканском городском отделении судебных приставов № находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № <адрес> Республики Хакасия, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: 217 069.04 рублей, в отношении должника: Зуева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: ООО «ИНТЕР-ПРАЙМ». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ). В период действия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ООО «Интер-Прайм» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Банк уступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в общей сумме задолженности 377 837,37 руб., что подтверждается выпиской из Акта приема - перехода прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ Зуева А.Г. была уведомлена о состоявшейся уступке прав (требований) и обязанности произвести погашение задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Статья 383 ГК РФ предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Вместе с тем, признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается законодателем, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Из п. 13 договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик выразил безусловное согласие с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющими лицензии на право осуществления банковской деятельности. Следовательно, уступка прав по кредитному договору не нарушает требования законодательства. Истец является надлежащим по настоящему делу.

Из расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, долг ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 377 837,37 руб., из которых: основной долг – 188 448,67 руб.; задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 31 882,76 руб.; задолженность по просроченным процентам – 151 138,44 руб., задолженность по пени – 6367,50 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств внесения платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашения сумм задолженности, суду не представил. Ответчиком также не оспорена правильность представленных расчетов.

Суд с учетом представленных истцом доказательств о невыполнении ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности в заявленном истцом размере.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Зуевой А.Г. в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 837,37 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Зуевой А.Г. в пользу ООО «Интер-Прайм» подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 978 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░», ░░░ 7715831246, ░░░░ 1107746809719, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 377 837 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 37 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 978 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░