Решение по делу № 10-22/2021 от 18.06.2021

Дело № 10-22/2021 14RS 0063-01-2021-003020-17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Жатай                      5 июля 2021 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего-судьи Петракова Д.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Якутска Степанова А.С., подсудимой Казарбиной В.И., защитника – адвоката Хонюковой Т.Б., при секретаре Банеевой А.В.,

рассмотрев апелляционное представление помощника прокурора г.Якутска Гуляевой В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 63 г.Якутска от 25 мая 2021 года, которым Казарбина В.И. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, на основании ст.73 условно с испытательным сроком 2 (два ) года.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 63 г.Якутска от 25 мая 2021 года, которым Казарбина В.И. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, на основании ст.73 условно с испытательным сроком 2 (два ) года.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора г. Якутска Гуляева В.А. выражает несогласие с приговором суда, мотивируя тем, что при вынесении приговора допущены существенные нарушения норм УК РФ и УПК РФ, выразившиеся в неприменении ч.1ст.62 УК РФ и нарушении п.п.1,2 ч.1 ст.389,18 УПК РФ.

В суде апелляционной инстанции прокурор Степанов А.С. поддержал доводы апелляционного представления, просил приговор мирового суда изменить.

Подсудимая Казарбина В.И. и её защитник Хонюкова Т.Б. согласились с доводами апелляционного представления.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, суд сичтает возможным рассмотреть без ее участия.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда по следующему основанию.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно - процессуального закона, которое путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судом установлено, что Казарбина В.И. загладила причиненный преступлением вред, на (л.д.187), имеется расписка, согласно которой материальный ущерб был возмещен подсудимой в полном объеме ООО «Санвэй». Вместе с тем, указанное обстоятельство в качестве смягчающего наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как добровольное возмещение имущественного ущерба не учтено, решение в данной части не мотивировано. Данное обстоятельство повлекло за собой неприменение судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так вследствие чрезмерной суровости.

Неправильное применение УК РФ повлекло назначение Казарбиной В.И. несправедливого наказания вследствие его чрезмерной суровости.

В связи с изложенным, приговор мирового суда нельзя признать законным и обоснованным. Приговор подлежит изменению

В соответствии с ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора суд вправе смягчить осужденному наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.26 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Гуляевой В.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 63 г.Якутска от 25.05.2021г. изменить.

Указать на наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Применить к подсудимой положения ч.1 ст.62 УК РФ, снизить назначенное Казарбиной В.И. наказание.

Считать Казарбину В.И. осужденной по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Девятый Кассационный суд.

Судья:                                 Д.А.Петраков