Решение по делу № 11-44/2017 от 29.08.2017

Мировой судья Серебренникова О.Л. Копия.Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Берёзовский дата

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бежко Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фефиловой О. А. к Гулоновой Е. Л., Кукарских А. Л. о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, возмещении морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Гулоновой Е. Л.- МолчА. А. В. на решение мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района Свердловской области от дата,

Заслушав доводы ответчика Гулоновой Е. Л., представителя ответчика Гулоновой Е. Л. – МолчА. А. В., представителя истца Фефиловой О. А. – Кузнецова А. Ю., ответчика Кукарских А.Л., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Гулонова В. С., действующего в интересах несовершеннолетней Гулоновой К. В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Кукарских Л. А., суд

установил:

Истец Фефилова О. А. обратилась в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков Гулоновой Е. Л., Кукарских А. Л. суммы ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в размере 35890 руб. 30 коп., компенсации морального вреда в размере 35000 руб., убытков в размере 4800 руб., стоимости проведения независимой экспертизы в размере 6750 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 22000 руб., расходов по оплате отправления телеграммы в размере 347 руб. 98 коп., расходов по предоставление сведений из ЕГРП по собственнику жилого помещения в размере 440 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1277 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец Фефилова О. А. указала, что она является собственником <адрес>. дата её квартира была затоплена водой из <адрес>, расположенной над принадлежащей ей квартирой. Причиной затопления явилась неисправность смесителя на кухне <адрес>, что установлено актом обследования ООО «ЖКХ – Холдинг», выданным по результатам осмотра заключением и заключением специалиста ООО ОК «Независимая оценка». В результате затопления были повреждены потолок, стены, короб из ГЛК, кухонный гарнитур, вытяжка, дверной проем, оконный проем. Согласно заключению специалиста ООО ОК «Независимая оценка» стоимость составила 35890 руб. 30 коп. Истец просил взыскать с ответчиков Гулоновой Е.Л., Кукарских А.Л. солидарно причиненные убытки, понесенные судебные расходы и компенсацию морального вреда. Причинение морального вреда истец мотивировал тем, что после затопления квартиры у нее ухудшилось состояние здоровья, были обнаружены ряд заболеваний, ей пришлось проходить дополнительные обследования и лечение.

Решением мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района от дата исковые требования Фефиловой О. А. удовлетворены частично. Взыскано с Гулоновой Е. Л. в пользу Фефиловой О. А. стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления в размере 8100 руб., компенсация расходов на оплату юридической консультации в размере 1000 руб., компенсация расходов, понесенных на слив воды, демонтаж/ монтаж полотна, демонтаж/монтаж светильника, приобретение полотна в размере 2400 руб., компенсация расходов по оплате составления искового заявления и подготовке документов для суда в размере 1000 руб., компенсация расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., компенсация расходов на получение сведений из ЕГРН в размере 220 руб., компенсация расходов на оплату государственной пошлины в размере 415 руб. Взыскано с Кукарских А. Л. в пользу Фефиловой О. А. стоимость восстановительного ремонта квартиры после затопления в размере 8100 руб., компенсация расходов на оплату юридической консультации в размере 1000 руб., компенсация расходов, понесенных на слив воды, демонтаж/ монтаж полотна, демонтаж/монтаж светильника, приобретение полотна в размере 2400 руб., компенсация расходов по оплате составления искового заявления и подготовке документов для суда в размере 1000 руб., компенсация расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., компенсация расходов на получение сведений из ЕГРН в размере 220 руб., компенсация расходов на оплату государственной пошлины в размере 415 руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований Фефиловой О. А. – отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района от дата, представителем ответчика Гулоновой Е. Л. - МолчА. А. В. подана апелляционная жалоба, содержащая просьбу отменить судебное постановление, принять по делу новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания затрат на слив воды без сушки полотна, демонтаж /монтаж полотна, демонтаж/монтаж светильника, обвод трубы и приобретение полотна всего на общую сумму 4800 руб., отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации расходов на оплату юридических услуг ООО «ДФ» в размере 2000 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Гулонова Е. Л., представитель ответчика Гулоновой Е. Л. – МолчА. А. В., представитель истца Фефиловой О. А. – Кузнецов А. Ю., наделенный полномочия по заключению мирового соглашения, обратились к суду в соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с просьбой утвердить мировое соглашение, к которому пришли стороны для устранения по обоюдному согласию возникшего спора и по условиям которого: 1) Стороны соглашаются с размером ущерба, причиненного жилому помещению по адресу: <адрес>, вследствие затопления от дата, в размере 16200 рублей. Иные убытки, причиненные истцу затоплением жилого помещения по адресу: <адрес> от дата, возмещению не подлежат. Возмещение ущерба от затопления со стороны Гулоновой Е. Л., Кукарских А. Л. производится в долевом соотношении; 2) Гулонова Е. Л. обязуется выплатить Фефиловой О. А. в срок до дата в счет возмещения ущерба, причиненного жилому помещению по адресу: <адрес>, вследствие затопления от дата денежную сумму в размере 8100 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 7000 руб., расходы по оплате услуг по получению выписки из ЕГРП в размере 220 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 162 руб., всего 15482 руб. 00 коп.; 3) Кукарских А. Л. обязуется выплатить Фефиловой О. А. в срок до дата в счет возмещения ущерба, причиненного жилому помещению по адресу: <адрес>, вследствие затопления от дата денежную сумму в размере 8100 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 7000 руб., расходы по оплате услуг по получению выписки из ЕГРП в размере 220 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 162 руб., всего 15482 руб. 00 коп.;4) Истец Фефилова О. А. от остальной части исковых требований отказывается; 5) Иные судебные расходы и судебные издержки, понесенные сторонами по настоящему гражданскому делу, сторонам друг другу не возмещаются. Производство по гражданскому делу Фефиловой О. А. к Гулоновой Е. Л., Кукарских А. Л. о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, возмещении морального вреда, судебных расходов, просят прекратить в связи с заключением мирового соглашения.

Представитель истца Фефиловой О. А. – Кузнецов А. Ю., действующий на основании доверенности № от дата, выданной на срок один год, имеющий полномочия по заключению мирового соглашения, просит утвердить мировое соглашение на данных условиях.

Ответчик Гулонова Е. Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции согласилась с заключением мирового соглашения на указанных выше условиях, просила суд его утвердить.

Представитель ответчика Гулоновой Е. Л. – МолчА. А. В., в судебном заседании суда апелляционной инстанции согласилась с заключением мирового соглашения на указанных выше условиях, просила суд его утвердить.

Ответчик Кукарских А. Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции согласился с заключением мирового соглашения на указанных выше условиях, просила суд его утвердить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Гулонов В. С., действующий в интересах несовершеннолетней Гулоновой К. В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Кукарских Л.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражали против утверждения мирового соглашения указанных выше условиях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Кроме того, информация о деле была размещена на официальном сайте Берёзовского городского суда Свердловской области.

Заслушав ответчика Гулонову Е. Л., представителя ответчика Гулоновой Е. Л. – МолчА. А. В., представителя истца Фефиловой О. А. – Кузнецова А. Ю., ответчика Кукарских А.Л., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Гулонова В.С., действующего в интересах несовершеннолетней Гулоновой К. В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Кукарских Л. А., изучив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.2,3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд утверждает мировое соглашение, если его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В силу п. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение представлено в письменном виде, в судебном заседании стороны подтвердили, что условия мирового соглашения обсуждены ими, на указанных условиях стороны согласны завершить разрешение данного спора, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны, суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, условия которого не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы, участвующих в деле лиц.

С учетом изложенного выше, а также положений абз. 5 ст. 220, п.3 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес> от дата подлежит отмене полностью, с прекращением производства по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. ст. 326.1, 327, п.3 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Фефиловой О. А. и Гулоновой Е. Л., Кукарских А. Л. по условиям которого:

1) Стороны соглашаются с размером ущерба, причиненного жилому помещению по адресу: <адрес>, вследствие затопления от дата, в размере 16200 рублей. Иные убытки, причиненные истцу затоплением жилого помещения по адресу: <адрес> от дата, возмещению не подлежат. Возмещение ущерба от затопления со стороны Гулоновой Е. Л., Кукарских А. Л. производится в долевом соотношении;

2) Гулонова Е. Л. обязуется выплатить Фефиловой О. А. в срок до дата в счет возмещения ущерба, причиненного жилому помещению по адресу: <адрес>, вследствие затопления от дата денежную сумму в размере 8100 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 7000 руб., расходы по оплате услуг по получению выписки из ЕГРП в размере 220 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 162 руб., всего 15482 руб. 00 коп.;

3) Кукарских А. Л. обязуется выплатить Фефиловой О. А. в срок до дата в счет возмещения ущерба, причиненного жилому помещению по адресу: <адрес>, вследствие затопления от дата денежную сумму в размере 8100 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 7000 руб., расходы по оплате услуг по получению выписки из ЕГРП в размере 220 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 162 руб., всего 15482 руб. 00 коп.;

4) Истец Фефилова О. А. от остальной части исковых требований отказывается;

5) Иные судебные расходы и судебные издержки, понесенные сторонами по настоящему гражданскому делу, сторонам друг другу не возмещаются.

Решение мирового судьи судебного участка № Берёзовского судебного района <адрес> от дата по настоящему делу в связи с утверждением мирового соглашения отменить.

Производство по гражданскому делу по иску Фефиловой О. А. к Гулоновой Е. Л., Кукарских А. Л. о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, возмещении морального вреда, судебных расходов– прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить истцу невозможность повторного обращения в суд с иском с теми же требованиями, по тем же основаниям, к тем же ответчикам.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Коркина

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья: Я.С.Коркина Секретарь судебного заседания Березовского городского суда <адрес> Ю.В.Бежко «дата г. Подлинник документа находится в материалах дела № (№ Судья: Я.С.Коркина Секретарь судебного заседания Березовского городского суда <адрес> Ю.В.Бежко