Решение по делу № 2а-222/2017 от 03.05.2017

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

при секретаре Мишуковой Н.В.,

с участием административного истца Филимоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Филимоновой Т.В. к администрации Пудожского городского поселения о признании незаконным отказа в признании нуждающимся в предоставлении жилого помещения и постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении,

у с т а н о в и л:

В суд обратилась Филимонова Т.В. с административным исковым заявлением к администрации Пудожского городского поселения о признании незаконным отказа в признании нуждающимся в предоставлении жилого помещения и постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. В обоснование заявленных требований указала, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию Пудожского городского поселения с заявлением о постановке ее на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ за номером 1863, согласно которому в постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения ей отказывают поскольку ее супруг – Филимонов А.В. является правообладателем жилого помещения площадью 43,4 кв. м., не представлены сведения о количестве лиц, проживающих в жилом помещении по адресу : <адрес>. При этом указанная квартира принадлежит матери супруга – Коробкиной Т.В. Указывает, что проживание в данной квартире носит временный характер и обусловлено невозможности проживать в жилом помещении № по <адрес> в <адрес> РК, которое было уничтожено вследствие произошедшего пожара ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконным отказ администрации Пудожского городского поселения в признании ее и ее семьи нуждающимся в предоставлении жилого помещения. Обязать администрацию Пудожского городского поселения поставить ее семью на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения..

В отзыве административный ответчик указал, что не согласен с заявленными исковыми требованиями, поскольку ДД.ММ.ГГГГ мать истца Алексахина Н.П. обращалась с заявлением о принятии ее на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения в составе семьи, в которую включалась истица – Филимовнова Т.В. При проверке было установлено, что Алексахина Н.П. с дочерью фактически проживают по адресу : <адрес> приобретенной Алексахиной Н.П. ДД.ММ.ГГГГ. Установленные факты послужили основанием для отказа в постановке на учет. Истец с ДД.ММ.ГГГГ, будучи несовершеннолетней, постоянно проживала со своей матерью – Алексахиной Н.П. в приобретенной ею квартире. Полагает, что данные обстоятельства исключают право истца на принятие ее на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения.

В судебном заседании административный истец Филимонова Т.В. требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что о принятом решении об отказе в постановке ее на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения ей стало известно в декабре 2016 года. С заявлением об оспаривании действий ответчика она обратилась лишь в мае 2017 года. До момента направления искового заявления также обращалась в органы прокуратуры с заявлением о восстановлении нарушенного права. Также пояснила, что в результате произошедшего в 1996 году пожара, ранее занимаемое ее семьей жилое помещение стало непригодным для проживания. Вместе с матерью они переехали в город Пудож. В 2005 году ее мама – Алексахина Н.П. приобрела в собственность неблагоустроенную квартиру, где они и проживали. В последующем Алексахина Н.П. зарегистрировалась в принадлежащей ей квартире, а истец по - прежнему была зарегистрирована в уничтоженном пожаре жилом помещении. Полагала, что имеет право быть поставленной в очередь на предоставление жилого помещение, как лицо, чье жилое помещение признано непригодным для проживания.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Направил в суд телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, по доводам, изложенном в письменном отзыве.

Заинтересованное лицо Филимонов А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании требования Филимоновой Т.В. поддержал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Согласно пояснениям истицы, а также материалам дела Филимонова Т.В. 14.11.2016 года обратилась в администрацию Пудожского городского поселения с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в предоставлении им жилого помещения.

Сообщением администрации Пудожского городского поселения от 07.12.2016 Филимонова Т.В. была проинформирована об отказе в постановке ее и ее семьи на учет. Получение указанного сообщения в декабре 2016 года и осведомленность об основаниях отказа в постановке на учет именно в декабре 2016 года не отрицается в судебном заседании непосредственно истицей Филимоновой Т.В..

Оспаривая указанное решение, Филимонова Т.В. обратилась в суд с административным иском 03.05.2017 года, что подтверждается сведениями о регистрации входящей корреспонденции.

В соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск административным истцом установленного срока на обращение в суд по смыслу ч.8 ст.219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований об оспаривании решения.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку о нарушении своих прав, связанных с отказом в постановке на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения административный истец узнала в декабре 2016 года, то обращение в суд с административным иском имело место со значительным пропуском установленного законом срока (около 2,5 месяцев).

При обсуждении в судебном заседании причин пропуска срока обращения в суд стороной административного истца ходатайств о восстановлении срока обращения в суд по уважительной причине не заявлялось. Доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд истцом суду не представлено.

Приведенные же представителем административного истца доводы о том, что после извещения об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в обеспечении жилым помещением она обращалась в органы прокуратуры с соответствующими заявлениями, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока, поскольку возможность обращения в суд в надлежащем порядке и в установленный для этого срок зависела исключительно от действий самого административного истца. Истец вправе самостоятельно выбирать способы защиты своего нарушенного права, при этом, не допускается злоупотребления правом при выборе способа и сроков таковой защиты.

Каких-либо причин, объективно исключавших возможность своевременного обращения в надлежащем порядке в суд с административным исковым заявлением и не зависящих от административного истца, которые могли бы свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска срока, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

Административное исковое заявление Филимоновой Т.В. к администрации Пудожского городского поселения о признании незаконным отказа в признании нуждающимся в предоставлении жилого помещения и постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2017.

Судья                             Копин С.А.