Решение по делу № 8Г-11250/2023 [88-12596/2023] от 16.05.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         №88-12596/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Кемерово                           25 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ветровой Н.П.,

судей Баера Е.А., Кравченко Н.Н.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Антипова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 04RS0023-01-2022-000794-83 по иску Нефедьевой Галины Леонидовны к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, компенсационной выплаты, штрафа, неустойки (пени),

по кассационной жалобе Нефедьевой Галины Леонидовны и кассационному представлению прокурора Республики Бурятия на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 8 февраля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Кравченко Н.Н., выслушав заключение прокурора, полагавшего незаконными выводы суда апелляционной инстанции в части взысканной неустойки, поддержавшего доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Нефедьева Г.Л. обратилась в суд с иском к РСА о взыскании страхового возмещения, компенсационной выплаты, штрафа, неустойки (пени).

Требования мотивированы тем, что 17 марта 2020 г. Чернегов А.Б. управляя автомобилем «Toyota Carina» допустил съезд с автодороги с последующим наездом на препятствие. В результате дорожно-транспортного происшествия погибла пассажир указанного автомобиля Нефедьева Т.С., приходящаяся дочерью истцу.

По сведениям сайта РСА гражданская ответственность владельца автомобиля «Toyota Carina» на момент причинения вреда застрахована не была.

13 июля 2022 г. Нефедьева Г.Л. почтовым отправлением направила в РСА заявление с просьбой осуществить предусмотренную Законом об ОСАГО компенсационную выплату за причинение вреда жизни, которое вручено адресату 18 июля 2022 г. Согласно извещению от 29 июля 2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» отказало в компенсационной выплате. 11 августа 2022 г. Нефедьева Г.Л. направила в РСА претензию, которая вручена адресату 15 августа 2022 г. Решением от 19 августа 2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» повторно отказало в компенсационной выплате. РСА в нарушение требований Закона об ОСАГО в установленные сроки страховое возмещение не осуществил, мотивированный отказ в страховом возмещении не направил. Вместо этого поступило письмо из ПАО СК «Росгосстрах» об отказе в компенсационной выплате. Считает, что отказ является незаконным. В связи с неисполнением требований истца в добровольном порядке ответчик обязан оплатить штраф в размере 50% от присужденной судом страховой выплаты. При несоблюдении срока осуществления компенсационной выплаты РСА за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от определённого в соответствии с законом страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсационную выплату в размере 475 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной компенсационной выплаты, неустойку (пеня) в размере 4 750 руб. за каждый день просрочки, начиная с 8 августа 2022 г. по день фактического исполнения обязательства.

Решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 31 октября 2022 г. с РСА в пользу Нефедьевой Г.Л. взыскана компенсационная выплата в размере 475 000 руб., штраф в размере 115 000 руб., неустойка за период с 8 августа 2022 г. по 31 октября 2022 г. в размере 75 000 руб., неустойка за невыполнение обязательств в размере 1% от суммы компенсационной выплаты 475 000 руб. за каждый день просрочки со дня, следующего после вынесения решения суда, по день фактической выплаты, но не более 400 000 руб.; с РСА в доход МО «Тункинский район» взыскана государственная пошлина в размере 7 950 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 8 февраля 2023 г. решение суда первой инстанции изменено: второй абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Взыскать с РСА в пользу Нефедьевой Г.Л. компенсационную выплату в размере 475 000 руб., штраф в размере 237 000 руб., неустойку в размере 475 000 руб.». В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационном представлении прокурором Республики Бурятия и кассационной жалобе Нефедьевой Г.Л. ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части взыскания неустойки, как незаконного.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы не поступило.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационном представлении и кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит доводы кассационного представления и кассационной жалобы заслуживающими внимание.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что 17 марта 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Carina», находящегося под управлением Чернегова А.Б., который находясь в состоянии <данные изъяты> допустил съезд с автодороги «<адрес> с последующим наездом на препятствие. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ Чернеговым А.Б. Между противоправными виновными действиями Чернегова А.Б. и наступившими последствиями в виде причинения смерти пассажирке автомобиля «Toyota Carina» Нефедьевой Т.С., имеется причинно-следственная связь.

Приговором Тункинского районного суда Республики Бурятия от 19 июля 2021 г., вступившем в законную силу 7 сентября 2021 г., Чернегов А.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ.

Согласно свидетельству о рождении Нефедьева Т.С. приходилась дочерью Нефедьевой Г.Л.

Нефедьева Г.Л. обратилась 4 декабря 2020 г. в ПАО СК «Росгосстрах» по вопросу осуществления страховой выплаты, указав в обстоятельствах страхового случая, что гражданская ответственность ТС «Toyota Carina» при использовании которого причинен вред, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии № По результатам рассмотрения заявления Нефедьевой Г.Л. (страховое дело №) ПАО СК «Росгосстрах» событие ДТП от 17 марта 2020 г. признано страховым случаем и в ее пользу произведена выплата страхового возмещения в сумме 475 000 руб.

В дальнейшем ПАО СК «Росгосстрах» было выявлено, что гражданская ответственность водителя Чернегова Б.А. на момент ДТП не была застрахована в ПАО СК «Россгострах».

Решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 23 мая 2022 г. исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Чернегову А.Б. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины оставлены без удовлетворения. Решение не обжаловано, вступило в законную силу. Указанным судебным актом установлено, что согласно страховому полису ОСАГО серии №, страхователем является Поликарпов А.В., собственник ТС MitsubishiDelica, № (в полисе ОСАГО ошибочно указано №).

    Свидетельством о регистрации № подтверждается, что собственником транспортного средства MitsubishiDelica, № 1990 года выпуска, является Поликарпов А.В. Из вышеизложенного следует, что при заполнении страхового полиса серии № на имя Поликарпова А.В. представителем страховщика допущена ошибка в написании госномера ТС и неверно указан номер № вместо № Гражданская ответственность Чернегова А.Б. на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» застрахована не была.

13 июля 2022 г. Нефедьевой Н.Л. в адрес РСА направлено заявление о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Данное заявление получено РСА 18 июля 2022 г.

ПАО СК «Росгосстрах» 29 июля 2022 г. Нефедьевой Н.Л. направлено письмо, из которого следует, что по факту причинения вреда жизни в ДТП от 17 марта 2021 г. ПАО СК «Росгосстрах» по договору № была произведена страховая выплата в размере, предусмотренном ФЗ от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

10 августа 2022 г. Нефедьевой Н.Л. в адрес РСА направлена претензия. Данная претензия получена РСА 15 августа 2022 г.

В ответ на претензию 19 августа 2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» дан ответ о том, что ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГОХХХ № была произведена страховая выплата в размере, предусмотренном ФЗ от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Вместе с тем, решением Тункинского районного суда от 24 августа 2022 г. удовлетворено исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Нефедьевой Г.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения и расходов по уплате государственной пошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами. С Нефедьевой Г.Л. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 475 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки банковского процента (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за период с даты вступления решения суда по настоящему делу по дату его фактического исполнения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 950 руб. Решение обжаловано, не вступило в законную силу.

Суд первой инстанции, установил факт нарушения прав истца на получение компенсационной выплаты, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с РСА в пользу Нефедьевой Г.Л. штрафа в размере 115 000 руб., неустойки за период с 8 августа 2022 г. по 31 октября 2022 г. в размере 75 000 руб., неустойки за невыполнение обязательств в размере 1% от суммы компенсационной выплаты 475 000 руб. за каждый день просрочки со дня, следующего после вынесения решения суда, по день фактической выплаты, но не более 400 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части взысканной неустойки и штрафа, исходил из того, что просрочка со стороны РСА имела место, поскольку в момент обращения за компенсационной выплатой ответчику было известно о том, что автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была и потому страховая выплата была произведена необоснованно и подлежит возврату Нефедьевой Г.Л. Фактически обращение Нефедьевой Г.А. рассматривалось ПАО СК «Росгосстрах», которому РСА делегировало свои полномочия и потому, ПАО СК «Росгосстрах» было достоверно известно, что страховая выплата ими произведена необоснованно и они же обратились в суд за ее истребованием как неосновательного обогащения.

Учитывая, что отказ в выплате являлся незаконным, принимая во внимание период просрочки и отсутствие со стороны ответчика доказательств чрезмерности истребуемой суммы, не усмотрев оснований для снижения суммы штрафа в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции взыскал с РСА штраф в размере 237 000 руб.

Также суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части размера взысканной неустойки, не усмотрев оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к сумме неустойки, определив ее за период с 8 августа 2022 г. по дату принятия апелляционного определения, взыскал в размер 475 000 руб., исключив при этом указание на возможность взыскания неустойки в будущем.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с указанными выше выводами суда апелляционной инстанции об ограничении размера неустойки согласиться нельзя по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции, определяя размер неустойки, констатировал, что ее размер 475 000 рублей, является максимальным.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно подпункта «а» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 данного федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 указанного закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 данного закона.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков срока осуществления компенсационной выплаты пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО установлена неустойка (пеня) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков, не может превышать определенный в соответствии с Законом об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г., разъяснено, что в силу указания, сделанного в пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (вопрос №2).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

В данном случае согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда не может превышать 500 000 руб.

В статье 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» даны определения понятиям «страховая сумма» и «страховая выплата». Так, страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом, и исходя из которой устанавливается размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (то есть в данном случае размер страховой суммы 500 000 руб.). Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (в данном случае 475 000 руб.).

Таким образом, страховая сумма по виду причиненного вреда не тождественна понятию страховой выплате.

Соответственно, предельный размер неустойки за просрочку компенсационных выплат в данном случае составляет также 500 000 руб.

Приходя к выводу о максимальном размере неустойки в сумме 475 000 рублей, суд апелляционной инстанции не учел, что данная неустойка специально установлена законодателем в таком размере, а ее предел связан не с суммой компенсационной выплаты по конкретному случаю, а с предельным размером компенсационной выплаты по виду причиненного вреда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что по настоящему делу судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального права в части взыскания неустойки, которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

Исходя из изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает нужным отменить апелляционное определение в части взыскания неустойки и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в указанной части.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 8 февраля 2023 г. в части взыскания неустойки отменить, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий                        Ветрова Н.П.

Судьи                                    Баер Е.А.

                                                                                                Кравченко Н.Н.