Решение по делу № 33-647/2023 от 23.01.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Соловьева Н.М.                                                      поступило 23.01.2023 года

№ дела в суде 1-ой инст. № 2-2011/2022                              дело № 33-647/2023

УИД 04RS0007-01-2022-003344-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2023 года                                     гор.Улан-Удэ

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Долонове Ц.-Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Савельевой Н.А. по доверенности Копелевой Е.С.

на определение Железнодорожного районного суда гор.Улан-Удэ от 25 ноября 2022 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 06 октября 2022 года

по гражданскому делу по иску МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации гор.Улан-Удэ» к Савельевой Е.Е., Савельевой Н.А. о принудительном изъятии земельного участка, объекта недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

    Решением Железнодорожного районного суда гор.Улан-Удэ от 06 октября 2022 года были удовлетворены частично требования МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации гор.Улан-Удэ» к Савельевой Н.А. и Савельевой Е.Е. о принудительном изъятии жилого помещения, доли в праве общей собственности на земельный участок, доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома, установлении размера возмещения за изымаемое имущество, прекращении права собственности, выселении, признании права муниципальной собственности.

17 ноября 2022 года представителем истца по доверенности Лавриной Н.В. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, в связи с поздним получением копии мотивированного решения.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Савельева Н. А. и представитель ответчика Копелева Е.С. возражали против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

Иные участники судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились.

Обжалуемым определением суда заявление представителя истца удовлетворено.

В частной жалобе представитель ответчика Савельевой Н.А. по доверенности Копелева Е.С. просит определение суда отменить, указывая на отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. Заявитель жалобы указывает, что представитель истца присутствовала в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда, о сроках изготовления решения в окончательной форме была извещена. Поскольку мотивированное решение было изготовлено 14 октября 2022 года, то срок для подачи апелляционной жалобы истекал 14 ноября 2022 года, получение представителем истца копии решения суда – 11 ноября 2022 года, уважительной причиной признать нельзя, более того, у истца было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы. Считает, что при должной осмотрительности представитель истца имел возможность запросить копию решения суда и получить её непосредственно в суде, однако заявлений о несвоевременном изготовлении решения суда в окончательной форме, заявлений о выдаче копии решения суда материалы дела не содержат. Указывает, что определение суда не содержит оценки конкретных обстоятельств в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, призванным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Следовательно, вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Удовлетворяя заявление представителя истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к выводу, что уважительные причины для восстановления пропущенного процессуального срока имеются, поскольку согласно, имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании ... копия мотивированного решения получена истцом лишь 11 ноября 2022 года.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается в связи со следующим.

После перерыва объявленном в судебном заседании 03 октября 2022 года и продолженном 06 октября 2022 года, в котором рассмотрение дела было окончено, представитель истца не участвовал (л.д. 143).

В протоколе судебного заседания от 06 октября 2022 года не указано когда будет изготовлено мотивированное решение суда (л.д.144).

Как следует из текста решения суда от 06 октября 2022 года, оно изготовлено в окончательной форме 14 октября 2022 года (оборотная сторона л.д.151).

Копия решения направлена судом в адрес лиц, участвующих в деле лишь 07 ноября 2022 года, то есть со значительным нарушением предусмотренного ст. 214 ГПК РФ срока (л.д. 152).

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, направленного в адрес истца, заказное письмо с копией решения суда вручено адресату 11 ноября 2022 года.

Апелляционная жалоба подана в суд ответчиком 17 ноября 2022 года.

Оценивая в совокупности перечисленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно усмотрел наличие уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, т.к. представитель истца в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, не присутствовала, не была уведомлена о результатах рассмотрения дела и о сроках изготовления решения суда в окончательной форме. При этом, судом первой инстанции допущено значительное нарушение срока направления копии решения суда, при этом срок, оставшийся после получения копии решения суда – 1 рабочий день - суд апелляционной инстанции признает недостаточным для составления апелляционной жалобы и направления ее в суд.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска представителем истца процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, определение суда признается законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Железнодорожного районного суда гор.Улан-Удэ от 25 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья:                                        И.Ю.Богданова