Решение от 14.09.2021 по делу № 2-4446/2021 от 19.07.2021

УИД №19RS0001-02-2021-003998-23

Дело № 2-4446/20210

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                 14 сентября 2021 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Булавиной Т.Э.,

при секретаре Матвиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Мизаева А.Н. к Министерству финансов Российской Федерации, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мизяев А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (далее- Минфин РФ) о компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что постановлением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 23.02.2015 он был заключен под стражу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 135 УК РФ. Впоследствии мера пресечения продлялась еще шесть раз, постановлениями от 20.04.2015, 18.05.2015, 17.06.2015, 16.07.2015, 13.08.2015, 18.09.2015. С 01.10.2015 по 31.03.2016 Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия было рассмотрено по существу уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 135 УК РФ. При рассмотрении дела было проведено около 15 судебных заседаний. Приговором Усть-Абаканского районного суда от 31.03.2016 он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 135 УК РФ. При участии в судебных заседаниях в Усть-Абаканском районном суде он содержался в металлической клетке, что являлось для него жестоким и унижающим его достоинство обращением. Находясь в клетке он испытывал чувство подавленности и неполноценности, был унижен в собственных глазах и в глазах участников процесса. Это обстоятельство изначально создает предвзятое мнение суда и других участников уголовного судопроизводства, что противоречит презумпции невиновности, закрепленной в ст.14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ. В этой связи просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 850000 руб.

Определением судьи от 10.08.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, Управление Судебного департамента в Республике Хакасия.

Определением суда от 25.08.2021 Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

    Истец Мизяев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, приведя доводы изложенные в иске.

Представитель третьего лица Конопелько С.С., действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал письменные возражения на исковое заявление, согласно которым Усть-Абаканский районный суд размещается в здании, расположенном по адресу Республика Хакасия, п. Усть-Абакан, ул. Октябрьская, 16 с 2002 года, и на момент проведения его реконструкции в 2002 году нормативным документом для его обустройства являлся Свод Правил по проектированию и строительству здания судов общей юрисдикции СП 31-104-2000, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 декабря 1999 г. № 154, одобренный и рекомендованный к применению письмом Госстроя России от 25 мая 2000 г. № ЛБ-2218/9. Согласно п. 8.3 Свода Правил в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см., ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Ограждаемая решеткой площадь должна обеспечивать размещение от 3 до 20 подсудимых, она устанавливается в здании на проектирование. Заградительная решетка должна иметь дверь размером 200х80 см и перекрытие. Для изготовления заградительной решетки следует применять металлический прут не менее 14 мм. Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала. Соответственно, оборудование залов судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел для лиц, содержащихся под стражей, соответствует требованиям СП31-104-2000. Свод правил СП 152.13330.2012 и Свод правил СП 152.13330.2018 распространяется на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов. Также указал, что истцом не доказан состав деликта, что исключает возложение ответственности на ответчиков по компенсации морального вреда.

Ответчик Минфин РФ в судебное заседание своего представителя не направил, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя Минфина РФ Смондыревой Н.А., действующей на основании доверенностей, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения на иск, аналогичного содержания в которых представитель ответчика указывает на то, что истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика. В этой связи просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Судебный департамент при Верховном суде РФ в судебное заседание своего представителя не направил, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя ответчика Старковой И.М., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения на иск аналогичного содержания с позиции третьего лица.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.ст. 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Анализируя положения ст.ст. 151, 1069, 1099, 1100 ГК РФ, а также разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд приходит к выводу, что в предмет доказывания для решения вопроса о наличии оснований для возмещения морального вреда входит совокупность элементов гражданской ответственности: 1) наступление вреда, 2) противоправное поведение причинителя вреда, 3) причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями; 4) вина причинителя вреда.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 31.03.2016, Мизяев А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 135 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с работой с детьми на срок 5 лет. Срок наказания исчислять с 31.03.2016, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Мизяева А.Н. по стражей с момента фактического задержания, то есть с 21.02.2015 по 30.03.2016 включительно.

Как видно из материалов уголовного дела № 1-47/2016, в период с февраля 2015 г. по март 2016 г. Мизяев А.Н. доставлялся в Усть-Абаканский районный суд 16 раз, что подтверждается постановлениями об избрании меры пресечения, продления меры пресечения, заявками на конвой, протоколами судебных заседаний за указанный период.

Как указывает истец в исковом заявлении, во время судебных заседаний он находился в металлической клетке, чем ему причинены страдания и унижение.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ, и конкретизированы в «Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных приказом МВД РФ от 22.11.2005 г. № 950.

Согласно ст. 4 ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Действия положений Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103- ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в том числе статьи 23, регулирующей вопросы материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых (размер камеры в расчете на одного человека и т. д.) не распространяется на временное пребывание подсудимых в конвойных и других помещениях судов.

Содержание лиц, находящихся под стражей, в зданиях (помещениях) федеральных судов общей юрисдикции действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно пункту 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 2006 г. № 140дсп, в зале судебного заседания, подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением), на скамьях в порядке, определяемым председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и с левой стороны от барьера (защитного заграждения). Доставка подозреваемых и обвиняемых необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Приказом Госстроя от 25.12.2012 № 111/ГС утвержден «СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования». Свод правил введен в действие с 01.07.2013.

Согласно положениям Свода правил 2012, для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел должны были предусматриваться защитные кабины. Установку защитных кабин следовало осуществлять с учетом несущей способности перекрытий залов судебных заседаний.

Согласно Приложению Свода правил 2012, для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо было огораживаться с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом кабину. Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускалось. Ограждаемая площадь должна была обеспечивать размещение до 20 лиц, содержащихся под стражей (устанавливалась зданием на проектирование) и принимать из расчета 1,2 кв.м./чел. Скамьи должны были устанавливаться в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6.

Защитная кабина, выполненная из металлической решетки, должна была иметь дверь размером 2х0,8 м., оснащенная замком завального типа, запирающимся только снаружи, задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка и покрытия (сетка рабица). Для изготовления решетки следовало применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Допускалось выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.

Кабина защитная изолирующая светопрозрачная – модульная сборно-разборная конструкция, основой которой должен был являться стальной каркас. Стены кабины были выполняться из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию второго защиты (пистолет ТТ) и взлому класса Б3. Кабины были оснащаться скамейками с сиденьями из клееной древесины, которые должны были крепиться к полу и каркасу кабины.

Однако, согласно пункту 1.2 Свода правил 2012, данные распространялись на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального Российской Федерации от 22 ноября 2019 г. Ns 718/пр введено «Изменение № 1 к СП 152.13330.2018» Здания федеральных судов. Правила проектирования».

Согласно Изменению №1 для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины (встроенные помещения), требования к которым изложены в приложении И.

Возможность установки защитных кабин должна обеспечиваться несущей способностью конструкций пола зала судебных заседаний.

В залах для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,4 м (от пола до потолка), формируя таким образом защитную кабину (встроенное помещение) (далее - кабина). Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемую площадь следует устанавливать исходя из количества мест для размещения лиц, содержащихся под стражей (по заданию на проектирование), но не менее 1,5 м2/чел. Скамьи следует устанавливать или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье - не более 6.

Для изготовления кабины следует применять стальную каркасную модульную сборно-разборную конструкцию. Ограждение кабины, в том числе дверь, в одной из торцевых стен, следует выполнять из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию второго класса ты (пистолет ТТ) и взлому.

Дверь необходимо оснащать замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи и задвижкой на внешней поверхности двери с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка. В полотне двери следует предусматривать проем, предназначенный снятия наручников с лиц, содержащихся под стражей после их размещения в кабине.

Кабины следует изготавливать по Техническому заданию с учетом установленных нормативных требований по безопасности и защищенности.

Кабины должны оснащаться скамейками с металлическим каркасом и сиденьями из клееной древесины. Скамьи жестко крепятся к полу и каркасу кабины.

Кабины следует оснащать устройствами звукоусиления и предусматривать их автономное вентилирование.

Следует отметить, что согласно пункту 1.1 Свод правил 2018 (в ред. 22.11.19) устанавливает требования к размещению, земельных участков, функциональным группам помещений, объемно-планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструируемых зданий федеральных судов: федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов.

Поскольку здание, в котором располагается Усть-Абаканский районный суд РХ, построено и введено в эксплуатацию до принятия указанного свода, то возможность организовать оснащение здания суда в указанный истцом период в соответствии с требованиями Свода правил 2012 отсутствовала.

Усть-Абаканский районный суд размещается в здании, расположенном по адресу Республика Хакасия, п. Усть-Абакан, ул. Октябрьская, 16 с 2002 года, и на момент проведения его реконструкции в 2002 году нормативным документом для его обустройства являлся Свод Правил по проектированию и строительству здания судов общей юрисдикции СП 31-104-2000, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 декабря 1999 г. № 154, одобренный и рекомендованный к применению письмом Госстроя России от 25 мая 2000 г. № ЛБ-2218/9.

Согласно п. 8.3 Свода Правил СП 31-104-2000 в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Ограждаемая решеткой площадь должна обеспечивать размещение от 3 до 20 подсудимых, она устанавливается в задании на проектирование. Заградительная решетка должна иметь дверь размером 200 х 80 см и перекрытие. Для изготовления заградительной решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.

Таким образом, оборудование залов судебных заседаний Усть-Абаканского районного суда для рассмотрения уголовных дел для лиц, содержащихся под стражей, полностью соответствует строительным нормам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Европейским Судом по правам человека сформулирован принцип, что обращение квалифицируется как «унижающее человеческое достоинство» в значении статьи 3 Конвенции, если оно унижает или оскорбляет лицо, свидетельствуя о неуважении или умалении человеческого достоинства, или вызывает чувства страха, тоски или неполноценности, способные повредить моральному или физическому сопротивлению лица. Для того, чтобы обращение рассматривалось как «унижающее достоинство», испытываемые страдания и унижение в любом случае должны выходить за -пределы неизбежного элемента страдания или унижения, связанного с применением данной формы правомерного обращения. Меры лишения свободы часто включают такие элементы. Нельзя утверждать, что содержание под стражей само по себе вызывает вопросы с точки зрения статьи 3 Конвенции. Тем не менее, в соответствии с этим положением государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось под стражей в условиях, совместимых с уважением человеческого достоинства, и чтобы формы и методы исполнения этой меры не причиняли ему страдания и трудности, превышающие неизбежный уровень страданий, присущий заключению (Постановление Большой Палаты Европейского Суда от 26.10.2000 по делу «Кудла против Полыни»).

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом, лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения (п.15).

Однако истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в пределах клетки в зале судебного заседания при рассмотрении в отношении него уголовного дела, в период рассмотрения дела в суде ему причинены реальные физические и нравственные страдания.

Кроме того, исходя из обстоятельств настоящего дела, заявленных требований, по мнению суда, те условия, которые, по мнению истца причинили ему нравственные страдания, не превысили тот минимальный уровень суровости, который необходим для установления нарушения требований статьи 3 Конвенции, и не вышли за пределы неизбежного элемента страдания или унижения, связанного с применением законно избранной меры пресечения в виде содержания под стражей.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.09.2021.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░