Решение по делу № 2-350/2024 (2-2635/2023;) от 15.12.2023

                                          дело № 2-350/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2024 года                                                                       г.Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бецелевой Т.А., при секретаре судебного заседания Пташинской А.О.,

с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО22,

представителя ответчика ФИО5- ФИО10,

представителя третьего лица СНТ «Березка» ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района Камчатского края, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, Администрации Елизовского муниципального района, ФИО5 о признании наличия реестровой ошибки, признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из ЕГРП сведений о местоположении границ земельного участка,    установлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района Камчатского края, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, Администрации Елизовского муниципального района, ФИО5 просила:

- признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части определения координат характерных точек поворотных точек границ (описания местоположения границ) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Камчатский край, Елизовский район, п.Термальный, <адрес>, с учетом незаконности постановления Администрации Елизовского муниципального района от 18.07.2023 № 1584 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», на основании которого данный земельный участок поставлен на кадастровый учет в Росреестре;

- восстановить положение, существовавшее до нарушения права ФИО2, выражающееся в невозможности проведения межевания земельного участка с кадастровым номером №, путем:

отмены постановления Администрации Елизовского муниципального района от 18.07.2023 № 1584 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка»;

признания недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, поставленного на кадастровый учет 23.08.2023 на основании постановления Администрации Елизовского муниципального района от 18.07.2023 № 1584 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка»;

     исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в связи с незаконностью постановления Администрации Елизовского муниципального района от 18.07.2023 № 1584 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка»;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Камчатский край, Елизовский район, пос. Термальный, <адрес> принадлежащего ФИО2, в соответствии со сведениями о характерных точках границ, а именно

Существующие координаты			Уточняемые координаты
Обозначение характерных точек	X (м)	Y (м)	Обозначениехарактерныхточек	X (м)	?(м)	Прол. м	Норм.Точн.
-	-	-	1	№	№	№	0,1
-	-	-	2	№	№	№	0,1
-	-	-	3	№	№	№	0,1
-	-	-	4	№	№	№	0,1
-	-	-	1	№	№	-	0,1

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.07.2015 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 588 кв.метров, местоположение: Камчатский край, Елизовский район, пос. Термальный, р-н <адрес> Право собственности зарегистрировано 28.07.2015.

Земельный участок имеет статус «ранее учтенный», границы участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. При этом участок используется по назначению, имеет ограждение, подпорную стенку, погреб для хранения сельскохозяйственного инвентаря, что подтверждается фотографиями участка.

В августе 2023 года истец обратилась к кадастровому инженеру для проведения работ по уточнению местоположения границ участка.

В ходе проведения кадастровых работ установлено, что принадлежащий истцу земельный участок расположен в границах иного сформированного участка с кадастровым номером №, указанные обстоятельства не позволяют выполнить кадастровые работы по межеванию земельного участка истца.

Истец неоднократно обращалась в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений - муниципального казенного учреждения администрации Елизовского муниципального района Камчатского края с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и просила направить документы в Управление Росреестра по Камчатскому краю с целью устранения реестровой ошибки.

По заказу истца кадастровым инженером ФИО13 изготовлен межевой план для уточнения описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. В согласовании местоположения границ земельного участка на основании представленного межевого плана Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений Елизовского района истцу отказано со ссылкой на то, что земельный участок с кадастровым номером № передан в долгосрочную аренду, а в дальнейшем на основании договора купли-продажи от 17.11.2023 в собственность ФИО5

Постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № привела к нарушению прав истца, невозможности установить границы принадлежащего ей земельного участка (л.д. 3-7, 207-208 т.1, л.д.111-114 т.2).

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истца ФИО22 на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что с учетом проведенной по делу землеустроительной экспертизы, истец просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ей на праве собственности, в соответствии со сведениями о характерных точках границ, указанных в заключении эксперта № ООО «КамчатЭксперт» от 7.06.2024. В результате уточнения местоположения границ земельного участка его площадь составит 588 кв. метров, что соответствует правоустанавливающим документам на участок с 1994 года.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала, указав на законность предоставления в аренду, а затем в собственность земельного участка с кадастровым номером № ФИО5.

Представители ответчиков - Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района Камчатского края, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, Администрации Елизовского муниципального района в судебном заседании 28.08.2024 не участвовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах на иск (л.д.48-50, 108-110 т.1).

Представитель третьего лица СНТ «Березка» - председатель правления ФИО11 в судебном заседании требования истца считала обоснованными и подлежащими удовлетворению, указав, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2 расположен рядом с <адрес> но не входит в границы СНТ. ФИО23 использует свой участок по назначению длительное время и обратилась в СНТ с заявлением о возможности пользоваться инфраструктурой СНТ.

Представитель третьего лица Администрации Паратунского сельского поселения в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил.

Третьи лица кадастровые инженеры ИП ФИО12 и ФИО13 в судебном заседании не участвовали, извещались о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее по тексту Федеральный закон № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами – правообладателями земельных участков, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу п. 1, п. 2 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (п. 5 ст. 40 Федерального закона № 221-ФЗ, ст. 64 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 3, 4 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО23 (Назаркина) ФИО6 является на основании договора купли-продажи земельного участка от 15.07.2015, заключенного с ФИО3, собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 588 кв.метров, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, местоположение: Камчатский край, Елизовский район, пос. Термальный, <адрес> Право собственности зарегистрировано 28.07.2015 (л.д.15).

Ранее указанный земельный участок принадлежал ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного 3.11.1994 на основании постановления Паратунской сельской администрации от 2.11.1994 № 163»О предоставлении земельного участка в частную собственность ФИО3» для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.13-14, 16 т.1).

Земельный участок истца состоит на кадастровом учете как ранее учтенный, границы не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Как установлено из пояснений истца и его представителя, а также подтверждается материалами дела, в августе 2023 года между ФИО2 и кадастровым инженером ФИО14 заключен договор на выполнение кадастровых работ в отношении принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, в ходе которых было установлено, что принадлежащий истцу земельный участок расположен в границах иного сформированного участка, указанные обстоятельства не позволили выполнить кадастровые работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером №

Согласно справке ООО «Геокадастр» от 17.10.2023, подписанной ФИО13 и выданной ФИО2, подготовить межевой план по уточнению описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным, так как в результате полевых замеров и камеральных работ выявлен факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером № и границ земельного участка с кадастровым номером № (л.д.206 т.1).

Истец с августа 2023 года неоднократно обращалась в Администрацию Елизовского муниципального района с заявлениями, в которых сообщала о наложении границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка и вновь сформированного земельного участка, сведения о котором у неё отсутствовали (л.д.19-22 т.1).

В ответ на её обращение Управлением Архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района – МКУ даны ответы из которых следует, что к обращениям ФИО15 не приложено заключения кадастрового инженера, подтверждающего факт пересечения границ земельных участков; из представленной схемы следует, что земельный участок истца предположительно расположен в границах иного сформированного земельного участка с кадастровым номером №, который передан в долгосрочную аренду физическому лицу (л.д.25-27 т.1).

В декабре 2023 года истец обратилась с настоящим иском в суд.

Из материалов реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером №.д.152-203 т.1), следует, что на основании постановления Администрации Елизовского муниципального района Камчатского края от 18.07.2023 № 1584 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО5» заявителю ФИО5 на основании его заявления от 5.07.2023 предварительно согласовано предоставление земельного участка, образуемого из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, площадью 2990 кв. метров, местоположение: Паратунское сельское поселение, п.Термальный, вид разрешенного использование – огородничество, территориальная зона – зона застройки индивидуальными жилыми домами с усадебными участками.

Далее, в связи с образованием земельного участка, по обращению ФИО5, кадастровым инженером ФИО12 подготовлен межевой план и земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

23.10.2023 между Управлением Архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района – МКУ и ФИО5 заключен договор аренды № 304, по условиям которого ФИО5 во временное пользование предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 2990 кв. метров для ведения огородничества. Срок аренды земельного участка установлен по 22.10.2026. По условиям договора аренды, арендодатель берет на себя урегулирование любых претензий третьих лиц, предъявляющих какие-либо законные права на объект аренды.

16.11.2023 между Управлением Архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района – МКУ и ФИО5 подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 304 от 23.10.2023.

17.11.2023 между Управлением Архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района – МКУ и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2990 кв. метров, разрешенное использование: ведение огородничества, выкупная цена земельного участка составила 25210, 19 руб.

После перехода права собственности на земельный участок к ФИО5, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2990 кв. метров с разрешенным использованием – ИЖС выставлен на продажу за 2 800 000 рублей (л.д.130-131 т.1).

В рамках рассматриваемого дела судом назначена землеустроительная экспертиза, ее проведение поручено ООО «КамчатЭксперт».

Из содержания экспертного заключения ООО «КамчатЭксперт» от 07.06.2024 года (л.д.40-88 т.2) следует, что объектами судебной землеустроительной экспертизы являются: земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, а аткже объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №.

Исследуемый объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: местоположение: <адрес>, р-н Елизовский, <адрес>, р-н <адрес>; площадь 588 кв.метров; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: ведение личного подсобного; представляет собой земельный участок, расположенный в типовой зоне жилой застройки Ж-1 «Территориальная зона застройки индивидуальными жилыми домами».

Земельный участок с кадастровым номером № расположен в конце <адрес>; на земельном участке расположены фрагменты фундамента дома или хозяйственной постройки, примерного размера 3x3 с остатками погреба, участок обрабатывается, имеет грядки; частично огорожен, обнаружены остатки забора, сетки-рабицы, столбы.

По мнению эксперта данные ограждения и остатки фундамента существуют более 15 лет. С юго-запада от земельного участка расположена полоса отвода дороги, ведущая в <адрес>». С юго- востока и востока расположена зона Р-2 «Рекреация», фактически приставляющая собой небольшой участок березового леса. С севера и северо-запада расположены неизвестные земельные участки неустановленных лиц, в виде фрагментарно обрабатываемыми участками, хаотичными заборами и т.п. С севера-востока, на смежном земельном участке расположен фрагмент фундамента и частично сохранившихся стен.

Другой объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: местоположение: Российская Федерация, Камчатский край, Елизовский муниципальный район, Паратунское сельское поселение, п.Термальный; площадь земельного участка 2990 +/- 19 кв.метров; категория земель: земли населенных пунктов; Виды разрешенного использования: Для индивидуального жилищного строительства. Участок не огорожен, по реестровым поворотным точкам границ установлены межевые знаки, предположительно около года назад.

Участок в большей части занят березовым лесом (являющийся продолжением смежной юго-восточной части зоны Р2 «Рекреация»), кроме северо-западной части, где расположены фактические границы земельного участка с кадастровым номером № и неустановленный земельный участок, на котором расположен остов разрушенного дома. При этом участок с кадастровым номером № имеет характерный уклон в середине участка, спускающийся к спорному земельному участку в северо-восточной части. Таким образов, в рельефе участок состоит из одной трети участка (юго-западная часть) занятой березовым лесом, центральная треть участка - крутой уклон к северо-западу также занятый березовым лесом, северо-западная треть участка имеет пересечение с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № и неустановленным земельным участком, на котором расположен остов дома.

В своих выводах эксперт отмечает, что установить местоположение земельного участка с кадастровым номером № по приложению к свидетельству не представляется возможным, так как во всех правоустанавливающих документах имеются лишь косвенные доказательства расположения земельного участка в отношении его фактического местоположения.

Косвенными доказательствами могут служить следующие факты:

1)Адрес земельного участка - в районе <адрес>». Фактически земельный участок с кадастровым номером № расположен в районе <адрес>», но не в самом ТОС, а лишь на подъезде к нему.

2)Вид разрешенного использования земельного участка - «ведение личного подсобного хозяйства». Если бы участок был выделен в <адрес> его вид разрешенного использования был бы «садоводство» как у ближайшего, к объектам исследования, земельного участка ТОС «Березка» с кадастровым номером №.

3) Согласно сведений публичной кадастровой карты и КПТ с кадастровым номером № земельные участки между ТОС «Березка» и <адрес> являются единственными земельными участками удовлетворяющие двум первым фактам, и именно в этой части территории расположен исследуемый земельный участок с кадастровым номером №.

4)Схематичное указание на приложении к Свидетельству на №336164 смежных границ указывает на то, что с левой стороны от земельного участка расположены земли Паратунской сельской администрации, а именно дорога от <адрес> п.Термальный к <адрес>». В отношении остальных границ принята формулировка «земли общего пользования», что, как правило, в 1994 году обозначало текущее определение «земли неразграниченной госсобственности». В целом данная схема повторяет положение земельного участка на местности.

5)ФИО2 использовала в прошлом и до настоящего времени земельный участок и его местоположение, использование никем не оспаривалось, даже после образования земельного участка с кадастровым номером №.

6)Ограждение земельного участка, расположение на земельном участке с кадастровым номером № остова дома с остатками погреба, грядок свидетельствует в пользу ФИО16, с учетом п.5.

7)Напротив, ни администрация, ни текущие правообладатели (долгосрочные арендаторы) земельного участка с кадастровым номером № не предприняли никаких мер к ФИО16, побуждающих освободить образованный земельный участок с кадастровым номером №.

Учитывая вышеизложенное, эксперт полагает допустимым принять за фактические границы земельного участка с кадастровым № границы, указанные при обследовании объекта правообладателем ФИО2, и все дальнейшие выводы делает с учетом этого.

№ тчк.	Коорд.Х	Коорд.У	прол.,м.	норм.точн.
1	№	№	№	0.1
2	№	№	№	0.1
3	№	№	№	0.1
4	№	№	№	0.1
1	№	№	0.1

Эксперт пришел к выводу, что причиной наложения границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № стал следующий комплекс причин:

1)Формирование земельного участка с кадастровым номером № на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

2)При формировании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории достаточно распространено «камеральное» формирование схемы земельного участка, без выезда на место и замера образуемых границ земельного участка кадастровым инженером. В том числе, такой метод формирования используется с использованием публичного сервиса Росреестра РФ на сайте rosreestr.ru.

3)Схема расположения земельного участка подготавливается с учетом тех участков, чьи границы установлены и имеют сведения о границах на Публичной кадастровой карте РФ и в ЕГРН РФ, то есть границы таких земельных участков имеют реестровые сведения. Однако, если границы земельного участка еще не прошли межевание, не имеют сведения о границах земельного участка в ЕГРН РФ, образование нового земельного участка камеральным способом может привести к наложения образуемого земельного участка на фактически используемые, имеющие фактические, но не реестровые, границы земельные участки.

4)Администрация муниципального образования, при утверждении схемы расположения земельного участка может проверить границы земельного участка на местности, но, как правило, для проверки границы образуемого земельного участка необходимо привлекать специалистов и использовать специализированное геодезическое оборудование, позволяющее точно определить границы образуемого земельного участка на местности, во избежание наложения на фактические земельные участки. Однако, администрация муниципального образования в большинстве случаев не имеет в штате специалистов или не имеет в наличии специализированного геодезического оборудования. По этой причине администрация муниципального образования проводит проверку схемы расположения земельного участка камерально, с использованием сведений Публичной кадастровой карты РФ, публичных картографических сведений и(или) используя локальную геоинформационную систему, позволяющую проверить только на предмет пересечения образуемого земельного участка с территориальными зонами ПЗЗ конкретного муниципального образования, после чего издает постановление о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка. Однако, в материалах гражданского дела (стр.65-67) имеется акт осмотра б/н от 18 июля 2023 года с фототаблицей. Эксперт замечает, что фототаблица не соответствует фактической территории земельного участка, и характеру его фактического рельефа, в частности в фототаблице отсутствует фотографии березового леса, рельефных переходов в виде центрального склона, двух земельных каскадов. На фотографии отображено какое -то поле, обрамленное деревьями, фотография с опушки леса, столб ЛЭП, отсутствующий на территории земельного участка с кадастровым номером №. С высокой долей вероятности, специалисты администрации муниципального образования, не обладая достаточной квалификацией, провели осмотр не всей территории образуемого земельного участка, а смежной территории, прилегающей по юго-восточной части земельного участка, не спускаясь к территории земельного участка с кадастровым номером № Кроме того, картографические материалы, например, Схема №1 этой экспертизы, косвенно подтверждают вывод эксперта, так как на спутниковом снимке территории не видно фактические границы земельного участка с кадастровым номером № а только минимальный фрагмент используемого земельного участка, обрамленный лесом.

5)При подготовке межевого плана образуемого земельного участка на основании постановления о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка кадастровый инженер должен проверить образуемый земельный участок на местности, произвести вынос границ образуемого земельного участка, проверить его на пересечение с дорогами, землями общего пользования, коммуникациями (например, столбы ЛЭП), проверить на пересечение с земельными участками сторонних землепользователей, в том числе тех земельных участков, которые не имеют сведения о границах в ЕГРН РФ. Однако, сложившаяся практика, определенная конкурентными условиями (формирование земельного участка камерально, на основании схемы, дешевле такового, но с выносом и проверкой границ) привела к тому, что кадастровые инженеры зачастую не проверяют границы образуемых земельных участков на местности, а готовят межевой план образуемого земельного участка без выезда на местность и полагаются в таком случае на Постановление об образовании земельного участка на схеме КПТ. В таком случае вина лежит на кадастровом инженере и считается реестровой ошибкой (ошибкой, внесенной в ЕГРН РФ на основании сведений, переданных кадастровым инженером).

С учетом всех вышеприведенных доводов и фактов, эксперт пришел к выводу, что причиной наложения границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101101:588 послужило то, что образование земельного участка с кадастровым номером № проходило на основании камерально подготовленной схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории, без учета фактического расположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Также эксперт пришел к выводу, что при подготовке межевого плана образуемого земельного участка, впоследствии получившего кадастровый № не было проверено фактическое местоположение границ и не учтено наличие фактического земельного участка с кадастровым номером №, что является реестровой ошибкой (ошибкой, внесенной в ЕГРН РФ на основании сведений, переданных в органы государственного кадастрового учета, кадастровым инженером).

Таким образом, по результатам проведенной по делу землеустроительной экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется, достоверно установлено, что вновь сформированный участок с кадастровым номером №, собственником которого в настоящее время является ФИО5 накладывается на участок с кадастровым номером № собственником которого с 2015 года является ФИО23.

Как установлено в судебном заседании споров по границам земельных участков между собственниками земельного участка с кадастровым номером № ФИО23 (Назаркиной) М.Г. и собственником земельного участка кадастровым номером № ФИО5 нет, поскольку ФИО5 со дня передачи ему Управлением Архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района – МКУ в аренду земельного участка под огородничество, а в дальнейшем в собственность, его не использовал.

Доказательств обратного, ответчиком ФИО5 суду не представлено.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19 подтвердили факт использования земельного участка ФИО20, который она приобрела по договору купли-продажи у ФИО3 в 2015 году и указали на карет-схеме место расположения земельного участка относительно земель <адрес>

Основанием для обращения с иском в суд ФИО2 послужила невозможность подготовить межевой план по уточнению описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в связи с выявленным фактом наложения границ земельного участка с кадастровым номером № и границ вновь сформированного земельного участка с кадастровым номером №

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), наличие которой нарушает права истца.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении кадастровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка.

Выводы о наличии реестровой ошибки при подготовке межевого плана образуемого земельного участка, впоследствии получившего кадастровый № содержаться в заключении экспертизы ООО «КамчатЭксперт», назначенной в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Следовательно, при избрании способа защиты путем признания реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №    и установлении границ земельного участка, истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав.

Разрешая заявленные требования и руководствуясь вышеуказанными нормами, с учетом выводов заключения эксперта ООО «КамчатЭксперт», суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, о границах земельного участка с кадастровым номером №, поскольку при составлении межевого плана образуемого земельного участка с кадастровым номером № не было проверено фактическое местоположение границ и не учтено наличие фактического земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу на праве собственности, в связи с чем, суд признает обоснованными требования ФИО23, предъявленные к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района и ФИО5 о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером №, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка №, а также     установлении границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со сведениями о характерных точках границ, указанных в заключении эксперта № ООО «КамчатЭксперт» от 7.06.2024.

ФИО5 вправе обратиться в Управление Архитектуры Управления Архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района – МКУ о предоставлении ему земельного участка в аренду для ведения огородничества, не обремененного правами и претензиями третьих лиц, и не нарушая прав иных собственников земельных участков.

Управление Росреестра по Камчатскому краю является ненадлежащим ответчиком по заявленным ФИО23 требованиям, поскольку Управление Росреестра по Камчатскому краю не является субъектом спорных правоотношений, не имеет собственного материально-правового интереса и не предъявляет самостоятельных требований относительно предмета спора.

Разрешая требования истца к Администрации Елизовского муниципального района об отмене постановления Администрации Елизовского муниципального района от 18.07.2023 № 1584 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка», суд приходит к выводу, что указанные требований истца не подлежат удовлетворению, поскольку в рамках рассмотрения настоящего спора не оспаривается процедура предоставления ФИО5 земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», изложенным в п.п. 10, 2, 22, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из п.п. 2, 4, 20 вышеприведенного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, в том числе расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В рамках данного спора истцом заявлено о возмещении расходов на оплату землеустроительной экспертизы в размере 130 000 рублей, оплату юридических услуг в размере 54 000 рублей, государственной пошлины в размере 900 рублей, возмещении почтовых расходов в размере 1144 рубля, по изготовлению ксерокопий документов - 700 рублей.

Учитывая, что указанные расходы были обусловлены допущенным ответчиком нарушением прав истца, его законных интересов и защитой их в судебном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с Управления Архитектуры, градостроительства и земельных отношений Администрации Елизовского муниципального района – МКУ в возмещение расходов по оплате землеустроительной экспертизы – 130 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 54 000 рублей, в возмещение почтовых расходов по отправке иска в размере 280, 84 руб., по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд – 900 рублей, поскольку они подтверждаются материалами дела (л.д.8, 10-11 т.1, 115-119 т.2).

В остальной части требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, подтверждающих факт расходов по изготовлению ксерокопий документов на 700 рублей, и почтовых расходов на сумму 863, 16 руб. не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Камчатский край, Елизовский муниципальный район, Паратунское сельское поселение, п.Термальный, принадлежащего на праве собственности ФИО5;

признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером №, поставленного на кадастровый учет 23.08.2023;

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка №, расположенного по адресу: Камчатский край, Елизовский муниципальный район, Паратунское сельское поселение, п.Термальный, принадлежащего на праве собственности ФИО5;

       установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Камчатский край, Елизовский район, пос.Термальный, СНТ <адрес>», принадлежащего ФИО2, в соответствии со сведениями о характерных точках границ, указанных в заключении эксперта № ООО «КамчатЭксперт» от 7.06.2024, а именно:

Существующие координаты			Уточняемые координаты
Обозначение характерных точек	X (м)	Y (м)	Обозначениехарактерныхточек	X (м)	?(м)	Прол. м	Норм.Точн.
-	-	-	1	№	№	№	0,1
-	-	-	2	№	№	№	0,1
-	-	-	3	№	№	№	0,1
-	-	-	4	№	№	№	0,1
-	-	-	1	№	№	-	0,1

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

В остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в возмещение расходов по оплате землеустроительной экспертизы в размере 130 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 54 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд – 900 рублей, в возмещение почтовых расходов 280, 84 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2024 года.

Председательствующий                              подпись                                Т.А Бецелева

Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-350/2021 (УИД 41RS0002-01-2023-004731-19), находящемся в производстве Елизовского районного суда Камчатского края.

Судья                                                                                                       Т.А. Бецелева