Решение по делу № 8Г-8150/2021 [88-9420/2021] от 01.09.2021

    88-9420/2021

    41RS0001-01-2018-005223-68

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 октября 2021 года                                                        город Владивосток

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Власенко И.Г. рассмотрев по правилам ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ заявление Огневой Натальи Владимировны об отсрочке исполнения решения суда

    по кассационной жалобе Огневой Натальи Владимировны на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 января 2021 года и апелляционное определение Камчатского краевого суда от 20 мая 2021 года

    у с т а н о в и л а:

Огнева Н.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, сроком на 36 месяцев, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 января 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 20 мая 2021 года определение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Огнева Н.В. просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. В жалобе указано на ненадлежащее извещение о дате рассмотрения заявления и неправильную оценку ее материального положения.

    В соответствии с ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ с Огневой Н.В. в пользу ПАО «Камчатскэнерго» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению и электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 227 руб. 61 коп, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 210 руб. 46 коп.

    Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 11 апреля 2019 года решение суда в части взыскания пени отменено, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Петропавловск-Камчатским городским судом исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № №.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа.

Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении о дате судебного заседания основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку в соответствии ч.1 ст.203.1 и ч.3 ст. 333 ГПК РФ заявление об отсрочке исполнения решения суда рассматривается судом без вызова сторон.

Приведенные Огневой Н.В. в кассационной жалобе сведения о материальном положении, согласно которому заявитель получает алименты в размере 10 000 руб., пособие на двух детей до 16 лет в размере 1 046 руб. и пособие на ребенка до 7 лет в размере 11 049 руб. 50 коп, аналогичны приведенным в заявлении об отсрочке.

Согласно ч.2 ст. 99 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

    В соответствии с п.7 ст. 101 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Судами обеих инстанций таких оснований не установлено, с чем следует согласиться, т.к. получение пособия и алиментов не исключает возможности принять меры к исполнению постановлений суда.

Приведенные в жалобе доводы относятся к иной оценке доказательств, которые разрешены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с требованиями процессуального закона. Переоценка доказательств не входит в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    о п р е д е л и л а:

    определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Огневой Н.В. – без удовлетворения.

    Судья                                                                     Власенко И.Г.