Решение по делу № 33-841/2023 от 24.03.2023

Судья Глухова Ю.Р.     дело № 33-841/2023

дело №2-252/2023; 12RS0001-01-2022-000062-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола    20 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Халиулина А.Д.,

судей Лоскутовой Н.Г. и Ваулина А.А.,

при секретаре Кузнецовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сатинова А. С. на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 13 февраля 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Калмыковой Л. Г. к Сатинову А. С. о взыскании компенсации морального вреда, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Сатинова А. С. в пользу Калмыковой Л. Г. компенсацию морального вреда 5000 руб., убытки в размере 25000 руб., расходы по государственной пошлине 1250 руб.

В остальной части требований Калмыковой Л. Г. к Сатинову А. С. о взыскании компенсации морального вреда, убытков отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл
Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калмыкова Л.Г. обратилась в суд с иском к Сатинову А.С. о взыскании компенсации морального вреда 30000 руб., убытков 31000 руб.

В обоснование требований указано, что 29 августа около 16 часов
Сатинов А.С. из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью унижения чести и достоинства, на лестничной площадке между вторым и третьим этажами второго подъезда многоквартирного дома по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, в адрес Калмыковой Л.Г. публично высказал слова оскорблений, носящие характер отрицательной оценки личности Калмыковой Л.Г., чем унизил ее честь и достоинство. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка <№> Волжского судебного района Республики Марий Эл от 26 октября 2022 года (дело <№>) Сатинов А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа 3200 руб. Оскорбления, высказанные ответчиком, в присутствии посторонних лиц, в циничной форме, унизили честь и достоинство Калмыковой Л.Г., переживания сказались на состоянии ее здоровья, в связи с чем причинённые физические и нравственные страдания она оценивает в 30000 рублей. Кроме того, 7 сентября 2022 года истец заключила договор на оказание юридических услуг с Емельяновым Д.М., который обратился в Волжскую межрайонную прокуратуру Республики Марий Эл с заявлением о привлечении Сатинова А.С. к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного, частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, представлял интересы истицы, в качестве потерпевшей при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сатинова А.С. Расходами на оплату юридических услуг, истице причинены убытки на сумму 25000 руб. Кроме того, истицей понесены расходы на оплату проезда Емельянова Д.М., в сумме 6000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Сатинов А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие в деле доказательств причинения морального вреда истцу. Размер взысканных в качестве убытков судебных расходов на представителя считает чрезмерно завышенным. Полагает, что суд не учел наличие у ответчика инвалидности и нахождение на его иждивении 4 несовершеннолетних детей.

В возражениях на апелляционную жалобу Волжская межрайонная прокуратура Республики Марий Эл приводит доводы в поддержку решения суда.

В письменных пояснениях на апелляционную жалобу представитель истца Емельянов Д.М. приводит доводы в поддержку решения суда первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец
Калмыкова Л.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомила. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения Сатинова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Калмыковой Л.Г. Емельянова Д.М. и прокурора Полозовой Т.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, дело об административном правонарушении № 5-513/2022, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), не имеется.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 12, 150, 152, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Абзац десятый статьи 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года, также указано, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения могут являться предметом судебной защиты по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, если они носят оскорбительный характер. Действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсации морального вреда

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ (пункт 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации).

Таким образом, действующее правовое регулирование допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 26 октября 2022 года (дело № 5- 513/2022) (вступившим в законную силу) Сатинов А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 3200 руб. (л.д.11-13).

Из указанного постановления мирового судьи следует, что 29 августа 2022 года около 16 часов Сатинов А.С. из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью унижения части и достоинства, на лестничной площадке между вторым и третьим этажами второго подъезда многоквартирного дома по адресу: Республика Марий Эл, <адрес>, в адрес Калмыковой Л.Г. публично высказал слова оскорблений, носящие характер отрицательной оценки личности Калмыковой Л.Г., чем унизил честь и достоинство.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, исходя из существа заявленных исковых требований, установленных обстоятельств для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку факт совершения ответчиком высказываний в адрес истца в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, установив факт несения стороной истца расходов на защиту нарушенных прав в рамках дела об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом первой инстанции учтены противоправное поведение ответчика Сатинова А.С., степень нравственных страданий потерпевшей, связанных с претерпеванием волнений после совершенного в отношении нее правонарушения, чувства стыда в связи с тем, что оскорбления причинены в присутствии посторонних лиц, а также требования разумности и справедливости, наличие у ответчика инвалидности 3 группы (л.д.33) и несовершеннолетних иждивенцев, сопоставив объем причиненных ответчиком нравственных переживаний с суммой компенсации морального вреда, требуемой истцом, пришел к выводу о несоразмерности заявленной истцом суммы компенсации морального вреда, определив ее в размере 5000 руб.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Доводы жалобы об отсутствии в деле доказательств причинения морального вреда опровергаются материалами дела.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается.

Согласно пункту 52 указанного Постановления при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

В соответствии с пунктом 53 данного Постановления привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 26 октября 2022 года Сатинов А.С. привлечен к административной ответственности за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Ответчик публично высказал слова оскорблений, носящие характер отрицательной оценки личности Калмыковой Л.Г., чем унизил честь и достоинство.

Истец Калмыкова Л.Г. ссылалась в иске на причинение ей нравственных страданий оскорблением со стороны ответчика, при этом факт оскорбления установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, полагает выводы суда первой инстанций обоснованными, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом решении суда, исходя из обстоятельств настоящего дела и установленных вступившими в силу судебным актом о привлечении ответчика к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Частью 1 статьи 25.14 КоАП РФ предусмотрено возмещение потерпевшему в установленном Правительством Российской Федерации порядке расходов, понесенных им в связи с явкой в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников и представителей по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении. В связи с этим они не могут быть взысканы по правилам частей 2 и 3 статьи 24.7 КоАП РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2).

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с взысканным судом размером расходов на услуги представителя по делу об административном правонарушении подлежат отклонению.

Принимая во внимание, что вопрос возмещения расходов за оказание юридической помощи при производстве по делу об административном правонарушении ни КоАП РФ, ни другими нормативными правовыми актами не регулируется, в данном случае по аналогии закона подлежит применению часть 1 статьи 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные издержки представляют собой денежные затраты (потери), принципом распределения которых выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Приведенные разъяснения, исходя из общей правовой природы судебных расходов, подлежат применению и к судебным расходам по делу об административном правонарушении.

7 сентября 2022 года Калмыкова Л.Г. заключила договор на оказание юридических услуг с Емельяновым Д.М., который обязался дать устную консультацию по вопросу защиты части и достоинства, подготовить и направить в адрес Волжской межрайонной прокуратуры Республики
Марий Эл обращение о привлечении Сатинова А.С. к административной ответственности по статье 5.61 КоАП РФ, по факту публичного высказывания оскорблений в адрес доверителя, с целью защиты ее чести и достоинства, а также юридическое сопровождение рассмотрения обращения доверителя в органах прокуратуры: устные консультации по вопросам рассмотрения обращения и соблюдения прав доверителя; подготовка объяснений доверителя для предоставления в органы прокуратуры; поиск, истребование и представление, доказательств обосновывающих обращение доверителя; обжалование принятого органами прокуратуры решения по результатам рассмотрения обращения доверителя (при необходимости), а также предоставление интересов доверителя при рассмотрении в мировом суде дела об административном правонарушении в отношении Сатинова А.С (в случае возбуждение прокурором в отношении Сатинова А.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Стоимость работ 25 000 руб. (пункты 1.1, 3.1) (л.д.16-17).

По расписке от 15 ноября 2022 года Калмыкова Л.Г. в рамках договора оказания юридических услуг от 7 сентября 2022 года оплатила
Емельянову Д.М. 25 000 руб. (л.д.18).

Из дела № 5-513/2022 в отношении Сатинова А.С. следует, что
14 сентября 2022 года в электронном виде в Волжскую межрайонную прокуратуру Республики Марий Эл поступило обращение Калмыковой Л.Г., где заявлено о привлечении Сатинова А.С. к административной ответственности по статье 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту публичного высказывания 29 августа 2022 года оскорблений, носящих характер отрицательной оценки личности Калмыковой Л.Г.

Заместителем Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Чушикиной С.В. 05 октября 2022 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Сатинова А.С. по статье 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Интересы потерпевшей Калмыковой Л.Г. при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Сатинова А.С. в мировом суде 26 октября 2022 года представлял Емельянов Д.М.

В настоящем споре, право требования Калмыковой Л.Г. возмещения убытков в виде понесенных ею расходов на оплату услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении, связано с несением истцом этих расходов для восстановления нарушенных прав потерпевшей, виновные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с привлечением истцом представителя.

При определении размера подлежащих взысканию убытков, судом учтены характер, категория и сложность дел об административных правонарушениях, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем фактически выполненной работы, требования разумности и справедливости.

Степень соразмерности заявленных истцом ко взысканию убытков является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и конкретных обстоятельств дела, как того требует статья 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, определяя размер подлежащих взысканию убытков на представителя, судом учтены как наличие инвалидности ответчика, так и нахождение на его иждивении 4 несовершеннолетних детей.

Оснований считать определенную судом сумму завышенной судебная коллегия не усматривает.

В силу положений статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Полгая размер определенных к взысканию убытков истца, понесенных на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, ссылаясь на тяжелое материальное положение, ответчик в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательств размера своего дохода не представил.

Кроме того, законом предусмотрено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (статья 203 ГПК РФ).

При наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения принятого судом решения, сторона ответчика не лишена возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Доводы жалобы фактически повторяют позицию стороны истца, приведенную в суде первой инстанции, по существу аналогичны тем доводам, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной, в связи с чем, доводы жалобы подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения.

В этой связи решение суда является правильным и отмене, либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл
от 13 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сатинова А. С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                     А.Д. Халиулин

Судьи                                 А.А. Ваулин

                                    Н.Г. Лоскутова

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 апреля 2023 года.