Решение по делу № 11-52/2017 от 21.11.2017

М.с. Колесникова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2017г. г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Зайцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Евросеть-Ритейл» на решение мирового судьи судебного участка №4 г.Новотроицка Оренбургской области от 20.09.2017г. по иску ОРОО «Защита прав потребителей Оренбуржья», действующей в интересах Жанасова А.К. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ОРОО «Защита прав потребителей Оренбуржья» в интересах Жанасова А.К. обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что 12.09.2016 года между Жанасовым А.К. и ООО «Евросеть-Ритейл» был заключен договор купли-продажи товаров: смартфона Soni № стоимостью 22002 рубля, услуга Гарантии + (2-ой и 3-ий год) стоимостью 2377 рублей, стекла Gerffiins 0,33 mm Sony № стоимостью 880 рублей, пакета «Оптинум» стоимостью 704 рубля, чехла-книжки стоимостью 616 рублей, а всего на общую сумму 26579 рублей. На товар был предоставлен гарантийный срок 12 месяцев.

В процессе эксплуатации в товаре проявились недостатки. 07.06.2017 года Жанасов А.К. обратился к ответчику с просьбой провести ремонт, с заявленными неисправностями – верхняя заглушка не держится, отслоение дисплея. Согласно акту выполненных работ № от 22.06.2017 года, были выполнены работы: обновление ПО, механический ремонт, WRT-тест, заменены компоненты 1284-3481, 1284-3481 Cap USB Sub Assy White. Товар был выдан из ремонта 02.07.2017 года. Срок ремонта составил 25 дней.

В процессе непродолжительного использования смартфона после ремонта, а именно 18.07.2017 года истец вновь обратился к ответчику с неисправностью – не работает автофокус. Согласно акту выполненных работ № от 03.08.2017 года, были выполнены работы: обновление ПО, WRT тест, заменено 8 компонентов.

09.08.2017 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи сотового телефона и возврате уплаченной за товар суммы, однако в ответе на претензию, в удовлетворении требований было отказано. До настоящего времени смартфон находится у продавца.

ОРОО «Защита прав потребителей Оренбуржья» просило расторгнуть договор купли-продажи смартфона, взыскать с ответчика в пользу Жанасова А.К. его стоимость в размере 26620 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о расторжении договора за период с 20.08.2017 года на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50%.

Решением мирового судьи судебного участка №4 г.Новотроицка Оренбургской области от 20.09.2017г. исковые требования удовлетворены частично. Мировой судья решил: расторгнуть договор купли-продажи смартфона Soni №, заключенный 12.09.2016 года между Жанасовым А.К. и ООО «Евросеть-Ритейл»;

взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Жанасова А.К.:

-26620 рублей – стоимость смартфона Soni №;

-6820,62 рублей – неустойку за просрочку удовлетворения законного требования потребителя;

-1000 рублей – компенсацию морального вреда;

-8610,15 рублей – штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке;

взыскать с АО «Русская телефонная компания» в пользу Оренбургской региональной общественной организации «Защита прав потребителей Оренбуржья» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 8610,15 рублей;

взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1233,22 рублей.

В апелляционной жалобе с вынесенным решением ответчик ООО «Евросеть-Ритейл» не согласился, просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность в части взыскания 4577 рублей- суммы, уплаченной за иные товары, приобретенные вместе с телефоном. Также считает незаконным взыскание платы за кредит в сумме 41 рубля. Считает, что размер неустойки определен неверно и она должна составлять 4840,44 рублей. Соответственно должен быть уменьшен размер штрафа.

В судебное заседание истец Жанасов А.К., представитель ОРОО «Защита прав потребителей Оренбуржья», представитель ответчика ООО «Евросеть-Ритейл», представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что 12.09.2016 года между Жанасовым А.К. и ООО «Евросеть-Ритейл» был заключен договор купли-продажи товаров: смартфона Soni № стоимостью 22002 рублей, услуги Гарантия + (2-ой и 3-ий год) стоимостью 2377 рублей, стекла Gerffiins 0,33 mm Sony № стоимостью 880 рублей, пакета «Оптинум» стоимостью 704 рубля, чехла-книжки стоимостью 616 рублей, а всего на общую сумму 26579 рублей.

Указанный товар истцом был приобретен по кредитному договору от 12.09.2016 года, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». 23.09.2016 года кредит полностью погашен.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела обоснованно пришел к выводу о наличии в проданном истцу смартфоне недостатков и расторжении договора купли-продажи по данному основанию в соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителей». В этой части решение не обжаловано.

Ответчик не согласен в апелляционной жалобе с тем, что с него в пользу Жанасова А.К. взыскана стоимость смартфона в размере 26620 рублей. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными доводами жалобы, поскольку стоимость смартфона составляет 22002 рублей и соответственно данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Остальная сумма в размере 4577 рублей – стоимость услуги Гарантия и аксессуаров к смартфону. Приобретение данных услуги и аксессуаров является добровольным волеизъявлением истца, не является навязанной услугой и соответственно не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца данная сумма.

В связи с чем, в этой части решение подлежит изменению.

Ответчик в жалобе не согласен с тем, что с него взысканы проценты по кредитному договору в размере 41 рубля.

Согласно п.6 ст.24 Закона «О защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Поэтому суд считает, что мировой судья правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по кредиту в сумме 41 рубля.

Ссылка в жалобе на нарушение мировым судьей ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, является необоснованной. Поскольку изначально истец просил взыскать с ответчика стоимость телефона с аксессуарами и услугой Гарантия, а также с процентами по кредиту в общей сумме 26620 рублей.

Суд критически относится к доводу апелляционной жалобы о том, что неустойка в размере 6820,62 рублей взыскана незаконно, подлежит взысканию неустойка в размере 4840,44 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что поскольку добровольно ответчик требования потребителя в установленные Законом сроки не удовлетворил, в силу ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» ответчик должен уплатить истцу неустойку в размере одного процента от цены товара за каждый день просрочки выполнения требования потребителя, а именно за период с 20 августа по 20 сентября 2017 года, то есть за 31 день, 6820,62 рублей (22002 рубля х 1% х 31 день ).

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50 % взысканного

Поскольку стоимость смартфона, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уменьшена до 22002 рублей, то и соответственно размер штрафа подлежит уменьшению до 7215,90 рублей (22002 +41+6820,62):2) в пользу Жанасова А.К. и в пользу ОРОО «Защита прав потребителей Оренбуржья».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

Определил:

Жалобу ООО «Евросеть-Ритейл» удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка №4 г.Новотроицка Оренбургской области от 20.09.2017г. по иску ОРОО «Защита прав потребителей Оренбуржья», действующей в интересах Жанасова А.К. к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей изменить.

Третий и четвертый абзацы резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Жанасова А.К.:

-22002 рублей – стоимость смартфона Soni №;

-проценты по кредиту в сумме 41 рубля;

-6820,62 рублей– неустойку за просрочку удовлетворения законного требования потребителя;

-1000 рублей – компенсацию морального вреда;

-7215,90 рублей– штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Оренбургской региональной общественной организации «Защита прав потребителей Оренбуржья» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 7215,90 рублей».

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Председательствующий: Суханова Л.А.