Решение по делу № 2-1353/2024 от 30.09.2024

Дело №2-1353/379-2024

УИД 46RS0030-01-2024-008384-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2024 года                              город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляковым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Розанову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк, АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к Розанову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 20 сентября 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл ответчику счет, совершив действия по принятию оферты клиента, выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счета. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате платежей банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 362364 руб. 90 коп., направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 20 мая 2014 года. Однако данное требование Банка в указанный срок ответчиком исполнено не было, по состоянию на 05 июня 2024 года размер задолженности составляет 348 464 руб. 90 коп. Судебный приказ, ввиду поступления возражений ответчика относительно его исполнения, был отменен. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № от 20 сентября 2011 года за период с 20 сентября 2011 года по 05 июня 2024 года в размере 348464 руб. 90 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6684 руб. 65 коп.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени его проведения, своего представителя не направил, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Розанов В.А. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте его проведения, не явился. Согласно письменному заявлению за подписью ответчика Розанова В.А. и его представителя Зубкова А.В. последние исковые требования не признали, просили применить к заявленным требованиям последствия пропуском истцом срока исковой давности и рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из положений ст.ст. 309, 314 ГК РФ следует, что обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что 20 сентября 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Предложение Розанова В.А. было акцептовано Банком в порядке ст.ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ, согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» /далее - Условия/. На основании указанного предложения Банк 20 сентября 2011 года открыл счет №, тем самым заключив договор о карте №, выпустил карту Gold «Золото» и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита.

Договор о карте, заключенный АО «Банк Русский Стандарт» с Розановым В.А., имеет смешанную правовую природу и включает в себя элементы договора банковского счета и кредитного договора, так как содержит соответствующие условия, а в силу положений п. 3 ст. 421 ГК РФ отношения по нему регулируются нормами глав 42 и 45 ГК РФ.

Факт заключения между сторонами кредитного договора подтверждается копией заявления-анкеты, собственноручной подписью в которой Розанов В.А. подтвердил, что ознакомлен, понимает и обязуется соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

Согласно Условиям договора клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком Заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями Условий.

С условиями погашения ежемесячных минимальных платежей, а также тарифами и общими условиями предоставления кредитной карты, в том числе о лимите задолженности, ответчик Розанов В.А. был ознакомлен.

Факт получения и использования Розановым В.А. денежных средств подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Таким образом, суд считает, что Банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 20 сентября 2011 года отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ, оснований для его оспаривания, предусмотренных ст. 812 ГК РФ, суду не представлено, истцом обязательства по перечислению денежных средств кредитного лимита выполнены в полном объеме, то есть созданы условия для выполнения обязательств со стороны заемщика, указанные в данном договоре.

Как следует из выписки из лицевого счета, Розановым В.А. с использованием карты были совершены расходные операции. В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» он был обязан обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных минимальных платежей. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на своем счете для списания банком денежных средств, в погашение задолженности в безакцептном порядке.

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту Заключительного Счета-выписки. Погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Поскольку заемщик свои обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 20 сентября 2011 года не исполнял надлежащим образом, перед АО «Банк Русский Стандарт» образовалась задолженность за период с 20 сентября 2011 года по 05 июня 2024 года в размере 348464 руб. 90 коп.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик Розанов В.А. и его представитель Зубков А.В. заявили о пропуске истцом срока исковой давности и просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии Условиями срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки. Днем выставления Банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 4.17).

21 апреля 2014 года в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка об оплате задолженности по договору в полном объеме в сумме 362364 руб. 90 коп. в срок до 20 мая 2014 года, которая ответчиком не погашена.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Учитывая, что ответчиком погашение задолженности до 20 мая 2014 года не осуществлено, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 21 мая 2014 года.

Как усматривается из материалов дела, впервые с требованием к ответчику о взыскании задолженности по договору о карте № от 20 сентября 2011 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 21 августа 2021 года, подав мировому судье заявление о выдаче судебного приказа. В последующем выданный 25 августа 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка №2 Курского судебного района Курской области – мировым судьей судебного участка №1 Курского судебного района Курской области судебный приказ определением от 15 ноября 2021 года в связи с поступившими возражениями должника отменен.

С настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности, как это следует из квитанции об отправке, истец обратился 09 июня 2024 года.

Таким образом, исходя из положений ст.191 ГК РФ с заявлением о выдаче судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье за пределами срока исковой давности, требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены за его пределами.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии п. 1 ст. 207 ГК РФ, а также приведенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

При таких обстоятельствах суд полагает, что срок исковой давности истцом пропущен.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, заявленные исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Розанову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Розанову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 сентября 2011 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с которым стороны вправе ознакомиться 05 ноября 2024 года.

Судья