Решение по делу № 8Г-24585/2020 [88-2326/2021 - (88-22278/2020)] от 24.12.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2326/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Санкт-Петербург    24 февраля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Белинской С.В.,

судей Смирновой О.В., Шевчук Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело        №2-719/2020 по иску Виноградовой В.Н. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании права на бесплатную передачу в собственность земельного участка по кассационной жалобе представителя Виноградовой В.Н. по доверенности Болтаевского В.А. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2020 года.

    Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

Виноградова В.Н. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о возложении обязанности устранить нарушенное право Виноградовой В.Н. на бесплатное получение в собственность земельного участка №, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также предоставить в собственность Виноградовой В.Н. в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25 октября 2001 года №137-ФЗ (в редакции от 02 августа 2019 года) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии со схемой, изготовленной геодезической компанией ООО «Гео Спектр».

В обоснование иска Виноградова В.Н. указала, что земельный участок образован из земельного участка, предоставленного для ведения огородничества до дня вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», она является членом НП ПРСО «Прудки», следовательно, имеет право на получение земельного участка в собственность бесплатно.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга              от 17 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2020 года, в удовлетворении иска Виноградовой В.Н. отказано.

В кассационной жалобе представитель Виноградовой В.Н. по доверенности Болтаевский В.А. ставит вопрос об отмене решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2020 года, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Виноградовой В.Н. и НП ПРСО «Прудки» по доверенности Болтаевского В.А., представителя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по доверенности                 Кутузова И.В., судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок площадью 1,8 га, расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен в соответствии с решением Ленгорисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №                «О коллективном огородничестве в пригородах Ленинграда» с согласия коммунального отдела Исполкома Красносельского райсовета, Управления застройки города ГлавАПУ в аренду Инспекции государственного страхования в соответствии с прилагаемой схемой под коллективное огородничество сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с границами, сформированными в соответствии с ранее действовавшим земельным законодательством, был отведен в соответствии с топографической съемкой-схемой на основании решения Исполкома Красносельского райсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и предоставлен в аренду в ДД.ММ.ГГГГ Инспекции Госстраха Красносельского района, а в последующем до ДД.ММ.ГГГГ коллективному огородничеству «Прудки».

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено об учете (постановке на кадастровый учет), предоставленного в аренду земельного участка, имеющего сформированные границы в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент земельного законодательства и площадь <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с присвоением кадастрового номера №. Данный земельный участок является собственностью Санкт-Петербурга.

Далее указанный земельный участок был предоставлен в аренду на срок по ДД.ММ.ГГГГ некоммерческому партнерству поддержки и развития садоводства и огородничества «Прудки» (НП ПРСО «Прудки») по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № взамен упраздненного коллективного огородничества «Прудки» инспекции Госстраха и письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по градостроительству и архитектуре подтвердил возможность продления договора аренды до <данные изъяты> лет на земельный участок с уточненным кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, под коллективное огородничество.

Отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к выводу, что земельный участок был предоставлен вновь образованному НП ПРСО «Прудки» после вступления в законную силу Земельного кодекса РФ на условиях временного пользования (аренды), испрашиваемый истцом земельный участок составляет площадь менее учетной площади территориальной зоны Т1Ж2-2, истцом не соблюден порядок обращения за получением земельного участка в собственность, не представлен проект межевания территории НП «Прудки».

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

В силу пункта 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в действующей редакции Федерального закона от 02 августа 2019 года №267-ФЗ, установлено, что до 01 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 01 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2.8 названной статьи в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы       не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

В случае, если ранее ни один из членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанные в абзаце первом настоящего пункта органы самостоятельно запрашивают:

сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, предоставленный указанной некоммерческой организации, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (в иных случаях такие сведения запрашиваются у заявителя);

сведения об указанной некоммерческой организации, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Земельный участок с границами, сформированными в соответствии с ранее действовавшим земельным законодательством, был отведен в соответствии с топографической съемкой-схемой на основании решения Исполкома Красносельского райсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и предоставлен в аренду в ДД.ММ.ГГГГ Инспекции Госстраха Красносельского района, а в последующем (до ДД.ММ.ГГГГ) коллективному огородничеству «Прудки».

При этом НП ПРСО «Прудки», как установлено судами, было зарегистрировано 31 июля 2000 года, то есть до вступления в силу 10 ноября 2001 года Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ                          «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, как земельный участок, предоставленный в аренду под коллективное огородничество, был сформирован, так и НП ПРСО «Прудки» было создано до вступления в силу названного Федерального закона.

В последующем, как следует из материалов дела, арендные отношения с НП ПРСО «Прудки» неоднократно пролонгировались на основании перезаключаемых договоров аренды, в настоящее время договор аренды действует в режиме неопределенного срока (письмо Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №).

Уставом коллективного огородничества, утвержденным начальником инспекции Госстраха по Красносельскому району ДД.ММ.ГГГГ, было предусмотрено, что площадь одного участка коллективного огородничества составляет <данные изъяты> кв.м. Общим собранием членов коллективного огородничества и профкома инспекции Госстраха Красносельского филиала утвержден план участка коллективного огородничества, в состав которого входили <данные изъяты> участков членов огородничества, площадь которых составляла <данные изъяты> кв.м (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Несмотря на то, что в Уставе НП ПРСО «Прудки» от ДД.ММ.ГГГГ (решение о регистрации №) не отражено, что оно юридически создано в порядке правопреемства от предыдущих коллективных огородничеств, данное некоммерческое объединение пользуется на правах аренды земельным участком с тем фактическим внутренним размежеванием территории, которое изначально существовало с ДД.ММ.ГГГГ и в рамках которого его члены пользовались и пользуются в настоящее время своими участками – земельные участки для огородничества были определены в размере <данные изъяты> кв.м для каждого члена объединения.

Согласно представленной в материалы дела выписке из                       решения общего собрания членов Кооперативного огородничества «Прудки» Красносельского Госстраха от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, Виноградова В.Н. принята в члены указанного некоммерческого партнерства и ей распределен земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м..

Таким образом, НП ПРСО «Прудки» создано и ему предоставлен в аренду сформированный земельный участок под коллективное огородничество до вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» - 15 мая 2001 года (зарегистрирован 5 ноября 2001 года), пунктом 3.2 договора также установлено, что его условия распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 15 мая 2001 года, следовательно, испрашиваемый истцом земельный участок был образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Земельного кодекса РФ и истец как член НП ПРСО «Прудки» имеет право на получение его в собственность бесплатно в силу приведенного Федерального закона.

Учитывая правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определениях №78-КГ16-3 от 5 апреля 2016 года и                        №78-КГ16-37 от 8 ноября 2016 года, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что приведенные положения пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не ставили передачу членам некоммерческого объединения земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от основания предоставления земельного участка некоммерческому объединению: временно на праве аренды или постоянно на праве постоянного (бессрочного) пользования. В этой связи ссылки судов на предоставление земельного участка НП ПРСО «Прудки» во временное пользование по договору аренды нельзя признать обоснованными.

Отсутствие проекта межевания территории некоммерческого объединения также не может служить препятствием для члена этого объединения в реализации права на получение земельного участка в собственность, поскольку такое основание для отказа в пункте 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не предусмотрено.

Генеральном планом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ используемый НП ПРСО «Прудки» земельный участок входит в границы функциональной зоны 1ЖД - зоны застройки односемейными (индивидуальными) жилыми домами (отдельно стоящими и/или блокированными), коллективных садоводств с включением объектов общественно-деловой застройки и инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием данной зоны, при этом использование земельного участка с видом разрешенного использования «садоводство» допускается при ограничении минимальной площади участка- не менее <данные изъяты> кв.м, то истцу не может быть предоставлен земельный участок в собственность, ввиду того, что испрашиваемый им участок имеет меньшую площадь.

Вместе с тем, земельный участок под коллективное огородничество с распределением участков его членам площадью <данные изъяты> кв.м каждому был сформирован согласно требований ранее действующего земельного законодательств в соответствующих границах в ДД.ММ.ГГГГ, затем уточнен местоположением границ с присвоением кадастрового номера в ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего положения о минимальной площади земельных участков для садоводства в размере <данные изъяты> кв.м в связи с утверждением в ДД.ММ.ГГГГ Генерального плана Санкт-Петербурга при разрешении спора неприменимы, поскольку относятся к формируемым для предоставления земельным участкам под садоводство после ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отметить, что после ДД.ММ.ГГГГ компетентным органом решения о прекращении арендных отношений НП ПРСО «Прудки» и изъятии земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу:                 <адрес>, по тому мотиву, что новым генеральным планом не предусмотрено в зоне нахождения указанного участка вида разрешенного использования земель «под коллективное огородничество», не принималось, данный участок из оборота не изымался, ограниченным в обороте не является и в отношении земельного участка не принято решение о его резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В этой связи, изменение в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Генеральным планом Санкт-Петербурга зон территориального планирования, в результате которого указанный выше участок стал располагаться в зоне, где разрешенный вид использования «под огородничество» не предусмотрен, при том, что арендные отношения продолжаются в режиме неопределенного срока, при установленных выше обстоятельствах не может лишать права истца на приватизацию земельного участка, поскольку оно у него возникло в силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Выводы судов о том, что Виноградовой В.Н. в установленном законом порядке не подавалось заявление о приватизации земельного участка и не соблюден порядок получения земельного участка в собственность, не обжалованы действия (бездействие) органов самоуправления, не согласуются с установленным обстоятельством обращения Виноградовой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в Агентство имущественных отношений Южного направления Санкт-Петербурга, в котором она просила утвердить схему расположения земельного участка № на кадастровом плане территории и дать согласие на оформление в собственность земельного участка, фактической площадью в соответствии со схемой, изготовленной геодезической компанией ООО «Гео-Спектр».

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга ответом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении заявления истца не только в части согласования схемы расположения земельного участка, но и в передаче его в собственность со ссылкой на предоставление земельного участка во временное пользование на условиях договора аренды.

После получения отказа в передаче земельного участка в собственность Виноградова В.Н. обратилась в суд с иском о признании права.

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться соответственно способами, установленными гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, то есть применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 г. N 8-П, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2012 г. N 29-П, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 г. N 1-П и другие).

При таких обстоятельствах выводы суда о несоблюдении истцом предусмотренного законом порядка приватизации земельного участка и неправильно избранном способе защите нарушенного права нельзя признать обоснованными.

Перечисленные выше нарушения не были исправлены судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2020 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 октября 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи