Решение по делу № 2-243/2024 (2-2149/2023;) от 29.11.2023

УИД: 68RS0003-01-2023-003187-43

Дело № 2-243/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2024 года                                                                     г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Моисеевой О.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Каргановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение № 8594 к Монетовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - - Тамбовское отделение № 8594 обратилось в суд с иском к Монетовой О.В., в котором просит: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Монетовой О.В. задолженность по кредитному договору № 122115 от 19.06.2014 за период с 15.08.2017 по 21.11.2023 в размере 113 677,13, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 473,54 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора от 19.06.2014 выдало кредит Монетовой О.В. в сумме 455 000 руб. на срок 60 мес. под 18,5 % годовых.

03 октября 2017 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который исполнен должником.

В связи с тем, что кредитный договор продолжал действовать с даты, следующей за датой составления расчета задолженности, взыскателем в соответствии с условиями кредитного договора начислены проценты на сумму просроченной задолженности за период с 14.08.2017 (даты расчета задолженности для судебного приказа) по 15.11.2022 (дату окончательного погашения задолженности) в сумме 113 677,13 руб.

10.08.2023 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от 18.10.2023.

Ответчику направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, в связи с тем, что требование до настоящего момента не выполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение № 8594 по доверенности Коняхина О.В. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно письменным пояснениям просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, указала, что Банком начислены проценты на основании п. 3.2.1 кредитного договора № 122115 от 19.06.2014. За период с 15.08.2017 по 15.11.2022 образовалась задолженность по срочным процентам в размере 122 955,85 руб., которая с учетом погашений от 17.10.2023 и от 16.11.2023 составила 113 677,13 руб. Полагает, что срок исполнения обязательств по погашению процентов за период с 15.08.2017 по 15.11.2022 не был определен сторонами, так как график платежей уже не действовал в связи с тем, что ответчику направлено требование о досрочном погашении задолженности. В требовании об уплате процентов установлен срок для его исполнения - 10.07.2023. до сегодняшнего дня требование не исполнено.

Ответчик Монетова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных возражениях исковые требования признала частично, не согласившись с суммой предъявленных требований, просила применить срок исковой давности по процентам за период с 14.08.2017 по 09.08.2020. Полагает, что подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 135 691,34 руб. с учетом частичных погашений, произведенных за период с 10.11.2017 по 09.08.2020. Приведя контррасчет, считает, что заявленная истцом сумма, превышающая 30 544,02 руб., не подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

В соответствии со ст. 809-811 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях. Когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня его возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Монетовой О.В. заключен кредитный договор от 19.06.2014 № 122115 (л.д. 16-19), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит на сумму 455 000 рублей под 18,5 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в этом же пункте, в соответствии с графиком платежей, согласно которому ежемесячный платеж ответчика в период с 19.07.2014 по 19.05.2019 составлял 11 678,13 руб., а последний платеж 19.06.2019 - 11 884,33 руб. (л.д. 15).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п. 3.3, 3.4 Общих условий кредитования).

С Индивидуальными условиями кредитного договора, а также Общими условиями кредитования ответчик ознакомлен, с ними согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства, что ответчиком не отрицается.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Тамбова от 03.10.2017 с Монетовой О.В. в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по эмиссионному контракту № 122115 от 19.06.2014 по состоянию на 14.08.2017 в размере 287 274,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 21). Указанный судебный приказ обращен к принудительному исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного ОСП г. Тамбова от 31.03.2023 окончено исполнительное производство, возбужденное в отношении Монетовой О.В. 01.11.2017 на основании судебного приказа № 2-1015/2017, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам 290 310,9 руб., взыскатель ПАО Сбербанк (л.д. 99-101).

В указанном постановлении отражены реквизиты платежных поручений, которыми подтверждается взыскание денежных средств по судебному приказу от 03.10.2017. Ответчиком гашение взыскиваемой задолженности осуществлялось с 10.11.2017 по 13.03.2023, последний платеж совершен 13.03.2023. Производство по исполнительному производству окончено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

Суд признает днем исполнения денежного обязательства должника день поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, поэтому при расчете размера задолженности по процентам использует сведения, предоставленные судебным приставом-исполнителем.

Согласно представленной Банком информации до 15.11.2022 с Монетовой О.В. денежные средства удержаны в счет задолженности по основному долгу и в счет расходов по уплате государственной пошлины. Также 15.11.2022 удержаны денежные средства в размере 5 651,99 руб., 16.12.2022 в размере 6 281,27 руб., 17.01.2023 в размере 7 314,25 руб., 17.02.2023 в размере 7 094,84 руб. - в счет неустойки на просроченный основной долг, 17.02.2023 в размере 4 252,47 руб., 22.03.2023 в размере 3 180,90 руб. - в счет неустойки на просроченные проценты, 17.10.2023 - 4 747,11 руб. - в счет просроченной задолженности по процентам.

Между тем, согласно справке судебного пристава-исполнителя последний платеж, направленный на погашение задолженности по основному долгу, должником произведен 10.11.2022.

Таким образом, Монетова О.В. исполнила денежное обязательство по кредитному договору № 122115 от 19.06.2014 в день поступления денежных средств на депозитный счет Советского РОСП г. Тамбова - 10.11.2022.

В соответствии с положениями статей 407, 408, 319 ГК РФ обязательства прекращаются их надлежащим исполнением. В случае взыскания в судебном порядке основного долга и процентов по кредиту обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

Как установлено ранее, взысканная сумма основного долга погашалась Монетовой О.В. в порядке принудительного исполнения, и поступающие платежи распределялись в порядке очередности, предусмотренной законом.

Поскольку после выдачи судебного приказа банком кредитный договор расторгнут не был, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, ПАО Сбербанк обоснованно продолжало начислять проценты за пользование кредитом в период с 15.08.2017 по 10.11.2022 (по дату погашения задолженности по основному долгу).

Ответчиком Монетовой О.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается 3 года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктами 17,18 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, банк продолжал начислять ответчику проценты с 15.08.2017, то есть со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности, по состоянию на который был рассчитан долг при выдаче судебного приказа, поскольку кредитный договор между сторонами расторгнут не был.

В адрес ответчика Банком направлено требование от 09.06.2023, о возврате суммы задолженности по процентам в размере 122 955,84 руб., которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 95).

Право ПАО Сбербанк на получение процентов за пользование кредитом нарушено 15.08.2017. За восстановлением права на получение процентов Банк обратился 27.07.2023 (согласно штампу на конверте) к мировому судье судебного участка № 1 Советского района г. Тамбова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Монетовой О.В. задолженности по кредитному договору от за период с 15.08.2017 по 11.07.2023 по в размере 122 955,84 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 829,56 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 от 10.08.2023 № 2-4419/2023 требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с Монетовой О.В. взыскана задолженность по кредитному договору от 19.06.2014 № 2-4419/2023 за период с 15.08.2017 по 11.07.2023 в размере 122 955,84 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 829,56 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 от 18.10.2023 на основании возражений Монетовой О.В. указанный судебный приказ отменен (л.д. 20).

28 ноября 2023 года (согласно квитанции об отправке), то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, ПАО Сбербанк обратилось с настоящим иском.

Поскольку установлено, что после отмены судебного приказа от 10.08.2023, и до обращения с иском прошло менее шести месяцев, то срок исковой давности подлежит исчислению с 15.08.2017 и определяться на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть на 27.07.2023. Указанный период составляет 6 лет 7 месяцев 19 дней.

С учетом приведенных норм и разъяснений, начала течения срока исковой давности (15.08.2017), он истек по платежам за период с 15.08.2017 по 15.08.2020.

По платежам за период с 16.08.2020 по 10.11.2023 срок исковой давности не истек, поэтому задолженность по процентам за пользование кредитом за указанный период подлежит взысканию с ответчика Монетовой О.В., в связи с чем исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.06.2014 подлежат частичному удовлетворению.

Проверив расчет задолженности, представленный ПАО Сбербанк, и контррасчет, представленный Монетовой О.В., суд не может с ними согласиться по следующим основаниям.

ПАО Сбербанк приводит расчет задолженности, в котором датами совершенных Монетовой О.В. платежей указывает даты поступления денежных средств от судебного пристава-исполнителя. Тогда как указанные даты не совпадают с датами совершения платежей Монетовой О.В., исходя из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №35066/17/68032-СД, выданной судебным приставом-исполнителем Советского РОСП.

Суд отклоняет контррасчет, приведенный Монетовой О.В., поскольку в нем ответчик указала оплаты, которые Банком направлены на погашение госпошлины.

Кроме того, Монетова О.В. полагает, что в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 проценты не могли начислять в связи с наложением моратория.

Данные суждения ошибочны, основаны на неверном толковании закона.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Судом произведен собственный расчет задолженности Монетовой О.В. по просроченным процентам на основании формулы, приведенной ПАО Сбербанк, а именно остаток долга х на процентную ставку (18,5%) х количество дней просрочки исполнения обязательства / 365(366).

До 15.08.2020 Монетова О.В. оплатила 150 543,21 руб., из них 30+24,36+1580,30+1400+1,34=3036 рублей направлено на возмещение расходов по уплате Банком госпошлины за выдачу судебного приказа от 03.10.2017. Таким образом, до 15.08.2020 Монетовой О.В. погашена сумма долга на указанную дату в размере 147 507,21 руб.

Всего с Монетовой О.В. была взыскана сумма по судебному приказу в сумме 287 274,90 руб., с учетом срока исковой давности, проценты следует начислять на сумму непогашенной задолженности 139 767, 69 руб. (287 274,90-147 507,21), по которой не пропущен срок исковой давности, в связи с чем сумма просроченных процентов составит 37 013,19 рублей.

Произведенный судом на основании формулы, предоставленной истцом, с которой согласен ответчик, расчет приобщен к материалам дела.

С учетом погашений Монетовой О.В. в размере 4 747,11 от 17.10.2023 и 4 531,60 от 16.11.2023, указанных истцом, с Монетовой О.В. подлежит взысканию задолженность по просроченным процентам в размере 27 734,48 руб.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Сумма понесенных судебных расходов подтверждена платежным поручением от 21.07.2023 на сумму 1829,56 руб., от 28.11.2023 на сумму 1643,98 руб. всего на сумму 3 473,54 руб.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены частично, то размер судебных расходов, подлежащих взысканию с Монетовой О.В. в пользу ПАО Сбербанк, составляет 847,54 руб. (3473,54*24,40%).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение № 8594 к Монетова О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в части.

Взыскать с Монетовой О.В., г.р., уроженки г. Тамбова, паспорт гражданина РФ в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от в размере 27 734 (двадцать семь тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 847 (восемьсот сорок семь) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                 О.Е. Моисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2024 года.

Судья:                                                            О.Е. Моисеева