Решение по делу № 2-7503/2015 от 28.10.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2015 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Глазуновой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «НАСКО» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

    ОАО «НАСКО» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 390 402,90 рублей, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил угон транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО3 В процессе угона автомобиль получил механические повреждения от столкновения с препятствием. Обстоятельства наступившего ущерба подтверждаются приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. На момент происшествия автомобиль ФИО3 был застрахован в ОАО «НАСКО» по полису КАСКО-ТС №. В связи с наступлением страхового случая истцом было выплачено страховое возмещение в размере 390 402,90 рублей. С момента выплаты страхового возмещения к страховщику перешло право требования в порядке регресса к виновному лицу - непосредственному причинителю вреда. В добровольном порядке ответчик сумму ущерба не возмещает, направленные в его адрес претензии оставлены без удовлетворения.

Истец ОАО «НАСКО» о времени и месте судебного заседания извещено, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым производство по делу прекратить.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 44 ГПК РФ, процессуальное правопреемство допускается в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ООО «НАСКО» к ФИО1 подано в Центральный районный суд г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству Центрального районного суда г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи со смертью до возбуждения гражданского дела и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности, процессуальное правопреемство в порядке ст. 44 ГПК РФ в такой ситуации невозможно, производство по делу подлежит прекращению, с разъяснением истцу права предъявления иска к наследникам умершего должника.

Заявление истца о замене ФИО1 на надлежащих ответчиков – законных наследников, подлежит отклонению, поскольку такая замена возможна лишь тогда, когда правопреемство возникло на стадии рассмотрения судом спора или после вынесения решения по делу (т.е. после возбуждения судом гражданского дела и до момента окончания исполнения решения суда). В рассматриваемом случае ответчик, к которому истец предъявил иск умер до предъявления иска, поэтому процессуальной право- и дееспособностью не обладал (ст. ст. 36, 37 ГПК РФ). Правопреемство в материальном правоотношении (при принятии наследства) имело место до возбуждения судом гражданского дела по иску страховой компании, что исключает возможность применения положений ст. 44 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № по иску ОАО «НАСКО» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский облсуд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение 15 дней.

Председательствующий: Соболева Ж.В.