Решение по делу № 33а-8175/2020 от 18.05.2020

Судья Валиуллина Г.Ш. УИД 16RS0042-03-2020-000421-54

№ дела в суде первой инстанции 2а-1862/2020

№ дела в суде апелляционной инстанции 33а-8175/2020

учет 020а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2020 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гафиятуллина Ш.Ш.,

судей Шакуровой Н.К., Трошина С.А.,

при секретаре судебного заседания Ханнанове Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Трошина С.А. административное дело по апелляционной жалобе Шайхутдиновой Лиры Данисовны на решение Набережночедлнинского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2020 года, которым постановлено:

«в удовлетворении административного искового заявления Шайхутдиновой Лиры Данисовны к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, к заместителю начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан Петровой Т.В. о признании незаконным решения № 4980 от 19 сентября 2019 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании права на имущественный налоговый вычет, о возложении обязанности предоставить имущественный налоговый вычет и зачесть сумму налога, подлежащую уплате в бюджет за 2018 год, в счет суммы, подлежащей возврату, отказать».

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Шайхутдинову Л.Д. в ее поддержку, представителя административного ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан и заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – Нуриева Р.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шайхутдинова Л.Д. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан, к заместителю начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан Петровой Т.В. о признании незаконным решения № 4980 от 19 сентября 2019 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, о признании права на имущественный налоговый вычет, о возложении обязанности предоставить имущественный налоговый вычет и зачесть сумму налога, подлежащую уплате в бюджет за 2018 год, в счет суммы, подлежащей возврату

В обоснование заявленных требований указано, что 10 апреля 2019 года Шайхутдинова Л.Д. обратилась в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2018 год на том основании, что она понесла расходы по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2 000 000 рублей, в том числе за 2018 год, в размере 471 973 рублей 37 копеек.

К декларации 3-НДФЛ за 2018 год были приложены документы, подтверждающие право административного истца на предоставление вычета: акт приема-передачи квартиры от 29 декабря 2015 года; квитанция об оплате стоимости квартиры, выданная АКБ «Энергобанк» от 22 августа 2014 года.

Однако, 19 сентября 2019 года налоговым органом в отношении Шайхутдиновой Л.Д. принято решение № 4980 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым административному истцу было отказано в предоставлении налогового вычета в размере 2 000 000 рублей, в том числе за 2018 год в размере 471 973 рублей 37 копеек, с указанием в качестве причины отказа недопустимости повторного предоставления налогового вычета.

17 октября 2019 года Шайхутдинова Л.Д. подала жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан на решение № 4980, в результате рассмотрения которой жалоба административного истца оставлена без удовлетворения.

Шайхутдинова Л.Д. считает решение № 4980 от 19 сентября 2019 года незаконным.

Так, за период с 2003 года по 2005 год, Шайхутдинова Л.Д., заявляла право на получение имущественного вычета в размере фактически произведенных расходов на приобретение 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость 1/3 доли в праве собственности на квартиру составляла 163 416 рублей. Имущественный вычет был заявлен за 2003 год в размере 45 870 рублей 63 копеек, за 2004 год в размере 15 616 рублей 56 копеек, за 2005 год в размере 37 619 рублей 07 копеек. Поданные заявления о предоставлении имущественного вычета были удовлетворены за 2003 год и за 2004 год на сумму 61 487 рублей 19 копеек, административному истцу возвращено НДФЛ 7 993 рубля (за 2003 год – 5 963 рубля, за 2004 год – 2 030 рублей).

В отношении оставшейся суммы в размере 101 928 рублей 81 копейки вычет не применялся по следующим основаниям. В ходе проведения камеральной проверки налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2005 год в предоставлении имущественного вычета административному истцу было отказано, о чем вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 1839 от 25 июля 2006 года. Основанием для отказа послужил то, что плательщиком, согласно платежному документу по оплате за приобретенную квартиру, являлся Шайхутдинов Л.А. – супруг административного истца. В решении № 4980 указано, что отказ № 1839 был вынесен в соответствии с положениями информационного сообщения ФНС России от 18 марта 2005 года «Предоставление имущественных налоговых вычетов в части расходов на приобретение жилого объекта», где было указано, что «…если муж и жена приобретают квартиру в общую долевую собственность, то имущественный налоговый вычет предоставляется каждому из них в соответствии с его долей собственности. Для получения такого вычета каждый из супругов должен представить платежные документы по факту самостоятельной оплаты своей доли в квартире».

Административный истец указывает на то, что в соответствии с действующим по состоянию на 2005 год законодательством, согласно разъяснениям ФНС, предоставление имущественного вычета в сложившихся обстоятельствах было неправомерным, то есть, денежные средства в размере 7 993 рублей были перечислены ей в результате совершения налоговым органом ошибки и должны были быть истребованы к возврату в бюджет, как недоимка. На сегодняшний день административный ответчик изменил свою позицию в отношении сделанного в 2006 году отказа № 1839 и, руководствуясь разъяснениями ФНС, в частности Письмом ФНС ШС-17-3/133@ от 13 июля 2009 года, предлагает заявить остаток имущественного вычета, перешедший с 2004 года на квартиру по адресу: <адрес>

Таким образом, административный ответчик отказывает в предоставлении имущественного вычета уже дважды: в 2006 году и в 2019 году, мотивируя свои отказы нормами законодательства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика, однако административный ответчик так не считает.

По мнению административного истца, имущественный вычет считается непредоставленным, право на его получение неиспользованным, а заявленная к предоставлению сумма имущественного вычета за 2018 год не является повторной.

На этом основании просит суд признать решение № 4980 от 19 сентября 2019 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным, признать за ней право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возложить на административного ответчика обязанность предоставить имущественный налоговый вычет в размере 2 000 000 рублей и зачесть сумму налога, подлежащую уплате в бюджет за 2018 год в размере 2 231 рубля, в счет суммы, подлежащей возврату из бюджета.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

С решением суда административный истец Шайхутдинова Л.Д не согласилась, в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда по доводам административного искового заявления. Ссылается на то, что налоговый орган волевым актом (решение №1839) прекратил получение ею имущественного вычета в 2006 году, в связи с чем Шайхутдинова Л.Д. не имела возможности получить имущественный вычет в размере фактически произведенных расходов. Обращает внимание на то, что не отказывалась от его получения, а значит она не реализовывала свое право на получение имущественного вычета с 2003 по 2005 год.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Шайхутдинова Л.Д. настаивала на доводах апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан и заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – Нуриев Р.Р., полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды.

Из пункта 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 11 статьи 220 налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Установлено, что 10 апреля 2019 года Шайхутдинова Л.Д. представила в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 2 000 000 рублей, в том числе за 2018 год в размере 471 973 рублей 37 копеек. Кроме того, в указанной декларации отражен доход от сдачи имущества в аренду на сумму 17 160 рублей.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, о чем был составлен акт от 24 июля 2019 года.

Так, согласно вышеуказанному акту, налоговым органом установлено, что Шайхутдиновой Л.Д. ранее были представлены налоговые декларации за 2003-2005 годы, в которых был заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и налоговым органом предоставлен имущественный налоговый вычет за 2003 год в размере 45 870 рублей 63 копеек, за 2004 год в размере 15 616 рублей 56 копеек.

По результатам камеральной налоговой проверки за 2005 год налоговым органом вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15 июля 2006 года № 1839, согласно которому Шайхутдиновой Л.Д. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2005 год ввиду отсутствия документов, подтверждающих расходы непосредственно самого налогоплательщика.

19 сентября 2019 года по результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение № 4980 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Шайхутдиновой Л.Д. в предоставлении имущественного налогового вычета в размере 2 000 000 рублей, в том числе за 2018 год в размере 471 973 рублей 37 копеек, отказано в связи с повторным заявлением права на имущественный налоговый вычет.

17 октября 2019 года Шайхутдинова Л.Д. обратилась с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан.

25 ноября 2019 года Управлением Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан вынесено решение об оставлении жалобы Шайхутдиновой Л.Д. без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом получен имущественный налоговый вычет, предусмотренный статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации, при приобретении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а потому налоговый орган правомерно сделал вывод о повторности и неправомерности заявленного Шайхутдиновой Л.Д. в налоговой декларации имущественного налогового вычета по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствия нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, мотивирован в судебном решении и подтверждается представленными доказательствами.

В соответствии с пунктом 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

При этом в силу пунктов 2 и 3 статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть, после 1 января 2014 года. К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2014 года) указано, что налогоплательщик имел право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельный участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них. Повторное предоставление налогоплательщику данного вычета не допускалось.

То есть, подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2014 года расширены права налогоплательщиков в связи с получением ими имущественного налогового вычета. Так, налогоплательщикам предоставлена возможность получения остатка имущественного налогового вычета в случае, если ранее такой вычет был предоставлен им не в полном размере.

Пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», определяя порядок вступления в силу данной редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей расширение прав налогоплательщиков в связи с получением ими имущественного налогового вычета, установил круг отношений, к которым она будет применяться с учетом даты вступления в силу указанного Федерального закона.

Таким образом, имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2014 года), предоставляется налогоплательщику только один раз по одному объекту независимо от того, пользовался ли налогоплательщик вычетом в размере доли при приобретении квартиры, комнаты в долевую собственность или в полном размере при приобретении квартиры, комнаты в личную собственность.

Учитывая изложенное, если до 1 января 2014 года физическое лицо реализовало свое право на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением жилого помещения, повторное предоставление ему подобного вычета не допускается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Шайхутдинова Л.Д, она не реализовала свое право на получение имущественного вычета с 2003 по 2005 год, поскольку решением налогового органа ей было отказано в этом, не может быть принят во внимание судебной коллегией и повлечь отмену судебного акта, поскольку действующее налоговое законодательство не предусматривает возможность возврата ранее полученной налогоплательщиком суммы имущественного налогового вычета с целью получения указанного вычета по другому объекту недвижимости, приобретенному после 1 января 2014 года.

Поскольку налоговым органом установлено неисчисление налогоплательщиком суммы налога, подлежащей уплате в бюджет за 2018 год в размере 2 231 рубля в результате неправомерного применения имущественного налогового вычета, что является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия разделяет мнение суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным решения № 4980 от 19 сентября 2019 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не имеется.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию административного истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 4 марта 2020 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шайхутдиновой Лиры Данисовны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 июня 2020 года.