Решение по делу № 21-34/2024 от 25.01.2024

Дело № 21-34/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 14 февраля 2024 года

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Тюменской области Черных В.Б. на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 26 декабря 2023 года по жалобе на определение заместителя начальника территориального инспекторского отдела № 3 – заместителя старшего государственного жилищного инспектора Тюменской области Государственной жилищной инспекции Тюменской области Долматова Н.М. от 17.06.2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении товарищества собственников недвижимости «Транспортная» и решение заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области – заместителя главного государственного жилищного инспектора Тюменской области Черных В.Б. <.......> от 04.07.2022 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Определением заместителя начальника территориального инспекторского отдела <.......> – заместителя старшего государственного жилищного инспектора Тюменской области Государственной жилищной инспекции Тюменской области Долматова Н.М. от 17.06.2022 года, оставленном без изменения решением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области – заместителя главного государственного жилищного инспектора Тюменской области Черных В.Б. <.......> от 04.07.2022 года, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ТСН «Транспортная» отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенными определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решением по жалобе, Кулёмин В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил их отменить.

Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 26 декабря 2023 года решение заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области – заместителя главного государственного жилищного инспектора Тюменской области Черных В.Б. <.......> от 04.07.2022 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, жалоба ФИО6 на определение от 17 июня 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении возвращена в Государственную жилищную инспекцию <.......> на новое рассмотрение.

С данным решением не согласен заместитель начальника инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Тюменской области Черных В.Б., которая в жалобе просит решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 26 декабря 2023 года отменить, указывая, что часть 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указания на то, что во вводной части решения по жалобе на определение должно быть указано, явился ли заявитель на рассмотрение жалобы, уведомлен ли он надлежащим образом, имеются ли основания для отложения рассмотрения, препятствует ли отсутствие заявителя рассмотрению. Оценка указанным обстоятельствам была дана должностным лицом в ходе рассмотрения жалобы. Обращает внимание, что нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях не возлагают на Инспекцию обязанность по извещению заявителя, поскольку заявитель не является лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, ФИО5 был извещен о рассмотрении его жалобы на определение. Указывает, что на дату вынесения судебного решения срок давности привлечения к административной ответственности истек, что исключает возможность повторного рассмотрения Инспекцией вопроса о возбуждении дела по данным фактам.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Государственной жилищной инспекции Тюменской области Белозеровой М.В., просившей об удовлетворении жалобы, объяснения ФИО5, просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй районного суда, 19.05.2022 года ФИО7. обратился в Государственную жилищную инспекцию Тюменской области в электронном виде, в котором указал, что ТСН «Транспортная» нарушает порядок и условия содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Тюмень, <.......>: отмостка по периметру всего дома имеет трещины, земельный участок используется для стоянки автотранспорта непосредственно у стены дома, заявитель не получил ответа на письменное обращение в ТСН с просьбой принять меры по содержанию общего имущества многоквартирного дома (земельного участка). ТСН не выполняет обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, предусмотренные пунктами, в том числе, 2.1, 3.2.11, 3.2.14, 3.2.15, 3.3.5, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.4, 3.4.5, 3.4.7, 3.4.8, 3.5.2, 3.5.4, 3.5.7, 4.1.1 Правил № 170. Просил принять решение по обращению в соответствии с законом, и в случае выявления нарушений привлечь ТСН «Транспортная» и непосредственно председателя правления ТСН к административной ответственности или принять меры по их привлечению к указанной ответственности, либо вынести соответствующее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В связи с поступившим обращением, 09.06.2022 года заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области – заместитель главного государственного жилищного инспектора Тюменской области Черных В.Б. подготовила задание на проведение выездного обследования в отношении ТСН «Транспортная» по соблюдению обязательных требований, установленных пунктами 3.2.11., 3.2.15., 3.3.5., 3.4.5., 3.4.7., 3.5.2., 4.1.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170.

10 июня 2022 года заместитель начальника территориального инспекторского отдела № 3 – заместитель старшего государственного жилищного инспектора Тюменской области Долматов Н.М. осуществил осмотр по адресу: г. Тюмень, <.......>, по результатам которого составил акт выездного обследования № <.......>.

В адрес ТСН «Транспортная» заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области – заместителем главного государственного жилищного инспектора Тюменской области Черных В.Б. 17.06.2022 года вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, и предложено принять меры, направленные на обеспечение содержания отмостки, доводчиков входных дверей, установки табличек с указанием номеров подъездов, а также номеров квартир, расположенных в данном подъезде, обеспечение доступности пользования лестничными площадками в подъездах № 1-3 в районе мусоропроводов в соответствии с требованиями Правил № 170.

По запросу Государственной жилищной инспекции от 09.06.2022 года, ТСН «Транспортная» направило ответ от 14.06.2022 года с приложением копии договора возмездного оказания услуг <.......> от 20.04.2022 года, акта приемки-сдачи выполненных работ от 20.04.2022 года, актов приемки-передачи Объекта и проекта для производства строительно-монтажных работ по капитальному ремонту жилого дома от 11.02.2022 года и от 03.02.2022 года, акта весеннего осмотра общего имущества многоквартирного дома от 14.04.2022 года, фотографий указателей номеров подъездов и квартир.

По итогам рассмотрения обращения ФИО8 заместителем начальника территориального инспекторского отдела № 3 – заместителем старшего государственного жилищного инспектора Тюменской области Государственной жилищной инспекции Тюменской области Долматовым Н.М. вынесено определение от 17.06.2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТСН «Транспортная» в связи с отсутствием состава административного правонарушения. О результатах рассмотрения обращения ФИО9 также был направлен ответ от 17.06.2022 года.

ФИО10 подал жалобу на определение от 17.06.2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в которой просил отменить указанное определение, указав на то, что должностным лицом заведомо не было обеспечено полное, объективное и всестороннее исследование обстоятельств по делу, что повлекло заведомо необоснованный отказ в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области – заместителя главного государственного жилищного инспектора Тюменской области Черных В.Б. <.......> от 04.07.2022 года оспариваемое определение от 17.06.2022 года оставлено без изменения.

Разрешая жалобу ФИО5 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 июня 2022 года и решение заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области – заместителя главного государственного жилищного инспектора Тюменской области Черных В.Б. от 04 июля 2022 года, судья районного суда пришел к выводу о том, что при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области – заместителем главного государственного жилищного инспектора Тюменской области Черных В.Б. допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанные с ненадлежащим извещением ФИО5 о рассмотрении его жалобы.

Вместе с тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указывалось выше, в рассматриваемом случае по материалам проверки по заявлению ФИО5 в отношении ТСН «Транспортная» в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было отказано.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о нарушении прав ФИО5 при вынесении заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области – заместителем главного государственного жилищного инспектора Тюменской области Черных В.Б. решения от 04 июля 2022 года не имеется.

Данная позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 14 апреля 2023 года № 51-АД23-5-К8.

Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения. Нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок рассмотрения жалобы на постановление, не предусматривают возможность вынесения резолютивной части решения (в отличие от норм, регламентирующих порядок вынесения постановления (ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, жалоба ФИО5 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 июня 2022 года и решение заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области – заместителя главного государственного жилищного инспектора Тюменской области Черных В.Б. от 04 июля 2022 года, поданная им в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрена судьей районного суда 26 декабря 2023 года. При этом согласно материалам дела 26 декабря 2023 года судьей районного суда была вынесена и приобщена к материалам дела резолютивная часть решения.

Вместе с тем, такой порядок действий судьи при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не соответствует процессуальным требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который не предусматривает возможности оглашения резолютивной части судебного решения и отложения составления мотивированного решения по жалобе на постановление.

В данном случае судья не учел, что в силу ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объявление резолютивной части постановления и отложение составления мотивированного постановления на срок до трех дней возможно только при рассмотрении дела, а на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении исходя из требований ч. 1 ст. 30.8 Кодекса не допускается.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда приведенные выше процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы ФИО5 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 июня 2022 года и решение заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области – заместителя главного государственного жилищного инспектора Тюменской области Черных В.Б. от 04 июля 2022 года не соблюдены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенных судьей районного суда нарушений положений ч. 1 ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Несоблюдение порядка рассмотрения дела и вынесения решения, ставящее под сомнение полноту и всесторонность такого рассмотрения, нарушают при этом и права ФИО5, в том числе право на дальнейшее обжалование состоявшихся по делу судебных актов.

При этом, оценка иным доводам жалобы ФИО5 по существу оспариваемых решений судом не давалась.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 июня 2022 года и решение заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области – заместителя главного государственного жилищного инспектора Тюменской области Черных В.Б. от 04 июля 2022 года судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение подлежит отмене, а дело по жалобе ФИО5 - возвращению в Калининский районный суд г. Тюмени на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 4 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 26 декабря 2023 года отменить.

Дело по жалобе Кулёмина В.А. на определение заместителя начальника территориального инспекторского отдела № 3 – заместителя старшего государственного жилищного инспектора Тюменской области Государственной жилищной инспекции Тюменской области Долматова Н.М. от 17.06.2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении товарищества собственников недвижимости «Транспортная» и решение заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Тюменской области – заместителя главного государственного жилищного инспектора Тюменской области Черных В.Б. <.......> от 04.07.2022 года по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, - направить на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья Тюменского областного суда                                       А.В. Ревякин