Решение по делу № 22-365/2023 от 13.02.2023

Судья (...) 22-365/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 13 марта 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бочарова С.Н.,

с участием прокурора Шамедько Т.А., защитника-адвоката Автуховича Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залевской Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Калинина А.А. на постановление Олонецкого районного суда Республики Карелия от 09 января 2023 года в отношении

ХХХ, родившегося (...); несудимого;

которым уголовное дело возвращено прокурору Олонецкого района Республики Карелия для устранения препятствий его рассмотрения судом, предусмотренных п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого постановления, существе апелляционного представления государственного обвинителя Калинина А.А., выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ХХХ органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, а именно в неправомерном завладении автомобилем (...), принадлежащим У.., без цели хищения, 04 марта 2022 года на территории (...) Республики Карелия.

10 ноября 2022 года уголовное дело в отношении ХХХ поступило в Олонецкий районный суд с обвинительным актом.

Обжалуемым постановлением уголовное дело возвращено прокурору Олонецкого района РК в связи с наличием существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе досудебного следствия, которые не могут быть устранены при судебном разбирательстве, а именно в связи с тем, что обвинительный акт составлен за пределами срока дознания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Калинин А.А. полагает, что постановление суда не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и подлежит отмене. Пишет, что срок дознания по делу был установлен по 04 сентября 2022 года. 25 августа 2022 года дознавателем составлен обвинительный акт, обвиняемый и защитник ознакомлены с материалами уголовного дела и в этот же день дело было направлено прокурору. Соответственно, дознание по уголовному делу окончено 25 августа 2022 года в рамках срока дознания. Возвращение прокурором уголовного дела начальнику дознания для пересоставления обвинительного акта, и дальнейшие действия дознавателя по составлению обвинительного акта, в силу ч.2 ст.162 УПК РФ не включается в срок дознания. 3-х суточный срок для пересоставления обвинительного акта, предусмотренный п.2 ч.1 ст.226 УПК РФ, дознавателем не нарушен. Оснований для продления срока дознания не имелось. Просит постановление отменить, направить уголовное дело в суд для рассмотрения по существу.

В возражениях на апелляционное представление прокурора защитник-адвокат Автухович Л.П. доводы представления считает несостоятельными, просит постановление суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Шамедько Т.А. доводы апелляционного представления государственного обвинителя Калинина А.А. поддержала в полном объеме.

Адвокат Автухович Л.П. высказался против удовлетворения апелляционного представления, просил постановление Олонецкого районного суда РК от 09 января 2023 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, возражений на него, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 08.12.03 г. N 18-п, а также с разъяснениями, указанными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.04 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" суд может по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, когда в досудебном производстве допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в судебном производстве и исключающие принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.

Основанием для возвращения уголовного дела прокурору, таким образом, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.223 УПК РФ дознание производится в течение 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. При необходимости этот срок может быть продлен прокурором до 30 суток. В необходимых случаях, в том числе связанных с производством судебной экспертизы, срок дознания может быть продлен прокурорами района, города, приравненным к ним военным прокурором и их заместителями до 6 месяцев.

По поступившему уголовному делу с обвинительным актом прокурор, в силу требований п.2 ч.1 ст.226 УПК РФ принимает решение о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 настоящего Кодекса со своими письменными указаниями. При этом прокурор может установить срок для производства дополнительного дознания не более 10 суток, а для пересоставления обвинительного акта - не более 3 суток. Дальнейшее продление срока дознания осуществляется на общих основаниях и в порядке, которые установлены частями третьей - пятой статьи 223 настоящего Кодекса;

Следовательно, проведение любых процессуальных действий, в том числе составление обвинительного заключения (акта) за рамками сроков предварительного расследования (дознания) не допустимо. Составление обвинительного акта за рамками сроков предварительного расследования (дознания) является препятствием для рассмотрения уголовного дела судом, так как продление сроков предварительного следствия осуществляется только соответствующим руководителем следственного органа в соответствии ч.5 ст.162 УПК РФ, а при проведении дознания – соответствующим прокурором в соответствии с требованиями ч.ч.3-5 ст.223 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что уголовное дело по факту угона автомобиля У. было возбуждено в отношении неустановленного лица 04 апреля 2022 года. Срок дознания по данному делу был продлен 02 августа 2022 года до 5 месяцев, то есть по 04 сентября 2022 года. 25 августа 2022 года уголовное дело с обвинительным актом было направлено прокурору в соответствии с ч.4 ст.225 УПК РФ, следовательно, дознание по делу было окончено 25 августа 2022 года.

05 сентября 2022 года заместителем прокурора Олонецкого района Королевым П.А. вынесено постановление о возвращении уголовного дела для пересоставления обвинительного акта.

При этом в нарушение требований ст.223 УПК РФ и положения ч.6 ст.162 УПК РФ, предписывающего устанавливать срок расследования, вне зависимости от общей продолжительности срока расследования (дознания), решение о продлении срока дознания, установленного ранее по 04 сентября 2022 года включительно, прокурором принято не было. У дознавателя не имелось оснований для принятия уголовного дела к своему производству и выполнения процессуальных действий.

Таким образом, поскольку срок дознания в установленном законом порядке не продлевался, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ознакомление с материалами дела и утверждение обвинительного акта состоялось за рамками срока дознания, признав данные нарушения существенными, не устранимыми в судебном заседании и препятствующими рассмотрению уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушение на досудебной стадии уголовного производства гарантированных Конституцией РФ прав на судебную защиту и доступ к правосудию исключает возможность постановления судом первой инстанции законного и обоснованного решения.

Выводы суда о возвращении уголовного дела прокурору Олонецкого района Республики Карелия основаны на представленных материалах дела, являются мотивированными, а доводы апелляционного представления о соблюдении дознавателем трехдневного срока, установленного п.2 ч.1 ст.226 УПК РФ, который не входит в срок дознания, а также в установленный по делу срок дознания, являются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании норм уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Олонецкого суда Республики Карелия от 09 января 2023 года о возвращении прокурору Олонецкого района уголовного дела в отношении ХХХ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Калинина А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Н. Бочаров