Решение по делу № 2-616/2018 от 18.06.2018

Дело № 2-616/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

гор. Костомукша              09 июля 2018 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Е.С. Бехтерев,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием представителя заявителя - администрации Костомукшского городского округа Лузаков В.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ8 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по заявлению администрации Костомукшского городского округа о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

администрация Костомукшского городского округа обратилась в суд в порядке особого производства с указанным заявлением, мотивируя требования тем, что 25 мая 2015 года объект недвижимого имущества - водопровод протяженностью 290 метров, расположенный по адресу: <адрес>, принят на кадастровый учет как бесхозяйный объект недвижимости за №. Иные собственники неизвестны. Фактически объектом недвижимости пользуются ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО10, ООО «Техтранссервис», ООО «Надежда». В течение трех лет с момента постановки объекта на учет как бесхозяйного, никто своих прав на данный объект не заявил.

Администраций КГО просит суд признать право муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества - водопровод протяженностью 290 метров, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании представитель заявителя Администрации КГО Лузаков В.В. поддержал требования заявления по изложенным в нем доводам. Просит заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Комитет по управлению муниципальной собственностью» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица. В представленном письменном отзыве считает, что заявление администрации КГО подлежит удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица ООО «Надежда» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлено. В представленном письменном отзыве считает, что заявление удовлетворению не подлежит, так как возникает спор о наличии самого объекта недвижимого имущества, поскольку технические документы не него в материалах дела отсутствуют. Кроме того, общество утверждает, что какие-либо бесхозяйственные объекты на территории земельного участка ООО «Надежда» отсутствуют.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном письменном отзыве считает, что заявление администрации КГО подлежит удовлетворению.

Представители заинтересованных лиц ООО «Техтранссервис», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявляли.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу положений ст. 291 ГПК РФ, в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

Таким образом, для признания права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в особом порядке необходима совокупность обязательных условий, перечисленных в вышеприведенных нормах материального и процессуального права.

Из положений ст.ст. 292 и 293 ГПК РФ следует, что судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации.

Суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на эту вещь.

В своем заявлении администрация КГО сообщила суду, что у спорных объектов имеются фактические владельцы - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4, ФИО10, ООО «Техтранссервис», ООО «Надежда».

При этом в представленном письменном отзыве ООО «Надежда» возражает против удовлетворения заявления администрации КГО, фактически оспаривая факт самого существования объекта недвижимого имущества, ссылаясь на отсутствие исполнительной документации и технического плана водопровода, без которых невозможно было поставить объект недвижимости на кадастровый учет.

Кроме того, ООО «Надежда» оспаривает факт пользования водопроводом, утверждая, что общество имеет действующий договор на поставку водоснабжения с ресурсоснабжающей организацией АО «Карельский окатыш», ресурс получает через собственные коммуникации.

Считает, что удовлетворение заявленного администрацией КГО требования приведет к установлению публичного сервитута, что повлечет ограничение прав землепользователей.

В судебном заседании указанные обстоятельства представитель администрации КГО не отрицал, доказательств, опровергающих доводы ООО «Надежда», суду не представил.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из письменного отзыва заинтересованного лица ООО «Надежда» следует, что общество фактически оспаривает права администрации КГО на спорный объект недвижимого имущества.

В связи с вышеизложенным, заявление администрации КГО не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке особого производства и, в соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ его надлежит оставить без рассмотрения.

С учетом вышеизложенного суд оставляет заявление администрации КГО о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь - водопровод протяженностью 290 метров, расположенный по адресу: <адрес>, принят на кадастровый учет как бесхозяйный объект недвижимости за №, без рассмотрения, разъяснив заявителю - администрации КГО и заинтересованным лицам право разрешить данный спор в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225, ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Заявление администрации Костомукшского городского округа оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья             Е.С. Бехтерев