Решение по делу № 2-3368/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-3368/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2015 года                                                                    город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Тайлаковой Ю.А.,

при секретаре                                   Нюренберг О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Снимщикова Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Снимщиков Е.С. обратился в суд к ответчику с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что *** года, водитель автомобиля *** Акинин С.Н. в г. Рубцовске, двигаясь по ..., допустил столкновение с автомобилем *** под управлением Снимщикова Е.С. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Акинина С.Н., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***. Вину свою в данном ДТП Акинин С.Н. признал, данное определение обжаловано не было и вступило в законную силу. На основании ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», п. 44 «Правил ОСАГО» *** истец обратился в страховую компанию «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, но страховое возмещение не было выплачено. *** в адрес страховой компании истцом была направлена претензия, однако до настоящего времени ничего не выплачено. В связи с нарушением законодательства страховыми компаниями и необходимостью защищать свои права в судебном порядке я испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания, действиями страховых компаний истцу был нанесен моральный вред. Согласно отчету об оценке , рыночная стоимость затрат, необходимых для восстановления принадлежащего истцу автомобиля составляет: ***. Помимо этого, в результате случившегося ДТП истцом были понесены и другие убытки - расходы, связанные с возмещением ущерба, которые заключаются в оплате услуг оценщика - *** рублей. Истец просит: взыскать со страховой компании «Росгосстрах» в свою пользу денежную сумму в счет компенсации стоимости работ, услуг, материалов, запасных частей для проведения восстановительного ремонта транспортного средства в размере - ***.; денежную сумму *** рублей в счет погашения затрат за составление калькуляции затрат на восстановление аварийного автомобиля; в счет компенсации морального вреда в размере *** рублей; денежную сумму в размере *** рублей по составлению претензии, *** рублей по оплате услуг по составлению искового заявления, пакета документ для обращения в суд и *** рублей за представительство в суде, денежную сумму *** рублей в счет погашения затрат по оплате получения копий отчета об оценке; денежную сумму в размере *** рублей по оплате услуг нотариуса; взыскать со страховой компании «Росгосстрах» в соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 в его пользу штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Снимщиков Е.С. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Буряк А.Н., действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования в части материального ущерба уточнил, просил взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, *** руб. в соответствии с заключением экспертизы, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Скрынникова М.П. в судебном заседании исковые требования не признала, выводы эксперта не оспаривала, полагала, что суммы за оказание юридических услуг завышена.

Представитель третьего лица ООО «Сибирский Дом Страхования» в судебном заседании отсутствовал, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что требования истца обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на владельца источника повышенной опасности, то есть на владельца автомобиля.

Судом установлено, что *** водитель автомобиля ***, Акинин С.Н. в г. Рубцовске, двигаясь по ..., допустил столкновение с автомобилем *** под управлением Снимщикова Е.С, что подтверждается материалом по факту ДТП от ***, представленным по запросу суда ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский», и не было оспорено в судебном заседании.

Водитель Акинин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей..

Автомобиль ***, принадлежит на праве собственности истцу - Снимщикову Е.С., что подтверждается копией паспорта транспортного средства, копией свидетельства о регистрации ТС.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ***, причинены механические повреждения.

Для определения суммы, необходимой для восстановления транспортного средства, истец организовал независимую оценку ущерба.

Согласно отчету , составленному ***, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля ***, по состоянию на ***, с учетом износа, составляет ***, стоимость услуг эксперта составляет *** рублей.

Обстоятельства причинения повреждений автомобилю истца, изложенные в иске, представителем ответчика не оспаривались.

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Гражданская ответственность лица, виновного в данном дорожно-транспортном происшествии Акинина С.Н. при управлении автомобилем ***, застрахована в ООО «Росгосстрах».

Статья 14.1. Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предполагает прямое возмещение убытков, в соответствии с п. 1 - потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

*** Снимщиков Е.С. обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО и представил полный пакет документов в соответствии с Правилами страхования. В ООО «Росгосстрах» данное заявление поступило и получено ответчиком, что не оспаривается сторонами.

Выплата страхового возмещения, в установленный законом срок, истцу ответчиком ООО «Росгосстрах» не произведена, что не оспаривалось ответчиком.

При этом, в судебном заседании представитель ответчика не оспаривала факт предоставления всех необходимых документов в страховую компанию.

Таким образом, из представленных суду документов усматривается длительность рассмотрения заявления истца, а также не принятие мер по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, что, по мнению суда, нарушает права истца, как потребителя.

Иное толкование закона означало бы, что основной обязанностью страховщика является только направление потерпевшему мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, без возложения на себя каких-либо обязательств.

В установленный законом срок выплата страхового возмещения истцу Снимщикову Е.С. ответчиком ООО «Росгосстрах» произведена не была.

*** Снимщиковым Е.С. в адрес ответчика ООО «Росгосстрах» была направлена претензия, содержащая просьбу о выплате страхового возмещения. Претензия получена ответчиком ***. При этом выплата страхового возмещения истцу произведена не была.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 19 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно заключению которой от 11.08.2015 № 1988-07.15, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, поврежденного в результате ДТП *** года, составила *** рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд принимает в качестве допустимого доказательства, подтверждающего размер материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, экспертное заключение № .

ООО «Росгосстрах» до настоящего времени не возместило Снимщикову Е.С. сумму материального ущерба причиненного транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия в указанном размере.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ООО «Росгосстрах» в пользу Снимщикова Е.С. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере *** рублей.

Истцом договор страхования заключался в личных целях, следовательно, к возникшим правоотношениям, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Снимщиковым Е.С. заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного ему ответчиком вследствие невыплаты страхового возмещения.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку специальный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45, приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом *** Снимщиков Е.С. обратился к ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО, затем *** с претензией, однако ответчиком выплата страхового возмещения на дату рассмотрения настоящего дела не была произведена.

Суд полагает, что вследствие нарушения ответчиком прав истца, последнему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях Снимщикова Е.С., который добросовестно исполнял обязательства по договору страхования, по вине ответчика был лишен возможности на получение страхового возмещения. С учетом характера и объёма, причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца, в размере *** рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При этом, пунктом 64 указанного выше постановления, установлено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что требования Снимщикова Е.С. о выплате страхового возмещения не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до вынесения решения суда, что также подтверждено пояснениями представителя истца в судебном заседании.

Данные обстоятельства позволяет суду сделать вывод об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», поскольку установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства и не выплатил сумму страхового возмещения в пределах заявленных требований в размере *** рублей.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от удовлетворенной суммы, то есть ***.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в сумме 6100 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в сумме ***., которые истец понес в связи с рассмотрением дела в суде, размер которых подтвержден документально.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя за составление и отправку досудебной претензии, подготовку искового заявления и представительство в суде в размере *** рублей, подтвержденные истцом документально, является завышенным и подлежат возмещению в сумме *** (*** за составление досудебной претензии + *** рублей расходы на представтеля) рублей, указанный размер расходов суд считает разумным пределом возмещения с учетом содержания и объема оказанных юридических услуг, учитывая степень участия представителя при рассмотрении дела, количество времени, затраченного представителем истца за участие в судебном заседании в суде первой инстанции, категорию спора и сложность дела.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Снимщикова Е.С. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Снимщикова Е.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ***., расходы на оплату услуг эксперта в сумме ***., расходы за услуги представителя в сумме ***., расходы на оплату услуг нотаруса в сумме ***., компенсацию морального вреда в размере ***., штраф в размере ***., всего взыскать ***.

В удовлетворении остальной части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в сумме ***.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                             Ю.А. Тайлакова