Решение по делу № 1-628/2024 от 02.08.2024

Дело № 1-628/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 09 сентября 2024 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Романовой Н.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Шутова И.В.,

подсудимого – Мякшина А.А.,

защитника – адвоката Яковлевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мякшина Андрея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, лиц на иждивении и детей не имеющего, трудоустроенного <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического задержания), осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Северодвинского городского суда Архангельской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 17 дней (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Мякшин А.А. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Северодвинске Архангельской области

при следующих обстоятельствах.

Мякшин А.А., в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, со своим знакомым Потерпевший №1, имея умысел на причинение последнему физической боли и вреда здоровью, осознавая противоправность своих действий, нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар своей головой, от чего потерпевший Потерпевший №1 испытал физическую боль, в продолжении своего преступного умысла Мякшин А.А., удерживая в руке нож хозяйственно-бытового назначения и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес вышеуказанным ножом потерпевшему Потерпевший №1 не менее двух ударов по телу, в область грудной клетки, в результате чего умышленно причинил потерпевшему Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения:

- проникающее в правую плевральную полость колото-резаное ранение груди с повреждением мягких тканей и ранением передней поверхности верхней доли правого легкого (кожная рана располагалась на передней поверхности груди справа по условной анатомической окологрудинной линии в проекции 4 межреберья) с образованием правостороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральной полости). Данное повреждение расценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью человека, так как имеет признаки опасные для жизни.

- проникающее в левую плевральную полость колото-резаное груди с повреждением мягких тканей (кожная рана располагалась на передней поверхности груди слева по условной анатомической передней подмышечной линии в проекции 3 межреберья; раневой канал ориентирован сверху вниз, длина раневого канала до 8 см) с образованием левостороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральной полости). Данное повреждение расценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью человека, так как имеет признаки опасные для жизни.

Подсудимый Мякшин А.А. в ходе судебного разбирательства виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что в содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему, а также в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого показал (т. 1 л.д. 127-131), что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ему позвонила Свидетель №2 и сообщила что находиться у своего бывшего сожителя Потерпевший №1 по адресу <адрес>, и что её необходимо забрать. Когда он узнал, что Свидетель №2 находиться с Потерпевший №1, то очень разозлился, так как очень ревнует Свидетель №2 к мужчинам. Придя по указанному ФИО4 месту жительства Потерпевший №1, дверь ему открыла Свидетель №2, которую он оттолкнул и прошел в квартиру, а именно в прихожую, где встретил Потерпевший №1, с которым у него произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 начал махать руками, затем они начали драться и в ходе конфликта переместились на кухню. Находясь на кухне он высказал Потерпевший №1 претензию по поводу Свидетель №2, на что тот не отреагировал. Данное поведение Потерпевший №1 ещё больше его (Мякшина А.А.) разозлило, в связи с чем он схватил со стола левой рукой кухонный нож и нанес Потерпевший №1 один удар головой тому в голову, после чего Потерпевший №1 пошел в его сторону, приблизившись на расстояние не менее одного метра от него. Не дожидаясь ответной реакции Потерпевший №1, он (Мякшин А.А.) нанес, находящимся в его руке ножом, не менее двух ударов клинком в область груди и тела Потерпевший №1, после которых последний ушел в комнату, а он (Мякшин А.А.) с Свидетель №2 покинули квартиру. По дороге домой он попросил Свидетель №2позвонить в скорую медицинскую помощь, а сам позвонил в отделение полиции и сообщил о случившемся.

При даче показаний в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 140-143, 159-160), Мякщин А.А. не оспаривая ранее данные показания и обстоятельства случившегося, показал, что нанес удары Потерпевший №1 в целях самообороны, поскольку Потерпевший №1 наносил ему удары руками по голове, Потерпевший №1, значительно выше его, и он (Мякшин А.А.) опасался за свою жизнь и за жизнь Свидетель №2

В ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, Мякшин А.А. показал (т.1 л.д. 45-46), что нанес Потерпевший №1 удары ножом не беспричинно, а потому, что последний стал на него нападать, в связи с чем он (Мякшин А.А.) испугался за своё здоровье и нанес Потерпевший №1 два удара ножом. При этом Потерпевший №1 ему ударов не наносил, просто махал рукам, что он (Мякшин А.А.) воспринял как угрозу себе и Свидетель №2

    В ходе судебного разбирательства Мякшин А.А. полностью согласился с предъявленным обвинение, признав полностью вину в совершении преступления, подтвердив свои первоначальные показания в качестве подозреваемого, указав, что Потерпевший №1 его не бил, а только размахивал руками и после того, как он (Мякшин А.А.) ударил того в голову своей головой, и тот пошел на него, он (Мякшин А.А.) нанес Потерпевший №1 удары ножом.

Оснований для самооговора, а также нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросах Мякшина А.А. в ходе предварительного расследования не установлено, показания были даны им в присутствии защитника (адвоката), ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялась, в связи с чем, данные показания могут быть положены в основу обвинения наряду с другими доказательствами в части, не противоречащей предъявленному обвинению.

Обстоятельства преступления и виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки с Мякшиным А.А., следует (т. 1 л.д. 36-37, 38, 45-46), что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №2 находился у себя дома по адресу: <адрес>, находясь дома они пили водку. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 позвонила Мякшину А.А. и сообщила где находится, то есть назвала адрес, после чего они продолжили распивать спиртное. В какой-то момент времени он увидел, что Свидетель №2 начала собираться и решил лечь спать. В какой-то момент времени его разбудили крики. Проснувшись, он вышел на коридор квартиры, где увидел Мякшина А.А. и Свидетель №2, которые ругались. Увидев его, Мякшин А.А. стал ему предъявлять претензии по факту того, что Свидетель №2 находится у него дома. Он решил уйти от конфликта и проследовал на кухню, при этом за ним пошел Мякшин А.А. Находясь на кухне между ним и Мякшиным А.А. произошел конфликт, в ходе которого Мякшин А.А. взял со стола нож, лезвие которого направил в его сторону, что ему не понравилось, и он направился к Мякшину А.А., чтобы забрать нож, но Мякшин А.А. отреагировал агрессией и нанес ему удар в голову своей головой. После этого он разозлился на Мякшина А.А. и подошел к нему, в ответ на это Мякшин А.А. нанес ему два удара ножом в область груди, тем самым причинил ему тяжкий вред здоровью.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12-22) была осмотрена <адрес> по месту жительства потерпевшего Потерпевший №1 и в ходе осмотра была зафиксирована обстановка в квартире, обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кров, а также изъяты четыре ножа.

Из заключения эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ следует (т. 1 л.д. 81-84), что четыре ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства потерпевшего Потерпевший №1, не являются холодным оружием, относятся к хозяйственно-бытовым ножам, изготовлены промышленным способом.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39-42) потерпевшему Потерпевший №1 в присутствии понятых были продемонстрированы четыре ножа, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, из которых ФИО6 опознал нож, которым ему был причинен ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью, который в последующем был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 108-109, 110).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Мякшина А.А. (т. 1 л.д. 29-30) у последнего была изъята футболка со следами бурого вещества, которая, в последующем также была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 103-106, 107).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показала (т. 1 л.д. 113-116), что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 17 часов, находясь дома у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, она распивала алкоголь с Потерпевший №1, с которым ранее сожительствовала. В вышеуказанное время она позвонила своему нынешнему сожителю Мякшину А.А., которому сообщила, что её необходимо забрать от Потерпевший №1 и назвала адрес жительства последнего, по которому она находится и откуда её надо забрать. Около 21 часа в квартиру Потерпевший №1 пришел Мякшин А.А., который находился в сильном алкогольном опьянении, который стал на неё кричать, говорить, что она не должна здесь находится. Данные крики разбудили Потерпевший №1, который вышел в коридор квартиры. После этого Мякшин А.А. перестал кричать на неё и переключился на Потерпевший №1, предъявляя тому претензии по факту её нахождения у того в квартире, в последующем на данном фоне между Мякшиным А.А. и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, от которого Потерпевший №1 стал уходить и пошел на кухню, за которым последовал Мякшин А.А., а она также проследовала за ними. Находясь на кухне, Мякшин А.А. продолжал высказывать свои недовольства Потерпевший №1, на что последний не реагировал, после чего Мякшин А.А. взял находящийся на столе нож, удерживая который, вновь высказал в отношении Потерпевший №1, после чего резким движением подошел к Потерпевший №1 и ударил того в голову своей головой. От данного удара Потерпевший №1 отошел от Мякшина А.А., а затем резким движением подошел к Мякшину А.А., который в ответ нанес Потерпевший №1 удар ножом в область груди. Увидев происходящее, она испугалась и выбежала в коридор. Через некоторое время из кухни вышел Мякшин А.А., а за ним вышел Потерпевший №1, у которого она увидела два ранения на груди из которых шла кровь. Ничего не говоря и не останавливаясь Потерпевший №1 проследовал в комнату, а Мякшин А.А. схватил её за руку и вывел из квартиры, после чего они проследовали по месту их проживания. В ходе конфликта Потерпевший №1 не нападал на Мякшина А.А., а пытался уйти от конфликта. Находясь дома, она вызвала бригаду скорой медицинской помощи Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показала (т. 1 л.д. 111-112), что соседом по лестничной площадке у неё является Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась у себя по месту жительства и около 21 часа услышала крики из <адрес>, в которой кто-то ругался, слышала мужские голоса и женский. Через некоторое время она услышала, что шум перемещается к лестничной площадке, тогда она выглянула в дверной глазок и увидела, как из <адрес> вышел пожилой мужчина с девушкой, которую держал за руку, и ушли (установленные в ходе следствия Мякшин А.А. и Свидетель №2). Мужчина что-то кричал, при этом у него были руки в крови. Через некоторое время после того, как мужчина с женщиной ушли, ей в дверь позвонили сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники полиции и стали расспрашивать про Потерпевший №1, которым она пояснила, что последний находится у себя дома. После этого она позвонила матери Потерпевший №1 и сообщила о ситуации.

Из показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, данных в ходе предварительного расследования следует (т. 1 л.д. 120-121, 122-123), что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут Свидетель №6 позвонила соседка сына (Свидетель №1) и сообщила, что у дверей в квартиру, где живет их сын (Потерпевший №1) стоит полиция и скорая медицинская помощь. После услышанного они вместе проследовали по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Зайдя в квартиру, они обнаружили Потерпевший №1, у которого имелись две раны на груди, из которых шла кровь. В последующем, при посещении Потерпевший №1 в больнице, им стало известно, что его ударил ножом некий мужчина который в настоящее время сожительствует с Свидетель №2, причину конфликта не назвал и обстоятельств получения травмы также не сообщил.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показал (т. 1 л.д. 118-119), что в 21 час 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ от дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> поступило сообщение проследовать по адресу: <адрес>, поскольку поступил звонок со службы 112 в 21 час 21 минуту, звонил Мякшин А.А., который сообщил, что у его знакомого Потерпевший №1 имеется ножевое ранение. В 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они прибыли по данному адресу, дверь в квартиру была закрыта, при этом они неоднократно стучали в дверь, однако дверь не открывали. После этого они постучались в <адрес>, дверь которой открыла женщина (установленная в ходе следствия ФИО7), которая сообщила, что в вечернее время слышала и видела через глазок как сосед (Потерпевший №1) из <адрес> ругался с мужчиной, который находился совместно с женщиной на лестничной площадке, при этом Потерпевший №1 был в крови, который, в последующем, зашел обратно в квартиру, а мужчина с женщиной (Мякшин А.А. и Свидетель №2) покинули лестничную площадку. По поручению дежурной части ими была вскрыта дверь в <адрес>, куда также подъехала бригада скорой медицинской помощи, с которой они проследовали в квартиру, где в комнате на диване был обнаружен мужчина, у которого имелись ножевые ранения в области груди. Ими была установлена личность мужчины, которым оказался - Потерпевший №1, которому врачи стали оказывать первую медицинскую помощь, при этом Потерпевший №1 находился в сознании, но в сильном алкогольном опьянении и по обстоятельствам получения им травмы говорить что-либо отказался.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показал (т.1 л.д. 117), что в 21 час 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера станции скорой медицинской помощи было получено сообщение, проследовать по адресу: <адрес>, где у мужчины ножевое ранение, звонок поступил от знакомой. После получения данного сообщения, он в составе выездной бригады в 21 час 28 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли на указанный адрес, где на диване обнаружили пострадавшего мужчину, который представился, как Потерпевший №1 При осмотре у последнего было обнаружено: колото-резаная рана грудной клетки, гемопневмоторакс слева под вопросом, резаная рана нижней трети левого предплечья, правой кисти и нижней третей правого предплечья, алкогольное опьянение. Пострадавший по обстоятельствам получения травмы отказался что-либо пояснять, был госпитализирован в ГБУЗ АО «СГБ ..... СМП» для дальнейшего лечения.

Показания свидетеля Свидетель №3 также соответствуют сведениям, изложенным в карте вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45-46), согласно которой в 21 час 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ в станцию скорой медицинской помощи <адрес> поступил вызов на адрес: <адрес>, где у мужчины ножевое ранение. В 21 час 28 минут ДД.ММ.ГГГГ бригада скорой медицинской помощи ..... прибыла на указанный адрес, где обнаружила Потерпевший №1 с ножевым ранениями в области грудной клетки.

Согласно заключению эксперта ..... от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 97-100) у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения:

- 1.1. Проникающее в правую плевральную полость колото-резаное ранение груди с повреждением мягких тканей и ранением передней поверхности верхней доли правого легкого (кожная рана располагалась на передней поверхности груди справа по условной анатомической окологрудинной линии в проекции 4 межреберья) с образованием правостороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в плевральной полости). Учитывая размеры кожной раны, наличие раневого канала, вероятное, преобладание длины раневого канала ранения над длиной кожной раны, не исключается образование данного проникающего в плевральную полость ранения груди в результате травмирующего воздействия острого предмета, возможно в результате удара клинка ножа в область передней поверхности груди справа. Данное повреждение расценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью человека, так как имеет признаки опасные для жизни (согласно п.п. 6.1.9 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации .....н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п/п «а» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ .....);

- 1.2. Проникающее в левую плевральную полость колото-резаное ранение груди с повреждением мягких тканей (кожная рана располагалась на передней (поверхности груди слева по условной анатомической передней (подмышечной линии в проекции 3 межреберья; раневой канал ориентирован сверху вниз, длина раневого канала до 8 см) с образованием левостороннего гемопневмоторакса (скоплением крови и воздуха в плевральной полости). Учитывая размеры кожной раны, наличие раневого канала, выраженное преобладание длины раневого канала ранения над длиной кожной раны, не исключается образование данного проникающего в плевральную полость ранения груди в результате травмирующего воздействия острого предмета, возможно в результате удара клинка ножа в область передне-боковой поверхности груди слева. Данное повреждение расценивается как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью человека, так как имеет признаки опасные для жизни (согласно п.п. 6.1.9 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации .....н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п/п «а» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ .....).

Таким образом, обстоятельства преступления, а также виновность подсудимого Мякшина А.А. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и вышеуказанных свидетелей Свидетель №1, ФИО8, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, которые являются последовательными, дополняющими друг друга, противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе: протоколами осмотра места происшествия; протоколами осмотра предметов, признанными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами, экспертными заключениями, а также другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства в их совокупности, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено.

Виновность Мякшина А.А. в совершении преступления, также подтверждается и его признательными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства, которые согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.

При этом подсудимый Мякшин А.А. не находился в состоянии необходимой обороны, о чем он указывал при даче показания в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, а также в его действиях отсутствует и состояние аффекта, то есть внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку указанные признаки в поведении Мякшина А.А. при совершении им преступления отсутствуют, что было установлено в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО8, являющихся непосредственными очевидцами преступления, и из показаний которых следует, что Потерпевший №1 на Мякшина А.А. не нападал, а наоборот пытался предотвратить возникший между Мякшиным А.А. и Потерпевший №1 словесный конфликт, уходя от него на кухню. Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями самого Мякщина А.А., согласно которых Потерпевший №1 ударов ему не наносил, а лишь махал руками, то есть какой-либо угрозы Потерпевший №1 для Мякшина А.А. не представлял.

Исследованные судом доказательства виновности Мякшина А.А. являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, результаты проведенных по делу следственных действий стороной защиты не оспариваются. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о доказанности вины Мякшина А.А. в совершении преступления.

Исследовав и оценив все доказательства в совокупности, а также учитывая требования ст. 252 УПК РФ, суд находит, что вина Мякшина А.А. в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопросов, связанных с назначением подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Мякшин А.А. на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, а также его поведение в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого и в его способности нести ответственность за содеянное.

Мякшин А.А. имеет постоянное место регистрации и жительства в городе Северодвинске Архангельской области, в браке не состоит, лиц на иждивении и детей не имеет (л.д. 162-165, 194), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 192), в базе данных граждан, пребывающих в запасе военного комиссариата города Северодвинска не значится (л.д. 201).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства подсудимый Мякшин А.А. ещё раз принес свои извинения в адрес потерпевшего перед участниками процесса; сообщил о наличии хронического заболевания у своей сожительницы Свидетель №2, которой он оказывает материальную помощь, а также о наличии тяжелого хронического заболевания у матери, которой подсудимый также оказывает посильную помощь, в том числе материальную; представил в материалы уголовного дела характеристику с места работы из <данные изъяты>, согласно которой по месту работы характеризуется положительно; сообщил, что написал заявление в военный комиссариат о заключении контракта для участия в специальной военной операции. Также, подсудимый сообщил, что во время совершения преступления он не находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку приехал с дачи и алкоголь на тот момент не употреблял. В связи с чем, потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №2 показывали, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, ему не известно, возможно потому, что они сами находились в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мякшину А.А., суд признает: признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 124-125), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что следует из его показаний в ходе предварительного расследования, а также в ходе проводимых с ним следственных действиях, в которых подсудимый сообщил об обстоятельствах совершенного преступления; противоправное поведение потерпевшего, которое также явилось поводом для преступления; оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а именно обращение к своей сожительнице Свидетель №2 с просьбой вызвать бригаду скорой помощи по месту жительства потерпевшего, а также сообщение подсудимым в дежурную часть отделения полиции о нахождении потерпевшего Потерпевший №1 с ножевым ранением по месту жительства; принесение потерпевшему извинений, как в ходе предварительного расследования при проведении очной ставки с последним, так и принесение извинений в адрес потерпевшего в ходе судебного разбирательства перед участниками процесса; состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание; состояние здоровья матери подсудимого и сожительницы, имеющих хронические заболевания, которым подсудимый оказывает посильную помощь, в том числе материальную.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Мякшину А.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку подсудимый по настоящему уголовному делу совершил умышленное тяжкое преступление, будучи осужденным по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ за аналогичное умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Вместе с тем, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Мякшину А.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, поскольку обстоятельство того, что данное состояние подсудимого способствовало совершению им преступления, не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, а также из показаний подсудимого следует, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, а кроме того поводом для совершения преступления послужило возникшее неприязненное отношение к потерпевшему Потерпевший №1, к которому он (Мякшин А.А.) приревновал свою сожительницу Свидетель №2, находившуюся в гостях у потерпевшего.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких и оснований для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, степени реализации подсудимым преступных намерений, мотива и цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, а также с учетом других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Мякшиным А.А. преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе учитывая, в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое является аналогичным предыдущему, суд полагает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбытием, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При этом, определяя подсудимому срок наказания, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не учитывает, в связи с наличием у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства (рецидив преступлений).

С учетом обстоятельств дела, имущественного и семейного положения подсудимого, суд не назначает ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ. По этим же основаниям, а также в связи с тем, что преступление Мякшиным А.А. было совершено до внесения Федеральным законом № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ изменений в санкцию ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не назначает подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, оснований для применения к Мякшину А.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в том числе в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, согласно которой условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, суд не усматривает.

В связи с тем, что Мякшин А.А. осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ему надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, его характера и степени общественной опасности, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому Мякшину А.А. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Время содержания Мякшина А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического задержания) до вступления настоящего приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- футболка, принадлежащая подсудимому Мякшину А.А., хранящаяся при уголовном деле – подлежит возвращению законному владельцу Мякшину А.А., а в случае отказа в получении – подлежит уничтожению;

- нож, хранящийся при уголовном деле – подлежит уничтожению, как орудие преступления.

Процессуальные издержки в размере – 32 590,80 руб., включающие в себя: 21 727,20 руб. – сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного расследования (л.д. 208, 217), а также за осуществление защиты подсудимого по назначению в суде в сумме – 10 863,60 руб., в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого Мякшина А.А. в доход федерального бюджета, поскольку последний является совершеннолетним, трудоспособным, от услуг защитников не отказывался, сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения последнего от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Мякшина Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Мякшину А.А. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Мякшину А.А. на апелляционный период и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Зачесть Мякшину А.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического задержания) и до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день заключения под стражу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- футболку, принадлежащую подсудимому Мякшину А.А., хранящуюся при уголовном деле – возвратить законному владельцу Мякшину А.А.;

- нож, хранящийся при уголовном деле – уничтожить, как орудие преступления.

Процессуальные издержки в размере – 32 590 (тридцать две тысячи пятьсот девяносто) рублей 80 копеек взыскать с Мякшина Андрея Александровича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский