Решение по делу № 2-518/2019 от 01.11.2018

город Выборг                                                  18 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Коженковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Природоохранного прокурора г. Санкт-Петербурга к Белоконь Александру Юрьевичу об обязании организовать уборку несанкционированной свалки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с требованием об обязании организовать уборку несанкционированной свалки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 июля 2016 года СО по Красногвардейской району ГСУ СК России по Санкт- Петербургу возбуждено уголовное дело № 584722 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 247 УК РФ по факту организации несанкционированной свалки на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>). В ходе следствия по уголовному делу установлено, что на территории указанных земельных участков несанкционированно размещены отходы III – IV классов опасности.

При этом вышеуказанные земельные участки объектом размещения отходов, внесенным в государственный реестр объектов размещения отходов, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не является.

Вступившим в законную силу приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2018 года, в организации несанкционированной свалки на обозначенных земельных участках, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 247 УК РФ, признан виновным Белоконь А.Ю. и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года, условно, с испытательным сроком два года.

Истец просит суд обязать ответчика в течении четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать уборку несанкционированной свалки на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>), и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>) от размещенных на них отходов.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

С целью обеспечения прав ответчика место нахождения, которого неизвестно, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает следующие меры:

- информирование ответчика по последнему известному месту жительства (ч. 3, 4 ст. 116 ГПК РФ);

- рассмотрение дела только после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Обязательным условием рассмотрения дела является поступление в суд повестки с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает.

Ответчику процессуальные документы были направлены по адресу регистрации, однако конверты с извещениями возвращались в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, вступившим в законную силу 03 февраля 2015 года), почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Иного места жительства ответчика суду не известно.

Ответчик, извещался судом путем направления СМС-сообщений по известным номерам телефона, которые им не были получены.

Таким образом, суд исполнил возложенные на него обязанности по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Исходя из данных правовых норм, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебная повестка направлена по последнему известному месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. В данном конкретном случае ответчик был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания и имел возможность явиться в судебное заседание, то есть, не лишен был права на судебную защиту, представлять свои доказательства по делу. Своим правом на получение извещения не воспользовался.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик не обеспечил получение заказной судебной корреспонденции по своему месту жительства, суд полагает, что ответчик в данном случае должен осознавать риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов, а именно – рассмотрение дела.

Суд на основании ст. ст. 167 и 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Третье лицо Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении слушания дела не просил. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Таким образом, соблюдение законодательства об охране окружающей среды и животного мира, может являться предметом прокурорского надзора.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 4 от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

На основании ст. 3 от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; обязательности участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии со ст. 42 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Согласно подп. 4 п. 2 указанной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом положения статьи 13 Земельного кодекса РФ обязывают собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения земель.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий (статья 42 ЗК РФ). При использовании лесов, охране лесов от пожаров, защите, воспроизводстве лесов, в том числе при выполнении лесосечных работ, должны соблюдаться установленные законодательством Российской Федерации требования по охране окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия, выполняться меры по охране лесов от загрязнения (в том числе нефтяного, радиоактивного и другого) и иного негативного воздействия, включая меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах, а также должна осуществляться, в том числе посредством лесовосстановления и лесоразведения, рекультивация земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию (часть 2).

Как установлено судом, в результате умышленных преступных действий Белого А.Ю., направленных на хранение, захоронение и иное обращение отходов с нарушением установленных правил, в период времени с 01 декабря 2015 года по 15 сентября 2016 года был произведен сброс отходов 3 и 4 класса опасности, пробы которых содержат бенз(а)пирен и тяжелые металлы, включая цинк, медь и свинец, на территориях земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Санкт<адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>), с последующим уплотнением указанных отходов тяжелой техникой, препятствующий формированию на поверхности почвы растительного покрова и формированию верхнего горизонта почвы, покрытого слоем отмерзших растительных остатков, являющегося средой обитания наземных беспозвоночных, что создало угрозу причинения существенного вреда окружающей среде и загрязнение окружающей среды отходами 3 и 4 класса опасности.

Вступившим в законную силу приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2018 года, в организации несанкционированной свалки на обозначенных земельных участках, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 247 УК РФ, Белоконь А.Ю. признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года, условно, с испытательным сроком два года.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором установлен факт загрязнения земельных участков отходами 3 и 4 класса опасности, и на основании ст. 61 ГПК РФ данное обстоятельство не подлежит повторному доказыванию.

Таким образом, представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что в результате противоправных действий ответчика на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>), и земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>), была организована несанкционированная свалка. Требования истца об обязании ответчика убрать несанкционированную свалку подлежат удовлетворению.

Решением Выборгского городского суда от 18 февраля 2019 года по делу № 2-517/2019 с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения вреда, причиненного объектам животного мира, денежные средства в размере 7 454 982 руб. 28 коп..

Размер вреда, причиненного среде обитания объектов животного мира, был определен без учета затрат на выполнение комплекса работ, связанных с приобретением, транспортировкой и размещением растительного грунта, по замене уничтоженной либо запечатанной почвы (подстилки) и иных местообитаний. Соответственно в указанную сумму не вошли затраты ответчика на уборку несанкционированной свалки с земельного участка.

Требования истца направлены на понуждение ответчика исполнить обязанности, возложенные на него законом.

Согласно положениям ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Устанавливая срок, в течение которого ответчиком должна быть ликвидирована несанкционированная свалка отходов, суд учитывает, что для проведения соответствующих работ требуются временные затраты и финансовые затраты. Исходя из принципа исполнимости решения, суд полагает возможным определить срок для исполнения решения суда до 01 сентября 2019 года.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (п. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу соответствующего бюджета Муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области в размере 300 руб..

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 103, 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Природоохранного прокурора г. Санкт-Петербурга к Белоконь Александру Юрьевичу об обязании организовать уборку несанкционированной свалки удовлетворить частично.

Обязать Белоконь Александра Юрьевича организовать уборку несанкционированной свалки на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Санкт-<адрес>), и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>) от размещенных на них отходов в срок до 01 сентября 2019 года.

Взыскать с Белоконь Александра Юрьевича в доход бюджета Муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области в размере 300 руб..

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года.

    Председательствующий