Решение от 22.10.2024 по делу № 02-6298/2024 от 20.05.2024

УИД 77RS0015-02-2024-009238-07

Дело № 2-6298-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес                                                         11 сентября 2024 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А. А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3573/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к Шевченко Анатолию Михайловичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс (далее – ООО «Консталт Плюс») обратилось в Люблиснкий районный суд адрес с требованиями к Шевченко А. М. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения в сумме сумма и задолженности по представленным коммунальным услугам (электроэнергии) в сумме сумма за декабрь 2022 года и сумма за январь 2023 года, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения НП-41-(VIII)-КП-Ар от 29 декабря 2021 года.

Стороны в суд не явились, своевременно направленные судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения, о причинах неявки не сообщили, при этом ответчиком доказательств, опровергающих заявленные требования, не представлено.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю, при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между сторонами в споре 29 декабря 2021 года был заключен договор аренды нежилого помещения НП-41-(VIII)-КП-Ар, по условиям которого Шевченко А. М. во временное пользование было предоставлено помещение по адресу: адрес, помещение VIII.

В связи с неоднократными нарушениями по внесению арендной платы был о принято решение о расторжении названного договора, о чем составлено соглашение от 25 января 2023 года.

На момент расторжения договора ответчик имел перед истцом задолженность в вышеуказанном размере, что лично подтвердил, подписав соглашение о расторжении договора, имеющего указание на данное обстоятельство.

В ст. 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ни сам факт наличия задолженности перед истцом и ее размер ответчиком не оспариваются, суд полагает заявленные ООО «Консалт Плюс» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с Шевченко А. М. сумму в размере сумма (179099,07+28609,32+21248,80+5489 рублей сумма – также расходы по уплате государственной пошлины, подлежащие взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ 610701223706) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» (░░░░ 1147746844717) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░