Решение по делу № 2-1473/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-1473/2023

                Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 августа 2023 года

                     РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                             14 августа 2023 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Галандаровой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Александра Владимировича к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

                     УСТАНОВИЛ:

    Антонов А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 68 600 рублей, суммы неустойки в размере 68 600 рублей, о взыскании суммы штрафа в размере 50 процентов от присужденной суммы, о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, о возмещении судебных расходов в размере 40 000 рублей.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что 10.07.2022 в г. Екатеринбурге, в 08:00 часов, по адресу: г. Екатеринбург, ул. 40 лет Октября, д.30, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21100 (государственный регистрационный знак №), принадлежащего Коурову С.А., и автомобиля Тойота Марк 2 (государственный регистрационный знак № ), принадлежащего Антонову А.В.

    В вышеуказанном дорожно –транспортном происшествии имеет место вина водителя автомобиля ВАЗ 21100 (государственный регистрационный знак №) – Коурова С.А..

    На момент вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21100 (государственный регистрационный знак №) – Коурова С.А. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, была застрахована в ПАО «Ингосстрах».

    Его (Антонова А.В.) гражданская ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

    14.07.2022 он обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае, выплате страхового возмещения.

    11.08.2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело страховую выплату в размере 79 952,20 рубля.

    12.08.2022 он обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением обеспечить явку представителя на осмотр автомобиля Тойота Марк 2 (государственный регистрационный знак № ), назначенный на 17.08.2022.

    На осмотр автомобиля Тойота Марк 2 (государственный регистрационный знак № ), представитель страховщика не явился.

    Он обратился в ООО «Автодокцентр Урал» для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота Марк 2 (государственный регистрационный знак №). Согласно заключению № 3/320/22 от 20.08.2022, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 603 600 рублей, с учетом износа – 325 400 рублей.

    25.08.2022 он обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 245 447,80 рублей (325 400 рублей – 79 952,20 рублей).

    12.09.2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело доплату страхового возмещения в размере 16 147,80 рублей.

    Общий размер выплаченного страхового возмещения, составил, таким образом -96 100 рублей.

    Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, он обратился в службу финансового уполномоченного. По результатам рассмотрения обращения финансовым уполномоченным вынесено решение от 20.10.2022, которым его требования удовлетворены частично. С ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Антонова А.В. взыскано страховое возмещение в размере 160 700 рублей.

    ПАО «Группа Ренессанс Страхование», не согласившись с вышеуказанным решением финансового уполномоченного, обратилось в суд с заявлением об оспаривании указанного решения финансового уполномоченного.

    Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06.02.2023, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» отказано в отмене решения финансового уполномоченного от 20.10.2022. Данное решение суда вступило в законную силу.

    Однако он (Антонов А.В.) не согласен с размером страхового возмещения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и с выводами финансового уполномоченного.

    По результатам независимой технической экспертизы, проведенной финансовым уполномоченным установлено, что ряд деталей, не пострадал в дорожно – транспортном происшествии, поэтому не учитывался финансовым уполномоченным при расчетах размера ущерба.

    Поскольку в соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 № 4—ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» размер суммы страхового возмещения, в пределах которой страховщик, при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим, в связи с причинением вреда имуществу, составляет 400 000 рублей, считает, что с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию, в качестве доплаты, сумма страхового возмещения в размере 68 600 рублей, исходя из расчета: 325 400 рублей (расчет ООО «Автодокцентр Урал») – 79 952,20 рубля - 16 147,80 рублей (добровольно выплаченная страховщиком, сумма страхового возмещения) – 160 700 рублей (сумма доплаты на основании решения финансового уполномоченного) = 68 600 рублей.

    Считает, что с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу, подлежит взысканию, кроме суммы доплаты страхового возмещения в размере 68 600 рублей, сумма неустойки, за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в размере 68 600 рублей, согласно расчету: 686 рублей х 225 дн. = 154 350 рублей, которую считает, возможным снизить до 68 600 рублей.

    Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 15 000 рублей.

    Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 15.06.2023 (протокольной формы) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингоссстрах».

    Истец в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    С учетом требований ч.1 ст.48, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствии неявившегося в судебное заседание истца, с участием его представителя Кургузикова М.С., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 06.06.2023.

    В судебном заседании представитель истца - Кургузиков М.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 06.06.2023., исковые требования Антонова А.В. поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика –ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании заказного письма с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    С учетом требований ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

    Третьи лица: Коуров С.А., финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитный организаций – ФИО5, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами об отслеживании заказного письма с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    С учетом требований ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.

    Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как следует из ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Утрата или повреждение имущества согласно ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, является реальным ущербом.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

    Обязанность возмещения вреда, согласно ч.2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или на ином законном основании.

Согласно требованиям ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений сторон) следует, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникших правоотношений сторон), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из п.15 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п. 15.1. ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Из ч. 16.1. ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, том числе: д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

В соответствии с п. 18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как установлено п. 19 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Из п. 20 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, только в том случае, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

    В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    В судебном заседании установлено, что 10.07.2022, в г. Екатеринбурге, в 08:00 часов, по адресу: г. Екатеринбург, ул. 40 лет Октября, д.30, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21100 (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя Коурова С.А., и автомобиля Тойота Марк 2 (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя Антонова А.В. и принадлежащего ему на праве собственности.

    На момент вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21100 (государственный регистрационный знак №) – Коурова С.А. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, была застрахована в ПАО «Ингосстрах».

    Гражданская ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Антонова А.В., была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

    В результате вышеуказанного дорожно – транспортного происшествия, автомобилю Тойота Марк 2 (государственный регистрационный знак №), принадлежащему Антонову А.В., причинены механические повреждения, потребовавшие восстановительного ремонта.

    15.07.2022 Антонов А.В. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», застраховавшего его гражданскую ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с заявлением о выплате страхового возмещения, в порядке прямого возмещения убытка, Согласно заявлению, Антонов А.В. просил страховщика осуществить страховое возмещение, путем оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания ООО «Авторемонт Плюс».

    15.07.2022, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» организовало осмотр транспортного средства, по результатам которого, составлен акт осмотра транспортного средства. По поручению ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИП ФИО6 проведено транспортно – трасологическое исследование. Согласно заключению ИП ФИО6 от 28.07.2022, повреждения транспортного средства не могли быть получены в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 10.07.2022, за исключением повреждений, указанных в данном заключении.

    04.08.2022, по инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Респонс –Консалинг» подготовлено заключение специалиста, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа, составляет 80 000 рублей, без учета износа – 150 900 рублей.

    Как следует из материалов данного гражданского дела, в числе которых материалы выплатного дела, 11.08.2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило Антонову А.В. выплату страхового возмещения в размере 79 952,20 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 11.08.2022.

    25.08.2022, Антонов А.В. обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 225 447,80 рублей, выплате неустойки, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 7 000 рублей, с приложением экспертного заключения от 20.08.2022.

    12.09.2022, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в размере 16 147,80 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.09.2022.

    29.09.2022, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело Антонову А.В. выплату неустойки в размере 10 347,29 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.09.2022.

    30.09.2022 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело перечисление НДФЛ в размере 1 546 рублей (платежное поручение № от 30.09.2022).

    Как следует из материалов выплатного дела, общий размер выплаченного Антонову А.В. страхового возмещения составил 96 100 рублей (79 952,20 рубля + 16 147 рублей).

    Сумма выплаченной Антонову А.В. неустойки составила 11 893,29 рубля (10 347,29 рублей + 1 546 рублей).

    Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитный организаций – Максимовой С.В. № от 20.10.2022, частично удовлетворены требования Антонова А.В. о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» доплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока осуществления выплаты страхового возмещения, расходов по проведению независимой технической экспертизы.

    Вышеуказанным решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитный организаций, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Антонова А.В. взыскано страховое возмещение в размере 160 700 рублей. В удовлетворении требований о возмещении расходов по проведению независимой технической экспертизы, отказано.

    В судебном заседании установлено, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» вышеуказанное решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитный организаций, исполнено, 05.04.2022, что подтверждается платежным поручением № от 05.04.2022, согласно которому, Антонову А.В. перечислено 160 700 рублей.

    Кроме того, как следует из доводов представителя ответчика, в представленном письменном отзыве на исковое заявление, представленным письменным документам, 05.04.2023, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело Антонову А.В. выплату неустойки в размере 379 252 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 05.04.2023.

    Вышеуказанные обстоятельства представителем истца в судебном заседании не оспаривались, не опровергались, и фактически подтверждены.

    Из доводов ответчика в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление следует, что исполнение вышеуказанного решения финансового уполномоченного (от 20.10.2022), решением финансового уполномоченного от 29.11.2022, было приостановлено, в связи с обжалованием ПАО «Группа Ренессанс Страхование» решения финансового уполномоченного от 20.10.2022.

    Как следует из решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитный организаций от 29.11.2022, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», 28.11.2022, направило финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения решения суда в связи с обращением 17.11.2022 в Верхнепышминский городской суд Свердловской области, искового заявления об обжаловании решения финансового уполномоченного.

    Датой вступления в законную силу решения финансового уполномоченного от 20.11.2022, является дата 04.11.2022, следовательно, решение может быть обжаловано в срок до 18.11.2022 включительно. Таким образом, на дату обращения СПАО «Группа Ренессанс Страхование» (17.11.2022), срок для обжалования указанного решения, не истек. Указанным решением финансового уполномоченного от 29.11.2022, исполнение решения финансового уполномоченного от 20.10.2022, было приостановлено, с 17.11.2022 до вынесения Верхнепышминским городским судом Свердловской области решения по заявлению СПАО «Группа Ренессанс Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного от 20.10.2022.

    Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06.02.2023 (в окончательной форме изготовлено 13.02.2023), в удовлетворении заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об обжаловании (отмене) решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от 20.10.2022, отказано.

    Вышеуказанное решение финансового уполномоченного от 20.10.2022 (исполнение которого было приостановлено решением финансового уполномоченного от 29.11.2022, до рассмотрения дела и вынесения решения Верхнепышминским городским судом Свердловской области), исполнено ПАО «Группа Ренессанс Страхование», по вступлении в законную силу решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 06.02.2023.

    При таких обстоятельствах, нарушение срока выплаты страхового возмещения со стороны СПАО «Группа Ренессанс Страхование», отсутствует.

    Как следует из содержания и смысла искового заявления, обратившись в суд с данным иском, истец просит взыскать с ответчика в качестве доплаты страхового возмещения, сумму в размере 68 600 рублей, исчисленную в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля - 325 400 рублей, определенной приложенным к иску экспертным заключением ООО «Автодокцентр Урал» и выплаченным страховым возмещением (79 952,20 рублей + 16 147,80 рублей +160 700 рублей).

    Между тем, размер доплаты страхового возмещения, установлен вступившим в законную силу решением финансового уполномоченного, законность которого проверена решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области по ранее рассмотренному делу (решение суда от 06.02.2023), в ходе которого было установлено, что принимая решение, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу заявителя, определенного на основании экспертного заключения АНО «Кабинет судебной экспертизы» от 12.10.2022, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, составляет 256 800 рублей. Общий размер страхового возмещения, выплаченного заявителю, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», составил 96 100 рублей (79 952,20 рубля + 16 147,80 рублей).

При этом, как следует из решения, финансовый уполномоченный исходил из п.3.5. Положения № 755-П, согласно которому, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы, что соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 58. Пунктом 3.5. Положения № 755-П установлено, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы к результату первичной экспертизы)

С учетом приведенных положений (п.3.5. Положения № 755-П) и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего заявителю, согласно заключению независимой экспертизы, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, превышает стоимость восстановительного ремонта, установленного независимой экспертизой, проведенной по инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на 160 700 рублей (256 800 рублей – 96 100 рублей), что превышает 10%, в связи с чем, финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя в размере 160 700 рублей.

    Данная сумма страхового возмещения в качестве доплаты страхового возмещения, как указывалось выше, Антонову А.В., страховщиком выплачена.

    С учетом вышеуказанных обстоятельств, и оценки имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Антонова А.В. о взыскании с СПАО «Группа Ренессанс Страхование» доплаты страхового возмещения в заявленном размере 68 600 рублей.

    Что касается исковых требований о взыскании с СПАО «Группа Ренессанс Страхование» суммы неустойки, то поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 68 600 рублей, учитывая, что расчет суммы неустойки произведен истцом на сумму заявленной истцом доплаты страхового возмещения (68 600 рублей), основания для удовлетворения данных исковых требований в данной части, также отсутствуют.

    Исковые требования о компенсации морального вреда, являясь производными от вышеуказанных исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано, удовлетворению также не подлежат.

    В соответствии с ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф, в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в случае удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика страховой выплаты, штраф, в порядке приведенной выше нормы закона, взысканию с ответчика не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы в размере 40 000 рублей, взысканию с ответчика не подлежат.

Как следует из п. 4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождены.

Согласно п.8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в доход местного бюджета взысканию с ответчика не подлежит.

     Руководствуясь ст. ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст. 103, ст. ст.194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                 РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Антонова Александра Владимировича к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                         Н.Н. Мочалова.