Решение от 20.07.2022 по делу № 1-256/2022 от 02.03.2022

№ 1-256/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маслова П.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода Романовой К.А., подсудимого Чистякова А.С., защитника – адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г. Н.Новгорода Селиной М.В., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Самсоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г. Нижнего Новгорода материалы уголовного дела в отношении

ЧИСТЯКОВА А.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ]года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; на основании постановления [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 3 года. [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию наказания;

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] районным судом [ Адрес ] по ч. 2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; на основании постановления [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 4 года. [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 17 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 07 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], более точно время не установлено, Чистяков А.С. совместно с ранее знакомой ему Свидетель № 2 и с разрешения последней, находился в [ Адрес ], где заметил стоящий на прикроватной тумбочке ноутбук [ ... ]» в корпусе черного цвета, стоимостью 45 000 рублей, подставку (вентилятор) под ноутбук марки [ ... ] черного цвета, стоимостью 800 рублей, беспроводную компьютерную мышь марки [ ... ] черного цвета, стоимостью 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В этот момент у Чистякова А.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный, преступный умысел, Чистяков А.С. в период времени с 17 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] до 07 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, тайно похитил ноутбук [ ... ] в корпусе черного цвета, стоимостью 45 000 рублей, подставку (вентилятор) под ноутбук марки «[ ... ] черного цвета, стоимостью 800 рублей, беспроводную компьютерную мышь марки «SVEN» черного цвета, стоимостью 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 46 200 рублей.

С похищенным имуществом Чистяков А.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый Чистяков А.С. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Чистякова А.С., данные им в ходе предварительного расследования [ ... ] которые признаются судом допустимым доказательством, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Допрошенный в ходе предварительного расследования подсудимый Чистяков А.С. показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 12 часов 30 минут он пришел в гости к своим знакомым Свидетель № 2 и ее молодому человеку Потерпевший №1. Они находились у них в квартире по адресу: [ Адрес ]. Когда он к ним пришел, то они стали распивать спиртные напитки. После этого около 16 часов Потерпевший №1 стал собираться на работу.

Около 17 часов 00 минут они совместно с Потерпевший №1 вышли из дома, тот пошел на работу, а он направился в магазин за сигаретами. После того, как он купил сигареты, он вернулся в квартиру к Свидетель № 2, где они продолжили распивать спиртные напитки. Распивали они где-то до 02 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], Потерпевший №1 дома не было.

Около 02 часов 00 минут Свидетель № 2 уснула, он остался один, он хотел уйти, но в какой-то момент увидел, что в зале на комоде стоит ноутбук [ ... ] в корпусе черного цвета, ноутбук стоял на подставке (вентилятор), рядом находилась компьютерная беспроводная мышь.

Убедившись, что Свидетель № 2 спит, и что за ним никто не наблюдает, он взял пакет и положил в него ноутбук [ ... ]» в корпусе черного цвета, подставку под ноутбук (вентилятор), и компьютерную беспроводную мышь. После этого он вышел из квартиры, прикрыв за собой дверь. Он понимал, что совершает хищение чужого имущества, ноутбук с подставкой (вентилятором) и беспроводной мышью он взял самовольно без чьего-либо разрешения.

После того, как он вышел из квартиры, то сразу направился в ломбард [ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ] где сдал ноутбук [ ... ] Подставку под ноутбук (вентилятор) и компьютерную беспроводную мышь он сдавать не стал, так как в ломбарде [ ... ] их не приняли. За ноутбук [ ... ] в ломбарде заплатили 20 000 рублей. Вырученные денежные средства он потратил на свои личные нужды. Компьютерную мышь и подставку под ноутбук он спрятал в подъезде за мусоропровод, впоследствии выдал их следователю.

Вину в совершении данного преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый Чистяков А.С. полностью подтвердил. Кроме того, пояснил, что вину по предъявленному ему обвинению он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С предъявленным обвинением и суммой причиненного материального ущерба он полностью согласен, их не оспаривает. С исковыми требованиями потерпевшего согласен.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что подсудимый Чистяков А.С. – его знакомый в связи с тем, что Чистяков А.С. знает Свидетель № 2 - его бывшую сожительницу. В [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, точную дату не помнит, он пришел с работы домой к Свидетель № 2 по адресу: [ Адрес ], на тот момент они проживали совместно. Домой он пришел в 6.00 часов утра, так как работал в ночную смену. Свидетель № 2 ему сообщила о пропаже его ноутбука [ ... ] который был приобретен в [ ДД.ММ.ГГГГ ] г. за 55 000 рублей, кроме ноутбука еще пропала подставка стоимостью 1 000 рублей, компьютерная мышь стоимостью 1 000 рублей. Ноутбук [ ... ] с учетом износа оценил в 45000 рублей, подставку - 800 рублей, мышь - 400 рублей. Общая стоимость похищенных вещей составила 46200 рублей. Стоимость похищенных вещей подтверждает. Ему была возвращена подставка и мышь. Ущерб в размере 45000 рублей ему не возмещен.

По поводу похищения вещей Свидетель № 2 ему рассказала, что в гости заходил Чистяков А.С., они распивали спиртные напитки, пока он работал в ночную смену. Свидетель № 2 уснула, а проснулась под утро, когда, подсудимого уже не было. Она обнаружила, что пропал ноутбук. В квартире еще проживает тетя, ключи от квартиры у него и у Свидетель № 2

Причиненный ущерб на сумму 45000 рублей подтверждает в полном объеме. Материальный ущерб является для него значительным, его ежемесячный доход составляет 30000 рублей, иждивенцев не имеет. Гражданский иск поддерживает в полном объеме в размере 45000 рублей, просит взыскать с подсудимого. Просит наказать подсудимого на усмотрение суда.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон в связи с неявкой свидетелей: Свидетель № 2 [ ... ]), Свидетель № 1 [ ... ] были оглашены их показания, которые получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 2 [ ... ]) [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 11 часов 00 минут к ней в гости по адресу: [ Адрес ] пришел ее знакомый Чистяков А.С., его она знает около 15 лет, так как раньше были соседями. Они стали распивать спиртные напитки совместно с Чистяковым А.С. и Потерпевший №1 – ее сожителем. Около 15 часов 00 минут, точное время сказать не может, она уснула. Когда ушли Чистяков А.С. и Потерпевший №1 она сказать не может. Около 22 часов 00 минут она проснулась, в квартире никого не было. Через какое-то время в домофон позвонил Чистяков А.С., она ему открыла, после того, как он зашел, они продолжили распивать спиртные напитки. Употребляли спиртные напитки они вдвоем, так как Потерпевший №1 был в это время на работе. Распивали спиртные напитки они где-то до 00 часов 30 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ], после чего она уснула. Когда она уснула, то Чистяков А.С. находился в ее квартире. Около 07 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] ее разбудил Потерпевший №1, она обнаружила, что на прикроватном столике отсутствует ноутбук «Aser» в корпусе черного цвета. Данный ноутбук принадлежит ее молодому человеку Потерпевший №1, приобретал он данный ноутбук в 2019 году за 58 000 рублей. Они начали искать ноутбук в квартире, но так его и не нашли. Кроме Чистякова А.С. в ее квартире никого в эту ночь не было. Она уверена, что хищение ноутбука совершил Чистяков А.С. Также уточнила, что разрешения брать ноутбук она никому не давала.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель № 1 [ ... ]) он работает продавцом в комиссионном магазине [ ... ] расположенном по адресу: [ Адрес ] с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ] к ним в магазин пришел мужчина, который пояснил, что хочет заключить договор комиссии, согласно которому он закладывает ноутбук марки [ ... ] на срок 10 дней. Мужчина предъявил на кассе паспорт на имя Чистякова А.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. Зарегистрированного по адресу: [ Адрес ]. С ним был заключен договор комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и выданы деньги в наличной форме в сумме 6 000 рублей. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в их магазин вновь пришел Чистяков А.С. и снова попросил заключить новый договор комиссии. С ним было заключено соглашение о расторжении договора комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и заключен новый договор комиссии № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому ему выданы денежные средства в размере 12 198 рублей на срок 10 дней под залог ноутбука марки [ ... ]. Однако чуть позже мужчина сообщил, что передумал и хочет продать ноутбук без права выкупа. Ноутбук марки [ ... ] был осмотрен и оценен в 21 000 рублей. Мужчина сообщил, что ноутбук принадлежит ему и согласился на данную сумму. Мужчина вновь предъявил на кассе паспорт на имя Чистякова А.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения. С ним было заключено соглашении о расторжении договора комиссии № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] и заключен договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], после чего ему были выданы деньги в наличной форме 21 000 рублей. Согласно товарного чека № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ноутбук [ ... ] был продан [ ДД.ММ.ГГГГ ] за 29 990 рублей неизвестному лицу, так как при продаже товара паспорт у покупателей они не спрашивают.

В судебном заседании были также исследованы письменные материалы уголовного дела.

Сообщение КУСП [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому в дежурную часть ОП [ Номер ] УМВД России по [ Адрес ] поступило сообщение от Потерпевший №1 о краже ноутбука [ ... ] подставки черного цвета по адресу: [ Адрес ] ([ ... ]

Заявление Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому он просит принять меры и привлечь к уголовной ответственности Чистякова А.С., который в период времени с 17 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] по 07 часов 00 минут [ ДД.ММ.ГГГГ ] похитил принадлежащие ему ноутбук марки [ ... ] подставку черного цвета и мышку, общий ущерб 46 200 рублей. Данный ущерб для него значительный [ ... ]

Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрена [ Адрес ]. В ходе осмотра места происшествия изъяты следы рук [ ... ]

Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому след руки принадлежит Чистякову А.С., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения ([ ... ]

Исковое заявление Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому Потерпевший №1 просит взыскать с виновного лица сумму причиненного ему ущерба в размере 45000 рублей ([ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъято: предложения № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], кассовый чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]

Протокол осмотра предметов (документов) от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрено:

1. Предложение № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Имеется наименование товара ноутбук марки [ ... ] указана его цена 55 999 рублей.

2. Кассовый чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Имеется 1 позиция — ноутбук марки [ ... ] стоимость данного ноутбука составляет 55 999 рублей. [ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у свидетеля Свидетель № 1 изъяты: копии договора комиссии № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; копии соглашения о расторжении договора комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; копии договора комиссии № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; копии соглашения о расторжении договора комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; копии договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № [ Номер ]; копии товарного чека [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]

Протокол осмотра предметов (документов) от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрено: копии договора комиссии № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; копии соглашения о расторжении договора комиссии № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; копии договора комиссии № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; копии соглашения о расторжении договора комиссии № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]; копии договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № [ Номер ]; копии товарного чека № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ... ]

Протокол явки с повинной от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому Чистяков А.В. сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что он [ ДД.ММ.ГГГГ ] совершил хищение ноутбука [ ... ] из [ Адрес ] путем свободного доступа, сдав его в последующем в ломбард [ ... ] по адресу: [ Адрес ] получив за него 20 000 рублей, потратив денежные средства на собственные нужды [ ... ]

Протокол выемки от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому у Чистякова А.С. изъято: подставка под ноутбук (вентилятор), беспроводная компьютерная мышь ([ ... ]

Протокол осмотра предметов (документов) от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены:

1. Подставка под ноутбук (вентилятор) марки [ ... ]

2. Беспроводная компьютерная мышь. марки [ ... ]

В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 заявил, что беспроводная компьютерная мышь и подставка под ноутбук принадлежат ему, он узнал их по внешнему виду, а так же по потертостям ([ ... ]

Протокол проверки показаний на месте с участием Чистякова А.С. от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому Чистяков А.С. указал на [ Адрес ], где указал на прикроватный столик и пояснил, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 02 часов 00 минут с данного прикроватного столика он похитил ноутбук [ ... ] в корпусе черного цвета. Далее Чистяков А.С. показал на ломбард «[ ... ] расположенный по адресу: [ Адрес ] и пояснил, что похищенный им ноутбук [ ... ] он продал в ломбард, выручив с него денежные средства в размере 21 000 рублей [ ... ]

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Вина подсудимого Чистякова А.С. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением ему значительного ущерба, нашла свое подтверждение.

Так, из признательных показаний самого подсудимого Чистякова А.С. следует, что в ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился в гостях у своей знакомой Свидетель № 2 в [ Адрес ], где они распивали спиртные напитки. Когда она уснула, то он забрал из ее квартиры ноутбук, подставку под него и компьютерную мышь. Ноутбук впоследствии он сдал в комиссионный магазин.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ранее он проживал у своей сожительницы Свидетель № 2 в [ Адрес ]. Утором [ ДД.ММ.ГГГГ ] он с ночной смены вернулся домой и обнаружил, что из квартиры пропало принадлежащее ему имущество - ноутбук, подставка под него и компьютерная мышь. От Свидетель № 2 он узнал, что ночью в квартире она с их знакомым Чистяковым А.С. распивала спиртные напитки, в процессе чего она уснула. Когда проснулась, то обнаружил, что отсутствует его (Потерпевший №1) имущество - ноутбук, подставка под него и компьютерная мышь.

Свидетель Свидетель № 2 указывает, что в ночь с [ ДД.ММ.ГГГГ ] на [ ДД.ММ.ГГГГ ] у себя дома - в [ Адрес ] распивала спиртные напитки совместно со своим знакомым Чистяковым А.С. В какой-то момент она уснула, а проснувшись, обнаружила, что отсутствует имущество ее сожителя – Потерпевший №1, а именно ноутбук, подставка под ноутбук и компьютерная мышь.

Таким образом, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей полностью согласуются между собой, какие-либо существенные противоречия в данных показаниях отсутствуют, а потому они признаются судом достоверными и берутся за основу при вынесении настоящего обвинительного приговора.

Суд приходит к однозначному выводу, что хищение имущества Потерпевший №1 было тайным, поскольку ни потерпевший, ни иные лица не наблюдали за противоправными действиями Чистякова А.С., что понимал и сам подсудимый.

Кроме того, из исследованных судом доказательств, а именно из показаний потерпевшего, свидетелей, исследованных письменных материалов уголовного дела, достоверно установлено, что подсудимый Чистяков А.С. тайно похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1 общей стоимостью 46200 рублей. Установлены точная сумма и наименование имущества похищенного у потерпевшего, которые подтверждены показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Чистякова А.С., свидетелей Свидетель № 2, Свидетель № 1, а также письменными материалами уголовного дела. Указанная сумма причиненного ущерба и объем похищенного не вызывают у суда сомнений и не оспариваются самим подсудимым. Своими действиями подсудимый причинил потерпевшему значительный материальный ущерб, что установлено судом с учетом среднемесячного дохода потерпевшего, суммы похищенного имущества, а также с учетом оценки потерпевшим причиненного ущерба, как значительного для него.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Таким образом, считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Чистякова А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд руководствуется ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Чистяков А.С., наркоманией и каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Чистяков А.С. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Чистяков А.С. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается ([ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости Чистякова А.С. не вызывают у суда сомнений. Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется. В связи с чем, отсутствуют основания для освобождения Чистякова А.С. от уголовной ответственности.

Подсудимый Чистяков А.С. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, [ ... ] по месту жительства нач. УУП ПП [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД РФ по [ Адрес ] характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание Чистякова А.С. обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной ([ ... ]), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия Чистяков А.С. дал признательные показания и участвовал при проведении проверки показаний на месте, в ходе которых добровольно сообщил место, время и способ совершения преступления ([ ... ] а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку Чистяков А.С. добровольно выдал следователю часть похищенного им у Потерпевший №1 имущества [ ... ]), также суд учитывает состояние здоровья Чистякова А.С. и членов его семьи.

Вместе с тем, Чистяков А.С. ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, им вновь совершено умышленное преступление средней тяжести, а поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает как обстоятельство, отягчающее наказание.

Кроме того, судом установлено и не оставлено без внимания, что подсудимый Чистяков А.С. до совершения преступления употреблял алкоголь. Однако суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного заседания объективно не установлены данные, которые бы позволили установить влияние опьянения на поведение Чистякова А.С. при совершении преступления.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде реального лишения свободы, при этом в связи с наличием в действиях Чистякова А.С. отягчающих обстоятельств, при определении размера назначаемого наказания судом не применяются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого Чистякова А.С. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, то при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на то, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, Чистяковым А.С. после освобождения из мест лишения свободы вновь совершено умышленное преступление средней тяжести, а поэтому размер наказания должен быть достаточным для его исправления.

Учитывая, что по делу имеется целый ряд смягчающих наказание Чистякова А.С. обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

С учетом совершенного преступления средней тяжести суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая, что в действиях Чистякова А.С. содержится рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Чистякову А.С. назначается в исправительной колонии строгого режима.

В отношении Чистякова А.С. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая изменению или отмене не подлежит.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Чистякова А.С. в счет возмещения материального ущерба в сумме 45000 рублей с учетом возвращенного ему имущества на сумму 1200 рублей. Гражданский иск потерпевшего признан Чистяковым А.С. в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит полному удовлетворению. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд принимает решение о полном удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку судом установлена виновность подсудимого Чистякова А.С. в хищении имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 на сумму, заявленную им исковых требований.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьЧИСТЯКОВА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения Чистякову А.С. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Чистякову А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение Чистякова А.С. под стражей с момента задержания (на основании постановления [ Адрес ] районного суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу) - с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Взыскать с Чистякова А.С. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- предложение № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], кассовый чек от [ ДД.ММ.ГГГГ ], подставка под ноутбук (вентилятор), беспроводная компьютерная мышь, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего, сняв все ограничения в пользовании;

- копия договора комиссии № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копия соглашения о расторжении договора комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копия договора комиссии № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копия соглашения о расторжении договора комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № [ Номер ], копия товарного чека № [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника по соглашению или по назначению.

Судья П.В. Маслов