Решение по делу № 2-852/2024 от 15.01.2024

Дело № 2-852/2024

УИД № 23RS0044-01-2024-000150-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская                            25 апреля 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                        Колисниченко Ю.А.,

при секретаре                            Чиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Еганян ФИО10 к Глушко ФИО11 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Северского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Еганян А.В. обратилась в суд с иском к Глушко А.А., в котором просит рассмотреть вопрос об обращении взыскания на земельный участок должника для дальнейшего ареста и реализации в целях удовлетворения требований взыскателей по исполнительным производствам.

В обоснование иска указала, что по сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника Глушко А.А. на общую сумму 743 841,38 руб. взыскание выполняется в рамках следующих ИП: №-ИП, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного с/у № <адрес> в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, сумма долга: 73 350,25 руб., остаток долга: 73 350,25 руб.; и №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной органом: ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, сумма долга: 670 491,13 руб., остаток долга: 545667,41 руб. Судебный пристав-исполнитель установил, что у должника в собственности находится недвижимое имущество: земельный участок, площадью 1265 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, требования исполнительных документов должником не исполнены. В ходе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера с должника частично взыскана сумма в размере 24 823,72 руб.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 25.03.2024 года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Сбербанк России».

Истец - судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Еганян А.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик Глушко А.А., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления повестки и посредством размещения информации на сайте суда, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу указанных обстоятельств, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем вынесено определение.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования Северского РОСП просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве), реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно абз. 1-2 ст. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, удовлетворение судом в соответствии со ст. 278 ГК РФ требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам одновременно при отсутствии у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено исполнение исполнительного документа о взыскании задолженности.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, бремя доказывания наличия у ответчика по исполнительному производству задолженности в конкретной денежной сумме, соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание размеру такой задолженности, а также факта отсутствия у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено взыскание задолженности, в соответствии с вышеприведенными требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается в данном случае на судебного пристава-исполнителя, как на истца по настоящему спору, который ссылается об этом в качестве оснований своих исковых требований.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26.04.2021 судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУФССП России по <адрес> Калявиной Я.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса нотариального округа городского округа <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Глушко А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» неуплаченной в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно индивидуальным условиям «Потребительского кредита» № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности, составляющей 484 021 рубль 43 копейки, а также процентов, предусмотренных договором, в размере 180 248 рублей 35 копеек и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6 221 рубль 35 копеек (л.д. 6-9).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Фидаровой Т.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Глушко А.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 167,73 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 182,52 руб. (л.д. 10-13).

Постановлением судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Еганян А.В. от 15.12.2023 года указанные исполнительные производства в отношении должника Глушко А.А. объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД (л.д. 5).

В связи с уклонением должника от исполнения требований исполнительных документов, обязательства должником до настоящего времени не исполнены, задолженности перед взыскателями - третьими лицами по делу не погашены.

Как указано в исковом заявлении, общий остаток заложенности по исполнительным производствам составляет 743 841 рубль 38 копеек.

В ходе проведения исполнительных действий и проверки имущественного положения должника установлено, что в собственности Глушко А.А. находится недвижимое имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 265 +/- 12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, основание государственной регистрации: договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Глушко А.А. на указанный объект недвижимости подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости от 03.11.2023 года (л.д. 4) и от 20.03.2024 года (л.д. 44).

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

В процессе рассмотрения дела судом истребованы дополнительные сведения с целью проверки имущественного положения должника ФИО2

Так, согласно информации от 13.03.2024 года, представленной начальником МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию Абинского, Северского и Крымского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО8, согласно учетным данным Госавтоинспекции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя Глушко А.А. значится зарегистрированной 1 единица транспортных средств: автомобиль УАЗ3152, государственный регистрационный знак №, VIN: отсутствует, кузов №, шасси №, двигатель №, 1986 года рождения, период владения – с 16.06.2012 года по настоящее время (л.д. 42).

Согласно справкам по форме 2-НДФЛ от 30.01.2023 года № 27, от 27.01.2022 года № 30, от 28.01.2021 года № 26, от 30.01.2024 года № 160, представленным заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 11 по Краснодарскому краю ФИО9, сумма дохода Глушко А.А. за 2020 года составила 138 022 рубля 81 копейка, за 2021 год – 174 220 рублей 50 копеек, за 2022 год – 179 946 рублей, за 2023 год (до июля 2023 года) – 202 499 рублей 53 копейки (л.д. 45-49).

Из информации, представленной ОСФР по Краснодарскому краю от 15.03.2024 года, следует, что в региональной базе на застрахованное лицо Глушко А.А. за период с 01.01.2023 года по 13.03.024 года имеются сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены следующими страхователями: с января 2023 года по июнь 2023 года – ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» (л.д. 68).

Таким образом, ответчик Глушко А.А. с июля 2023 года официально не трудоустроен, дохода не имеет, в собственности у должника находятся только автомобиль УАЗ3152, государственный регистрационный знак №, и земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в ч. 2 ст. 235 ГК РФ, к которым, в том числе, относится обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности взыскание не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве»).

Суд учитывает, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 265 +/- 12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Принимая во внимание вступивший в законную силу судебный акт и исполнительную надпись нотариуса на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, судом установлено, что сумма задолженности ответчика перед взыскателями по исполнительным производствам равна 619 017 рублей 66 копеек, размер подлежащего взысканию исполнительского сбора составляет 52 068 рублей 88 копеек. При рассмотрении заявленных требований установлено, что рыночная стоимость земельного участка сторонами не определена, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на земельный участок с учётом его рыночной стоимости, но в пределах суммы долга.

При этом оценка и определение начальной продажной рыночной стоимости имущества в силу п. 8 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве отнесена к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. В рассматриваемом споре оценка имущества, а также определение его рыночной стоимости не относится к компетенции суда, а должна быть произведена в рамках исполнительного производства.

Учитывая, что земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, не обременен правами третьих лиц, данное имущество не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Еганян ФИО12 к Глушко ФИО13 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Глушко ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>а <адрес>, паспорт серии № №, выданный <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 265 +/- 12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         Ю.А. Колисниченко