Решение по делу № 12-445/2024 от 25.09.2024

Дело № 12-445/2024                         Судья Нелюбина Л.В.

РЕШЕНИЕ

23.10.2024                                     город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника Козлова В.М. - Кондрашова М.Ю., на постановление судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козлова Валерия Михайловича,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04.09.2024 Козлов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе защитник Козлова В.М. - Кондрашов М.Ю., просит отменить постановление по делу, ссылаясь на допущенные при административном расследовании процессуальные нарушения, постановление судебного акта на недопустимых доказательствах, полученных за пределами срока административными расследования, отсутствие совокупности доказательств для обоснования вывода о наличии во вменяемом Козлову В.М. деянии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрение жалобы защитник Кондрашов М.Ю. доводы жалобы поддержал.

Козлов В.М., потерпевшая ФИО3 на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежаще, ходатайство об отложении не заявили.

Заслушав защитника, проверив доводы жалобы, заслушав защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Пунктом 14.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил дорожного движения.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из материалов дела, 26.09.2023 в 09 часов 40 минут по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Московская, д. 99, Козлов В.М., управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № в нарушение пунктов 1.5, 14.2 Правил дорожного движения не уступил дорогу, совершил наезд на пешехода ФИО3, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, при этом попутные транспортные средства стояли, пропуская пешехода, в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшая получила телесные повреждения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

Фактические обстоятельства дела и вина Козлова В.М. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 05.08.2024, схемой места совершения административного правонарушения от 26.09.2023, объяснениями ФИО3 от 26.09.2023, копией объяснения Козлова В.М. от 26.09.2024, объяснениями ФИО4 от 22.03.2024, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26.09.2024, заключением эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 16.07.2024 № 553Д, иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и получившими свою оценку на полноту, относимость и допустимость при рассмотрении дела в районном суде.

Судьей районного суда достоверно установлено, что вышеуказанное ДТП произошло по причине нарушения водителем Козловым В.М. пункта 14.2 Правил дорожного движения.

Достоверно установлено и наличие прямой причинно-следственной связи между нарушением Козловым В.М. указанного пункта Правил дорожного движения и последствиями произошедшего в результате этого ДТП в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей.

Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии Козлова В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.Доводы жалобы о процессуальных нарушениях в ходе административного расследования не могут повлечь отмену судебного акта ввиду следующего.

В силу частей 5, 6 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно частям 1,3 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

По смыслу приведенных положений закона в их взаимосвязи нарушение порядка и срока административного расследования к числу существенных нарушений процессуальных требований не относится и невозможность использования собранных в деле доказательств не влечет.

Как верно указал судья районного суда, проведение административного расследования за пределами срока, установленного частью 5 статьи 28.7 КоАП РФ, не является существенным процессуальным нарушением, поскольку обозначенный срок административного расследования не является пресекательным.

Кроме того, степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы, а административная ответственность наступает при условии, что между допущенным нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь.

Как следует из материалов дела, длительность административного расследования связана с невозможностью проведения экспертизы в короткие сроки в связи с длительностью лечения потерпевшей, получившей значительные травмы.

Заключение эксперта 16.07.2024 № 553Д основано на медицинских документах, содержащих окончательные результаты обследований потерпевшей после проведенной операции и прохождения ею курса лечения.

Установленная в результате экспертизы степень тяжести причиненного вреда здоровью ФИО3 имела значения для правильной квалификации совершенного Козловым В.М. действия - как административного правонарушения или уголовно-наказуемого деяния.

Вопреки доводам жалобы имеющаяся в материалах дела совокупность относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждает вину Козлова В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Козлова В.М. не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для признания назначенного Козлову В.М. административного наказания чрезмерно суровым не имеется. При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья обоснованно исходил из общественной опасности совершенного деяния, наступивших последствий, поведения Козлова В.М., оставившего место ДТП, отсутствия раскаяния.

Назначение ему более мягкого наказания не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений как самим Козловым В.М., так и иными лицами, в связи с чем судья районного суда обоснованно назначил наказание за указанное правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению либо отмене состоявшихся по делу актов, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 04.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Козлова В.М. оставить без изменения, жалобу защитника Козлова В.М. - Кондрашова М.Ю., - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Лопаткина