Решение по делу № 2-5489/2024 (2-16865/2023;) от 13.12.2023

Копия                           дело № 2-5489/2024

УИД 24RS0048-01-2022-014842-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года                            г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Фелипас С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пестрякова Андрея Сергеевича к Гончаровой Наталье Юрьевне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пестряков А.С. обратился в суд с иском к Гончаровой Н.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 24.12.2012г. между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым, истцом предоставлен заем в размере 120 000 руб., ответчик обязалась возвратить указанную сумму займа в течение недели, однако свои обязательства не исполнила. Решением Советского районного суда г. Красноярска с ответчика в пользу истца взыскана сумма займа. До настоящего времени решение суда не исполнено. Просит взыскать с Гончаровой Н.Ю. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 416,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы 25 000 руб.

Истец - Пестряков А.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик - Гончарова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом заявления истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 31.10.2013г. по гражданскому делу №№, вступившим в законную силу 20.12.2013г., исковые требования Пестрякова А.С. к Гончаровой Н.Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично. С Гончаровой Н.Ю. в пользу Пестрякова А.С. взыскан основной долг в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 272,50 руб., государственную пошлину в размере 3 664,45 руб., всего 126 937,95 руб. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказано.

Из текста заочного решения от 31.10.2013г. следует, что 24.12.2012г. Гончарова Н.Ю. взяла в долг по расписке у Пестрякова А.С. денежную сумму в размере 120 000 руб., которую обязалась возвратить в срок до 30.12.2012 года.

Указанным заочным решением Советского районного суда г.Красноярска были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 272,50 руб. за период с 30.12.2012г. по 29.04.2013г.

Принимая во внимание, что в рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, что и при рассмотрении гражданского дела №2-7437/2013, суд приходит к выводу о том, что заочное решение от 31.10.2013г. имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования Пестрякова А.С. о взыскании с Гончаровой Н.Ю. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 120 000 руб. подлежат удовлетворению, в связи с тем, что заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 31.10.2013г. удовлетворены исковые требования Пестрякова А.С. к Гончаровой Н.Ю. о взыскании долга по договору займа, с Гончаровой Н.Ю. в пользу истца взыскан основной долг в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 272,50 руб. за период с 30.12.2012г. по 29.04.2013г. Заочное решение вступило в законную силу 20.12.2013г. и, по сообщению истца, до настоящего времени не исполнено, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ данное решение имеет для суда преюдициальное значение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2013г. по 10.10.2022г., размер которых составил 85 416 руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 с 01.04.2022 года сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении физических лиц, одним из последствий которого является установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (п. 1, подп. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Истцом заявлен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.10.2013г. по 10.10.2022г., т.е. с учетом периода действия моратория.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 78 665,51 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
120 000	31.10.2013	31.05.2015	578	8,25%	365	15 677,26
120 000	01.06.2015	14.06.2015	14	10,89%	365	501,24
120 000	15.06.2015	14.07.2015	30	10,81%	365	1 066,19
120 000	15.07?????	16.08.2015	33	9,89%	365	1 073
120 000	17.08.2015	14.09.2015	29	9,75%	365	929,59
120 000	15.09.2015	14.10.2015	30	9,21%	365	908,38
120 000	15.10.2015	16.11.2015	33	9,02%	365	978,61
120 000	17.11.2015	14.12.2015	28	9%	365	828,49
120 000	15.12.2015	31.12.2015	17	7,18%	365	401,29
120 000	01.01.2016	24.01.2016	24	7,18%	366	564,98
120 000	25.01.2016	18.02.2016	25	7,81%	366	640,16
120 000	19.02.2016	16.03.2016	27	9%	366	796,72
120 000	17.03.2016	14.04.2016	29	8,81%	366	837,67
120 000	15.04.2016	18.05.2016	34	8,01%	366	892,92
120 000	19.05.2016	15.06.2016	28	7,71%	366	707,80
120 000	16.06.2016	14.07.2016	29	7,93%	366	754
120 000	15.07.2016	31.07.2016	17	7,22%	366	402,43
120 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	1 686,89
120 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	3 409,84
120 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	2 794,52
120 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	1 153,97
120 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	1 459,73
120 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	2 692,60
120 000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	1 173,70
120 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	1 329,04
120 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	1 426,85
120 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	1 035,62
120 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	4 171,23
120 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	2 243,84
120 000	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	4 637,26
120 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	1 035,62
120 000	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	1 001,10
120 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	1 127,67
120 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	1 047,12
120 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	328,77
120 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	819,67
120 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	1 514,75
120 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	1 009,84
120 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	516,39
120 000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	2 201,64
120 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	1 117,81
120 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	517,81
120 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	821,92
120 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	741,37
120 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	1 047,12
120 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	932,05
120 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	1 380,82
120 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	1 564,93
120 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	437,26
120 000	28.02.2022	31.03.2022	32	20%	365	2 104,11
120 000	01.04.2022	01.10.2022	184	0% (мораторий)	365	0
120 000	02.10.2022	10.10.2022	9	7,50%	365	221,92
Итого:	3267	7,33%	78 665,51

Указанные проценты подлежат взысканию с Гончаровой Н.Ю. в пользу Пестрякова А.С.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации") (п.3).

В соответствии с п. 4 указанного постановления Пленума ВС РФ, судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Таким образом, следует определять правовую природу спорных отношений по реализации гражданами имущественных прав и учитывать, что нарушение личных неимущественных прав и нематериальных благ гражданина может являться неотъемлемым последствием нарушения его имущественных прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, порождает право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Заявляя требования о компенсации морального вреда Пестряков А.С. не указал, какие именно личные неимущественные права либо другие нематериальные блага истца были нарушены, не представил доказательств, на которых основывает требования о компенсации морального вреда, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Пестрякова А.С. о компенсации морального вреда.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, суд обязан проверить реальность несения расходов путем оценки надлежащих документальных доказательств. В подтверждение того, что заявленные к возмещению расходы фактически понесены, сторона представляет соответствующие документы, подлежащие приобщению к материалам дела: договор на оказание услуг, акт приема-передачи выполненных работ и другие документы, конкретизирующие предмет договора или отображающие затраченное представителем время на оказание услуг. На момент обращения в суд сторона, требующая возмещения издержек, должна представить платежные или иные документы, безусловно подтверждающие, что услуги представителю оплачены.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления).

Так, 22.08.2022г. Пестряковым А.С. (заказчик) и ООО Краевая экспертно-юридическая компания «Ампаро» (исполнитель) заключили договор оказания юридических услуг №№, согласно которого клиент поручает, а компания принимает на себя обязательства оказать юридические услуги: написание искового заявления, отправка документов, представительство в суде (п.1.1).

Общая стоимость услуг составила 25 000 руб. (п.3.2).

Оплата по договору в указанном размере произведена Пестряковым А.С. 22.08.2022г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 3440.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя, времени, необходимого на подготовку представителем иска, результата рассмотрения дела, принимая во внимание то, что юристы ООО Краевая экспертно-юридическая компания «Ампаро», представляющей интересы истца, статуса адвоката не имеют, в связи с чем, не могут быть применены минимальные ставки стоимости услуг, оказываемых адвокатами в Красноярском крае, учитывая расценки на аналогичные услуги, действующие в г. Красноярске, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, и полагает возможным оценить оказанные услуги в следующем размере: - анализ документов, консультация по перспективе спора, составление искового заявления и 5 000 руб.; подготовка ходатайства об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения - 1 000 руб., и определить сумму судебных расходов, подлежащих взысканию с Гончаровой Н.Ю. в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пестрякова Андрея Сергеевича (паспорт: №) к Гончаровой Наталье Юрьевне (паспорт: №) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Гончаровой Натальи Юрьевны в Пестрякова Андрея Сергеевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2013г. по 10.10.2022г. в размере 78 665,51 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., а всего 84 665,51 руб.

В удовлетворении исковых требований Пестрякова Андрея Сергеевича о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 19 февраля 2024 года.

Копия верна.