Решение по делу № 22К-1708/2016 от 18.02.2016

Судья Зудинова В.С. Дело № 22-1708\2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2016г. г.Красногорск Московская область

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савиловой О.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Чебыкина В.Н.,

адвоката Иусеф М.Ю., в интересах обвиняемого Л.,

при секретаре Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 марта 2016г. апелляционную жалобу обвиняемого Л. на постановление Королевского городского суда Московской области от 05.02.2016г., которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № 67917 обвиняемому Л. до 08 февраля 2016г.

заслушав доклад судьи Савиловой О.И., адвоката Иусеф М.Ю., поддержавшего жалобу обвиняемого, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Чебыкина В.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения и апелляционную жалобу без удовлетворения,

установил:

В производстве следователя СУ УМВД России по г.о. Королев Крутилиной Е.И. находится уголовное дело № 67917, возбужденное в отношении Л. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

20.12.2015г. обвиняемый ознакомлен с материалами уголовного дела, состоящего из 1 тома на 202 листах, и в порядке ст.218 УПК РФ составлен соответствующий протокол.

11.01.2016г. постановлением заместителя прокурора г.Королев уголовное дело возвращено для производства дополнительного расследования.

22.01.2016г. следственные действия по уголовному делу завершены.

02 февраля 2016г. следователь с согласия руководителя СО – зам. начальника СУ УМВД России по г.о.Королев Сухино-Фоменко А.А. обратился в городской суд с ходатайством об установлении срока для ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемого Л. до 08 февраля 2016г.

Постановлением Королевского городского суда от 05.02.2016г. ходатайство следователя удовлетворено, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № 67917 обвиняемому Л. на указанный в ходатайстве срок, т.е. до 08.02.2016г.

В апелляционной жалобе обвиняемый Л. не согласившись с принятым решение, указал, что ограничением времени ознакомления с материалами уголовного дела, нарушаются его процессуальные права, и право на защиту. Просит постановление Королевского городского суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что постановление городского суда является законным и обоснованным.

Согласно ст.215 УПК РФ признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное ст.217 УПК ПРФ право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется протокол в соответствии со ст.ст.166, 167 УПК РФ.

В соответствии с требованием ст.217 УПК РФ обвиняемый и его защитник могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами головного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как установлено в ходе изучения представленного материала 22.01.2016г. следователь, в чьем производстве находится вышеуказанное уголовное дело, уведомил в порядке ст.215 УПК РФ обвиняемого и его защитника об окончании предварительного следствия, и разъяснил обвиняемому возможность ознакомления в соответствии со ст.217 УПК РФ как лично, так и с помощью адвоката, законного представителя со всеми материалами уголовного дела.

В период времени с 24.01.2016г по 25.01.2016г. обвиняемый и адвокат ознакомились с материалами уголовного дела, состоящими из 1 тома на 257 листах, повторно и дополнительно осуществлено ознакомление с 21 по 24 лист, с 77, 83, 84 листами, в период с 26.01.2016г. по 27.01.2016г., что подтверждено подписями, как обвиняемого, так и защитника.

В соответствии с ч.2 ст.217 УПК РФ в процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии со ст.218 УПК РФ следователь составляет протокол в соответствии со ст.ст.166, 167 УПК РФ, в протоколе указываются даты начала и окончания ознакомления с материалами уголовного дела, заявленные ходатайства и иные заявления.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод жалобы обвиняемого об ограничении его прав, вынесенным и обжалуемым постановлением суда.

Учитывается, что обвиняемый ранее - 20.12.2015г. знакомился с материалами того же уголовного дела перед первичным направлением дела прокурору, в полном объеме и без ограничения во времени, что подтверждено сделанной обвиняемым Л. в составленном протоколе записью.

При повторном окончании предварительного расследования обвиняемый Л. с защитником ознакомлены со всеми материалами уголовного дела, которое по своему объему изменилось незначительно и осталось в одном томе. Кроме того, следователем была предоставлена возможность дополнительного ознакомления с рядом уже ранее изученных неоднократно документов. Неоднократное ознакомления с одними и теми же документами в течении длительного времени расценено судом первой инстанции как умышленное затягивание со стороны обвиняемого с ознакомлением с материалами уголовного дела, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Таким образом, довод жалобы об ограничении прав на защиту путем введения определенного срока ознакомления с материалами дела, нельзя признать обоснованным, поскольку предоставленный судом срок 2 дня является достаточным и разумным не только для изучения дополнительно и повторно интересующих обвиняемого и его защитника документов, но и позволяет при необходимости снять копию всего уголовного дела либо его отдельных документов.

Время оценки материалов уголовного дела, каждого документа по отдельности и в совокупности, построение и согласование позиции по делу обвиняемого и защитника, не может находиться в зависимости от сроков предварительного расследования и периода ознакомления с материалами уголовного дела.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы обвиняемого являются необоснованными, и оснований для ее удовлетворения нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Королевского городского суда Московской области от 05 февраля 2016г., которым установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № 67917 обвиняемому Л. до 08.02.2016г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в установленном законом порядке.

Председательствующий О.И.Савилова