Решение по делу № 33-7989/2023 от 19.10.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-7989/2023

Дело № 2-226/2023

УИД 36RS0024-01-2023-000236-47

Строка 2.120

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 ноября 2023 г. г. Воронеж

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Безрядиной Я.А., Мещеряковой Е.А.,

при секретаре Тринеевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Безрядиной Я.А.

гражданское дело № 2-226/2023 по исковому заявлению Первого заместителя прокурора Воронежской области, поданному в интересах Воронежской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», Комаровой Ирине Вячеславовне, обществу с ограниченной ответственностью «Скиф» о признании недействительной (ничтожной) сделки участия в долевом строительстве многоквартирного дома в редакции договора уступки прав

по апелляционному представлению прокуратуры Воронежской области

на определение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 27 июня 2023 г.

(судья районного суда Аксенова Ю.В.),

У С Т А Н О В И Л А :

Первый заместитель прокурора Воронежской области, действуя в интересах Воронежской области, обратился в суд с иском к ООО «Феникс»,
Комаровой И.В., ООО «Скиф» о признании недействительной (ничтожной) сделки участия в долевом строительстве многоквартирного дома в редакции договора уступки прав.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кудеяр»
(в настоящее время ООО «Феникс») и ООО «Скиф» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> <адрес>, в отношении приобретения в собственность ООО «Скиф» квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 47,88 кв.м., расположенной по строительному адресу: <адрес>,
<адрес>. Цена договора сторонами определена в размере 1 197000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Скиф» и Комаровой И.В. заключен договор уступки прав № по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому первоначальный дольщик ООО «Скиф» уступил новому дольщику в полном объеме права (требования) по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возбуждены ряд уголовных дел в отношении генерального директора ООО «Феникс» ФИО6 и граждан, в том числе Комаровой И.В., и иных лиц, действующих в составе организованной преступной группы. Комаровой И.В. органами предварительного расследования предъявлено обвинение.

На основании изложенного, прокурор Воронежской области обратился в суд с иском в интересах Воронежской области к ООО «Феникс» и Комаровой И.В. и просил признать договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Кудеяр» и Комаровой И.В., недействительным в силу ничтожности.

Определением суда от 23.05.2023 ООО «Скиф» привлечено к участию в деле качестве соответчика (л.д. 93-95).

Определением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 27.06.2023 прекращено производство по настоящему гражданскому делу, разъяснено, что указанные требования могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве ООО «Скиф», находящегося в производстве Арбитражного суда Воронежской области (л.д. 124-127).

В апелляционном представлении прокуратура Воронежской области просит определение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 27.06.2023 о прекращении производства отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 136-138).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Воронежской области Беляева М.В. апелляционное представление поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, что с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Аквастрой» о признании несостоятельным (банкротом)
ООО «Скиф» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО8

Решением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Скиф» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО8 Постановлено, что с даты вынесения решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что требование истца предъявлено в суд после вынесения арбитражным судом решения о признании ответчика (ООО «Скиф») несостоятельным (банкротом), а, следовательно, спор подлежит разрешению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

Из содержания пунктов 1 и 2 статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

В силу пункта 1 статьи 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Таким образом, законом ограничен круг лиц, имеющих право подавать заявления об оспаривании сделки должника в рамках дела о банкротстве, в то время как в настоящем деле заявитель иска - прокурор Воронежской области, который обратился в суд с иском в интересах Воронежской области и не является кредитором.

Кроме того, порядок оспаривания сделок должника в деле о банкротстве разъяснен в абзаце 8 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае, прокурор Воронежской области оспаривает сделки по общим основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов участвующих в деле лиц, в связи с чем, определение районного суда подлежит отмене с направлением дела в Нововоронежский городской суд Воронежской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 27 июня 2023 г. отменить.

Возвратить гражданское дело по исковому заявлению Первого заместителя прокурора Воронежской области, поданному в интересах Воронежской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», Комаровой Ирине Вячеславовне, обществу с ограниченной ответственностью «Скиф» о признании недействительной (ничтожной) сделки участия в долевом строительстве многоквартирного дома в редакции договора уступки прав в Нововоронежский городской суд Воронежской области для рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 ноября 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: