Решение по делу № 8Г-5318/2020 [88-6639/2020] от 05.02.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-6639/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

26 мая 2020 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Трух Е.В., Осиповой С.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соколовой Анжелики Викторовны, Акмалетдинова Ильфата Рифатовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 октября 2019 г. по гражданскому делу № 2-2112/2019 по иску Соколовой Анжелики Викторовны, Акмалетдинова Ильфата Рифатовича к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, третьему лицу СНТ «Нефтяник-1» о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К., объяснения представителя Соколовой А.В., Акмалетдинова И.Р., СНТ «Нефтянник -1» - Антюховой А.В., действующей по доверенности соответственно от 02 ноября 2017 г., 23 ноября 2017 г., 20 декабря 2018 г., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соколова А.В., Акмалетдинов И.Р. обратились в суд с иском к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации.

В обоснование иска истцы указали на то, что они являются членами Садового некоммерческого товарищества «Нефтяник-1», открыто и добросовестно пользуются своими земельными участками: Акмалетдинов И.Р. пользуется участком №54 с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 615 кв.м., Соколова А.В. пользуется участком №36 с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 647 кв.м., расположенными в границах указанного СНТ, уплачивают членские и целевые взносы, задолженность отсутствует, споров со смежными землепользователями не имеют.

Истцы обратилась в администрацию ГО г. Уфа с заявлениями о предоставлении занимаемого под ведение садоводства вышеуказанных земельных участков в собственность в порядке приватизации, на что был получен ответ об отказе в предоставлении указанных земельных участков со ссылкой на то, что земельные участки находится в границах красных линий.

С данным решением истцы не согласны, считают его противоречащим закону.

На основании изложенного просили признать за ними право собственности на соответствующие земельные участки.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 июля 2019 года исковые требования Соколовой А.В., Акмалетдинова И.Р. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 октября 2019 г. решение суда отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Соколовой А.В., Акмалетдиновым И.Р. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на его незаконность.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Соколовой А.В., Акмалетдинова И.Р., СНТ «Нефтянник -1» - Антюхова А.В. доводы жалобы поддрежала.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок предоставлен садоводческому товариществу до введения Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истцы, как члены товарищества, вправе приобрести в собственность бесплатно садовые земельные участки, которые из оборота не изъяты, ограниченными в обороте не являются, используются в соответствии со своим разрешенным использованием, не заняты объектами общего пользования, не зарезервированы, в настоящее время какие-либо объекты общего пользования не проходят, их строительство планируется в перспективе, поэтому какие-либо основания для отказа в передаче земельного участка в собственность истцам отсутствуют.

Суд второй инстанции не согласился с выводами суда и исходил из следующего.

Основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность Соколовой А.В., Акмалетдинова И.Р. послужило нахождение земельного участка в границах красных линий.

Согласно Генеральному плану «Уфа. Корректировка генерального плана», утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 04 августа 2006 г., земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> частично расположен на территории жилой застройки (многоквартирная застройка повышенной этажности) и частично на территории объектов транспортной инфраструктуры (улично-дорожная сеть); земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> частично расположен на производственной территории (озеленение санитарно-защитных зон) и частично на территории объектов транспортной инфраструктуры (улично-дорожная сеть).

При этом, красные линии на испрашиваемой территории установлены в составе проекта «Северный промрайон г. Уфы. Схема упорядочения застройки Северного промрайона» в 1972 году, до вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> частично (площадью 299 кв.м и 52 кв.м.) расположены на территории общего пользования, в границах красных линий проектируемой улицы.

До настоящего времени постановление органа местного самоуправления не отменено, не признано недействительным.

Доказательств обратного истцами в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Оценивая изложенное, суд апелляционной инстанции посчитал, что правовых основании у суда для удовлетворения исковых требований истцов не имелось, поскольку испрашиваемые ими земельные участки является ограниченными в обороте, расположены в границах красных линий территории общего пользования, входит в границы планируемого размещения проектируемой улицы, разработанные в составе проекта планировки территории в 1972 году, и не подлежат в этой связи передаче в частную собственность.

Кроме того, истцами не предоставлено доказательств, что использование ими указанных земельных участков имело место до утверждения проекта «Северный промрайон г. Уфы», а сам по себе факт членства истцов в СНТ «Нефтянник-1» и использование земельных участков в настоящее время не свидетельствует о наличии правовых оснований для приватизации земельных участков, при установления красных линий в 1972 году.

С учетом обстоятельств, установленных судом второй инстанции, его выводы сомнений в законности не вызывают, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения им применены правильно.

Доводы кассационной жалобы приводились ранее и являлись предметом исследования, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Соколовой Анжелики Викторовны, Акмалетдинова Ильфата Рифатовича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М.Балакирева

Судьи С.К.Осипова

Е.В.Трух