Решение по делу № 2-933/2018 от 25.09.2017

Дело № 2-933/18

01 февраля 2018 года Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием представителя истца – Чанкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осетрова Е.А. к ООО «ИнтерАвто» о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов, указав, что между Осетровым Е.А. и ООО «ИнтерАвто» 20.01.2017 г. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Согласно этому договору в аренду было передано транспортное средство Х, принадлежащее истцу на праве собственности. Арендная плата за пользование ТС составляет 1600, 00 рублей в сутки. Согласно п. 1.4. договора, передача ТС в аренду осуществляется по Акту приема-передачи. Согласно п.3.3.4 договора арендатор обязан возвратить ТС в состоянии, пригодном для эксплуатации с учетом нормального износа в течение 2 дней после истечении срока аренды или расторжения договора в порядке, предусмотренном настоящим договором, по акту возврата ТС, которое является неотъемлемой частью договора от 20.01.2017 г. Арендатор арендодателю автомобиль по акту возврата обратно не передал, автомобиль находится в аренде у арендатора и по настоящий день. В период с 20.01.2017г. по 29.08.2017г. общее количество дней аренды составило 219 дней. За указанный период подлежит к оплате сумма: 1600,00 рублей * 219 дней = 350400,00 рублей. Всего арендатором за указанный период аренды было выплачено денежными средствами на счет арендодателя и оплачено услуг по техобслуживанию, страхованию автомобиля на общую сумму 238775, 00 рублей. Кроме того, за указанный период арендодателя было оплачено штрафов за водителей арендатора, которые подлежат компенсацию арендатором, на общую сумму 10150, 00 рублей. Расчет цены иска: 350400-238775 +10150 = 121775,00 рублей. Просил взыскать с ответчика в пользу истца неоплаченную сумму арендных платежей в размере 121775,00 рублей, судебные издержки: 23636,00 рублей, из которых 3636, 00 рублей – это госпошлина и 20000, 00 рублей – это компенсация расходов на представителя.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неоплаченную сумму арендных платежей в размере 281775,00 рублей, судебные расходы в сумме 23636,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что до настоящего времени автомобиль не передан, задолженность по договору аренды ответчиком не погашена.

Ответчик ООО «ИнтерАвто» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту его нахождения. По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его нахождения, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, 20.01.2017 года между Осетровым Е.А. и ООО «ИнтерАвто» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно п. 1.1. договора аренды арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство Х, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для использования арендатором в своей хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 4.1 арендная плата за пользование транспортным средством составила 1 600 рублей в сутки, включая налоги.

На основании акта приема-передачи вышеуказанный автомобиль был передан арендодателем арендатору 20.01.2017 года. (л.д. 19).

Согласно п.3.3.4 договора арендатор обязан возвратить ТС в состоянии, пригодном для эксплуатации с учетом нормального износа в течение 2 дней после истечении срока аренды или расторжения договора в порядке, предусмотренном настоящим договором, по акту возврата ТС, которое является неотъемлемой частью договора от 20.01.2017 г. Арендатор обязан возвратить транспортное средство в месте нахождения арендатора по адресу: Х.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2.1 договора срок действия договора составляет 12 месяцев с даты передачи транспортного средства арендатору по акту приемки-передачи.

Как следует из материалов дела, автомобиль арендодателю по акту возврата ответчиком не передан, автомобиль находится в аренде у арендатора и по настоящий день.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 4.2 договора арендная плата уплачивается два раза в месяц 7 и 21 числа месяца, в котором арендатор осуществлял использование автомобиля.

Согласно представленному расчету в период с 20.01.2017 года по 07.12.2017 года общее количество дней аренды составило 319 дней. За указанный период подлежит к оплате сумма: 1600,00 рублей * 319 дней = 510 400,00 рублей.

Как следует из искового заявления, всего арендатором за указанный период аренды было выплачено денежными средствами на счет арендодателя и оплачено услуг по техобслуживанию, страхованию автомобиля на общую сумму 238775, 00 рублей. Кроме того, за указанный период арендодателем было оплачено штрафов за водителей арендатора, которые подлежат компенсации арендатором, на общую сумму 10150, 00 рублей. (л.д. 37).

Таким образом, размер задолженности по договору аренды составляет сумму 281775,00 рублей (510400-238775+10150), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Ответчиком размер задолженности не оспаривался.

Кроме того, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3636 рублей, которые подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с ООО «ИнтерАвто» в пользу Осетрова Е.А. задолженность по договору аренды в сумме 281775 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3636 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: