Решение по делу № 2-988/2021 от 26.07.2021

УИД: 54RS0023-01-2021-001425-28

дело № 2-988/2021

поступило в суд 26.07.2021 г.

РЕШЕНИЕ            

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2021 года         р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи             Мирончик Е.Ю.

при секретаре                          Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Орлову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Орлову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указывает, что 01.09.2014    г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН №

05.12.2014    г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяца.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты> <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата к начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 105 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 105 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 83272.71 руб. что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая задолженность – 132576,22 руб.

Остаток основного долга:	0
Срочные проценты:	0
ПРОСРОЧЕННАЯ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ:	132576.22
Комиссия за ведение счета:	0
Иные комиссии:	2799.11
Комиссия за смс - информирование:	745.00
Дополнительный платеж:	0
Просроченные проценты:	8413.43
Просроченная ссудная задолженность:	118646.12
Просроченные проценты на просроченную ссуду:	912.16
Неустойка на остаток основного долга:	0
Неустойка на просроченную ссуду:	818.75
Неустойка на просроченные проценты:	241.65
Штраф за просроченный платеж:	0

Согласно п. 10 Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора. Заемщик передает в залог Банку автомобиль Марка: <данные изъяты> <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ. Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта <данные изъяты>%. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество залог сохраняет свою силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все права и обязанности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит взыскать с Ответчика Орлова А. А. в пользу Банка сумму задолженности в размере 132576,22 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9851,52 руб.

Обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль Марка <данные изъяты> <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере: <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Орлов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не представил возражений относительно заявленных требований, не представил доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание и не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора (ст. 10 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Кредитный договор – разновидность одного из договоров, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяца.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита, где при наличии у заемщика просроченной задолженности по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки – их оплата производится дополнительно к сумме минимального обязательного платежа.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата к начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по Кредитному договору и в соответствии со ст. 811 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ заемщику Банком было направлено требование (досудебная претензия) о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, уплате причитающихся Банку процентов и в случае неисполнения требований расторжении кредитного договора (л.д. 38 копия претензии, л.д. 39 копия реестра отправлений). Требование оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. сумма задолженности по Кредитному договору ответчика перед Банком составляет – 132576,22 руб.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 105 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 105 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 83272.71 руб. что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 15-17).

Согласно п. 10 Договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты> <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов №, регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт № (л.д. 60-61)

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (номер уведомления о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 18-19).

Возражений и доказательств относительно факта заключения договора, условий договора, доказательств факта перечисления суммы займа по кредиту стороной ответчика не представлено, в то время, как согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца законные, обоснованные, поэтому, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На л.д. 7 имеется платежное поручение № 40 от 20.07.2021 об оплате государственной пошлины в сумме 9 851 рублей 52 коп.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с Орлова А. А. в пользу Банка сумму задолженности в размере 132 576 (сто тридцать две тысячи пятьсот семьдесят шесть рублей) 22 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 851,52 руб., а всего взыскать 142 427 (сто сорок две тысячи четыреста двадцать семь рублей) 74 копейки.

Обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль Марка <данные изъяты> <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере: <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд.

В окончательной форме решение принято 31 августа 2021 года.

Судья Е.Ю. Мирончик