Решение по делу № 22-412/2019 от 04.02.2019

Судья Зверев В.Н.                                 № 22-412/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Сыктывкар                                  01 марта 2019 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Маклакова В.В.

судей Корчаговой С.В. и Обухова И.И.

при секретаре судебного заседания Большаковой Л.П.

с участием прокурора Русаковой Л.Н.

осужденного Иванова М.А.

защитника – адвоката Митюшева В.Г.

представителя потерпевшего – адвоката Захаренко И.Н.

рассмотрел в судебном заседании суда уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего ФИО1 – адвоката Захаренко И.Н., апелляционной жалобе осужденного Иванова М.А. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 декабря 2018 года, которым

Иванов Максим Алексеевич, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее не судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес обезличен>,работающешл плотником у ИП ФИО6, иждивенцев не имеющий,

осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Иванова М.А. на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Иванов М.А. арестован в зале суда. Срок наказания исчислен с 25 декабря 2018 года.

Период содержания под стражей с 25.12.2018 по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск прокурора г. Сыктывкара удовлетворен, с Иванова М.А. в пользу ГБУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» взыскано 100 437,81 руб., затраченных на лечение потерпевшего ФИО1

Гражданский иск ФИО1 удовлетворен частично, с Иванова М.А. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскано 240 000 руб.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Маклакова В.В., выступление осужденного Иванова М.А., его защитника – адвоката Митюшева В.Г., поддержавших доводы принесенной осужденным апелляционной жалобы, выступление представителя потерпевшего – адвоката Захаренко И.Н., поддержавшего доводы жалобы в интересах потерпевшего, возражения прокурора Русаковой Л.Н., полагавшей об отсутствии оснований к отмене или изменению приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, Иванов М.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период с 07 час. до 09 час. 06 мин. 16.08.2018 в подъезде № 3 <Адрес обезличен> в г.Сыктывкаре Республики Коми, при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Иванов М.А., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации совершенного им преступления, указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом необоснованно не учтены положительные характеристики его личности, а также раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, смерть близкого родственника – отчима. С учетом приведенных доводов просит о замене назначенного наказания на наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В своей апелляционной жалобе адвокат Захаренко И.Н. в интересах потерпевшего ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства по делу, выражает несогласие с назначенным осужденному наказанием, полагая его чрезмерно мягким. Указывает, что судом необоснованно не признано в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также, напротив, необоснованно признано в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего. Выводы суда в указанной части судом должным образом не мотивированы.

Кроме того, выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, причиненного преступлением, полагая, что судом не в полной мере приняты во внимание степень нравственных страданий потерпевшего, а также факт частичного возмещения морального вреда со стороны осужденного в ходе судебного следствия. Отмечает, что на стадии предварительного следствия осужденный каких-либо действий, направленных на возмещение вреда, не предпринимал. Просит исключить из приговора указание на противоправное поведение потерпевшего в качестве смягчающего наказание обстоятельства, признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, усилить осужденному наказание и увеличить размер компенсации морального вреда потерпевшему до 490 000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора суда первой инстанции, не находит.

Уголовное дело в отношении Иванова М.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку осужденный, признав вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Иванов М.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Иванова М.А. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В отношении Иванова М.А. данные требования учтены, наказание ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который не судим, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, привлекался к административной ответственности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в тоже время проходил лечение в отделении неотложной наркологической помощи в марте-апреле 2015 года с диагнозом «зависимость от ПАВ смешанного генеза». При этом заключением эксперта от 19.11.2018 у Иванова М.А. признаков наркотической зависимости, абстинентного синдрома не выявлено, в лечении от наркомании он не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны и надлежаще учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном. Вопреки доводам жалобы представителя потерпевшего суд обоснованно признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления. Хотя данное обстоятельство формально и не указано в обвинительном заключении, однако из содержания приведенных в нем доказательств с очевидностью вытекает. Из показаний осужденного Иванова М.А., очевидцев преступления ФИО2, ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5 следует, что потерпевший вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, нанес удар по руке находившейся с осужденным свидетелю ФИО2, отчего у нее выпал сотовый телефон, словесно провоцировал осужденного на нанесение удара. Данные обстоятельства объективно подтверждаются видеозаписью с события преступления (т.1, л.д.103-104).

Оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре, обстоятельств, суд первой инстанции не установил, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова М.А., судом не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, суд не обязан, а вправе признать данное обстоятельство отягчающим наказание. Несмотря на то, что Иванов совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд с учетом данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств, предшествующих совершению преступления, поведения потерпевшего, обоснованно нашел возможным не признавать это обстоятельство отягчающим наказание. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку влияние опьянения на поведение осужденного в ходе совершения инкриминируемого преступления объективно не установлено, в то время как поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшего.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положения ст.ст.64, 53.1, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. В тоже время, положительные характеристики осужденного, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, позволили суду первой инстанции не назначать Иванову М.А. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Таким образом, судом учтены все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, оснований для признания его несправедливым в силу чрезмерной суровости либо мягкости, не имеется.

Вид режима исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима назначен правильно в порядке п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исковые требования прокурора и потерпевшего разрешены в соответствии со ст.1064 и ст.151 Гражданского кодекса РФ. При этом взысканный в пользу потерпевшего размер компенсации морального, вопреки доводам жалобы представителя потерпевшего, отвечает принципам разумности и справедливости и увеличению, как о том поставлен вопрос в жалобе, не подлежит.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░ № 22-412/2019

░░░░░░░░░░░

░.░░░░░░░░░                                 01 ░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░:

01 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░.«░» ░.2 ░░.111 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.7 ░.1 ░░.51 ░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 01.03.2019 ░ ░░░░░░░ 1 530 ░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░…», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 01.12.2012 №1240 (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 02.10.2018 № 1169), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ № 174, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ № 122░ ░░ 05.09.2012, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ 900 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ /50%/ ░ ░░░░░░░░ /20%/ ░░░░░░░░░░░: 900 ░░░. ░ 1,7 = 1 530 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.131, 132 ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.50, 51, 131, 389.28 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 530 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: