Решение по делу № 2-4190/2022 от 11.07.2022

        УИД 50RS0042-01-2022-005441-87

        Дело №2-4190/2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12.09.2022 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Бундан А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску перевозчиков ав к Обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» о взыскании денежных средств по договорам оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Перевозчиков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Импульс» о взыскании денежных средств по договорам оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В судебное заседание истец явился, требования поддержал, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключены договоры оказания юридических услуг, по условиям которых ответчик принял на себя обязательства по защите интересов Перевозчикова А.В. в исполнительном производстве по взысканию с ООО ЮК «Право закона» денежных средств, для чего принял на себя обязанность получить исполнительный лист по делу в суде, предъявить его для принудительного исполнения в Службу судебных приставов, осуществить выезды по вопросу взыскания денежных средств в Службу и в суд, обжаловать судебные постановления, подготовить необходимые процессуальные документы. Свои обязательства ответчик перед истцом не исполнил. При этом, Перевозчиков А.В. оплатил ООО «Импульс» по двум договорам средства в общей сумме 270 000 рублей, из которых по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 120 000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей. Обратившись в суд, Перевозчиков А.В. просил взыскать с ООО «Импульс» из уплаченных средств 170 000 рублей, компенсацию морального вреда в порядке защиты своих прав как потребителя 50 000 рублей, судебные расходы по получению юридической помощи – 30 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Импульс» в заседание не явился, извещался по юридическому адресу (л.д.19, 24-25, 32-33). От получения извещений уклонился.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 165.2 ГК РФ, частями 1, 4 статьи 164, статей 233 ГПК РФ, пунктами 63, 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел ответчика извещенным надлежащим образом и с согласия истца рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 ГК РФ могут быть совершены устно (сделки, исполняемые при самом их совершении).

По правилам пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из приведенных положения закона и доводов истца, договор оказания услуг ответчиком истцу в будущем с оплатой за оказанные услуги вознаграждения в размере, превышающем 10 000 рублей, подлежал оформлению сторонами в письменном виде с отражением такого существенного условия, как размер гонорара исполнителя.

По правилам статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ истцом суду не представлены тексты договоров с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с указанием, в том числе, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – вида и перечня оказываемых услуг, по обоим договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – размера платы за услуги.

В этой связи, суд исходит из иных представленных доказательств.

Так, в частности дополнительным соглашением к договору об оказании правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № определен объем и перечень видов услуг, за оказание которых взялся ответчик (л.д.11).

При этом, стоимость этих услуг в дополнительном соглашении не указана. Не представлено суду и доказательств внесения платы по договорам ответчику со ссылкой на их утрату.

Разрешая спор, суд также учитывает следующее.

Из актов о приемке выполненных работ (оказанных услуг) по договорам следует, что оказанные по ним услуги приняты ответчиком как надлежащие (л.д.12-13). Имеющиеся не оговоренные приписки в актах не принимаются судом постольку, поскольку они не скреплены подписями сторон договора, а выполнены позже, что истцом не оспаривалось.

В силу статей 407-408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Оценивая представленные акты, суд приходит к выводу, что обязательства ответчиком исполнены надлежащим образом, приняты истцом, а потому прекратились надлежащим исполнением. В этой связи, оснований к взысканию внесенной за них платы у суда не имеется.

Как производные от основных в силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежат отклонению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку со стороны ООО «Импульс» не установлено нарушения прав Перевозчикова А.В. как потребителя в связи с надлежащим исполнением услуг.

По правилам статьи 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате получения юридической помощи остаются за Перевозчиковым А.В. как проигравшей спор стороной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования перевозчиков ав (<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств по договорам оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя – 30 000 рублей оставить без удовлетворения.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2022 года.

        Судья    -    О.О. Соболева