Решение по делу № 33-1778/2017 от 06.04.2017

№ 33 - 1778 судья Ракитский Н.В. 2017 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Лозиной С.П.,

судей Лепской К.И. и Кондратьевой А.В.

при секретаре Халилове Э.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

13 апреля 2017 года

по докладу судьи Лозиной С.П.

дело по апелляционной жалобе ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» на решение Осташковского городского суда Тверской области от 11 января 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Филимоновой Т.В. к ООО «Газпром теплоэнерго Тверь», администрации МО «Городское поселение - г.Осташков», ООО УК «Дирекция единого заказчика Осташков» об обязании произвести перерасчет оплаты за отопление и горячее водоснабжение по общедомовым приборам учета удовлетворить.

Обязать ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» произвести Филимоновой Т.В., проживающей по адресу: <адрес>, перерасчет платы за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение за период с 20 октября 2014 года по 20 сентября 2015 года.

Взыскать с ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» в доход бюджета МО «Осташковский район» судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей».

Судебная коллегия

установила:

Филимонова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром теплоэнерго Тверь», в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просила о возложении обязанности произвести перерасчет оплаты за отопление и горячее водоснабжение по общедомовым приборам учета за период с 20 октября 2014 года по 20 сентября 2015 года.

В обоснование требований указала, что в жилом доме по адресу: <адрес> - установлен узел учета тепловой энергии «Взлет». Согласно ведомости учета параметров потребления тепла данный общедомовой счетчик с 01 марта 2014 года показывает данные учета тепловой энергии. При этом опломбирование узла учета произведено 06 сентября 2013 года. Решением Осташковского городского суда Тверской области от 12 марта 2014 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования прокурора города Осташкова, признано незаконным бездействие ООО «Тверьэнергогаз» по непринятию мер к вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии жилого <адрес>. Решением Управления Федеральной Антимонопольной службы по Тверской области от 18 ноября 2014 года действия ООО «Тверьэнергогаз», выразившиеся в бездействии в части ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в <адрес>, признаны нарушением Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в отношении ООО«Тверьэнергогаз» выдано предписание о прекращении нарушения в части осуществления действий по вводу коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме по адресу: <адрес> - в эксплуатацию. Полагает, что ресурсоснабжающей организацией надлежащих мер по вводу общедомового прибора учета во исполнение решения Осташковского городского суда от 12 марта 2014 года не предпринималось, чем ущемлены ее права на оплату потребленных ресурсов по показаниям прибора учета.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация МО «Городское поселение - г. Осташков», ООО УК «ДЕЗ Осташков», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора - ООО «Энергоучет».

Представитель истца по доверенности Соколов А.Б. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» Белова Е.Д. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что монтажные работы по тепловой врезке осуществляла ООО УК «ДЕЗ Осташков», работы проводились до 2014 года. Разработкой проектной документации занималось ООО «Промгазпроект» по заказу администрации МО «Городское поселение - г.Осташков», а ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» выдало технические условия. Узел учета тепловой энергии ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» был принят к эксплуатации только с 01 июня 2015 года ввиду отсутствия документов, наличие которых является обязательным. У ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» отсутствовали правовые основания осуществить приемку и ввод в эксплуатацию прибора учета. Кроме того, в 2016 году у истца по неизвестным причинам в меньшую сторону изменилась площадь отапливаемого помещения, при этом никаких документов на уменьшение площади ответчику истец не представил.

Представитель ответчика администрации МО «Городское поселение - г. Осташков» Тучина Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы представителя ответчика ООО «Газпром теплоэнерго Тверь».

Представитель третьего лица ООО «Энергоучет» Михайлов С.Н. в судебном заседании пояснил, что его организация занимается настройкой и проверкой работы общедомовых приборов учета. Показания общедомового прибора учета снимались ежедневно, но подтвердить точность этих показаний он не может, поскольку на тот момент общедомовой прибор учета до конца не был введен в эксплуатацию, а соответственно, не являлся коммерческим прибором учета.

Истец Филимонова Т.В., представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Осташков», представитель третьего лица ООО «Единый расчетно-информационный центр» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» Яковлев В.А., излагая позицию, аналогичную изложенной в суде первой инстанции, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное; принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Полагает несоответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» злоупотребил своим доминирующем положением на рынке, выразившемся в уклонении от своевременного ввода установленного в жилом доме по адресу: <адрес> - общедомового прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию.

Апеллянт указывает, что в соответствии с актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии потребителя от 20 октября 2014 года произведен технический осмотр приборов узла учета № тепловой энергии потребителя по вышеуказанному адресу и проверена комплектность необходимой технической документации, в результате чего выявлены недостатки. 27 октября 2014 года был составлен повторный акт, в соответствии с которым были выявлены следующие замечания: отсутствие проекта на дополнительную врезку ГВС; отсутствие 2 паспорта на преобразователи расхода и паспорта на 3 комплекта термопреобразователей; отсутствие теплоизоляции на трубопроводах отопления и ГВС, проходящих по подвалу. 28 января 2015 года в адрес управляющей компании ООО «УК «ДЕЗ Осташков» направлено очередное письмо с требованием предоставить в адрес структурного подразделения недостающую документацию. 20 мая 2015 года после выхода комиссии на осмотр и приемку приборов узла учета № тепловой энергии потребителя был составлен акт, в соответствии с которым указанный узел учета тепловой энергии был допущен в эксплуатация с 01 июня 2015 года.

Полагает, что ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» ввиду отсутствия документов по узлу учета № тепловой энергии потребителя, расположенного по адресу: <адрес>, наличие которых является обязательным в соответствии с Правилами №, не имело правовых оснований осуществить приемку и ввод в эксплуатацию вышеуказанного узла учета тепловой энергии, а не откладывала его ввод в эксплуатацию для собственной выгоды, пользуясь своим доминирующим положением.

Апеллянт также ссылается на то, что в соответствии с п. 42 (1) Правил № от 06 мая 2011 года при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения № к настоящим Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Таким образом, применение ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» при расчетах с потребителями данных не введенного в эксплуатацию прибора учета являлось бы нарушением действующих Правил, которые предписывают применение расчетов по установленному нормативу. В сложившийся ситуации ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» действовало в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, апеллянт полагает, что истцом Филимоновой Т.В. был избран неверный способ защиты своих прав, поскольку убытки за разницу между фактическим и нормативным количеством потребленной тепловой энергии должны быть возложены на лицо, по вине которого ввод прибора учета в эксплуатацию был отложен. Между тем, суд возложил бремя ответственности на действующего в рамках установленных Правил ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» Яковлев В.А поддержал доводы апелляционной жалобы.

Прочие участники процесса, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела не имеется.

В силу ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ от 23 ноября 2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотренное законодательством обеспечение учета объема поставленных коммунальных услуг предполагает использование соответствующих приборов учета. С этой целью законодатель установил, что до 01 июля 2012 года многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии.

С 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют (п. 9 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ).

В пункте 12 этой же статьи Закона установлено, что вышеуказанные ресурсоснабжающие организации до 01 июля 2013 года обязаны самостоятельно совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов многоквартирных домов, если они не были оснащены таковыми в установленный срок. После 01 июля 2013 года ресурсоснабжающие организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и не устранении такового невыполнения в течение двух месяцев, обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета.

Из материалов дела следует, что ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» является ресурсоснабжающей организацией, основной деятельностью которой является производство, передача и распределение тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения, в том числе населению города Осташкова.

Согласно агентскому договору, заключенному между ООО «Единый расчетно-информационный центр» (ООО «ЕРИЦ») и ООО «Тверьэнергогаз», ООО «ЕРИЦ» с 01 июня 2013 года производит начисление и обработку платежей потребителей за услуги по отоплению и горячему водоснабжению потребителей (нанимателей и/или собственников жилых помещений), проживающих в жилом фонде, в том числе и в <адрес>.

На внеочередном общем собрании участников ООО «Тверьэнергогаз» принято решение об изменении наименования общества на ООО «Газпром теплоэнерго Тверь».

Многоквартирный жилой <адрес> присоединен к центральным сетям теплоснабжения и горячего водоснабжения.

Собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома 20 августа 2013 года было принято решение о прекращении управления домом ООО УК «Служба заказчика» с 01 числа месяца следующего за месяцем расторжении договора управления и выборе способа управления многоквартирного дома - непосредственное управление собственниками помещений в доме. 14 августа 2013 года собственники помещений многоквартирного жилого <адрес> заключили с ООО «Дирекция единого заказчика Осташков» договор содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, с сентября 2013 года исполнителем коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения и теплоснабжения для нанимателей и собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> являлось ООО «Тверьэнергогаз» (в настоящее время ООО «Газпром теплоэнерго Тверь»), которое в квитанциях на оплату услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению поименовано как исполнитель коммунальных услуг.

Также судом установлено, что в рамках реализации муниципальной адресной программы муниципального образования «Городское поселение - г. Осташков» на период 2011 - 2012 г.г. в многоквартирном жилом <адрес> в 2012 году установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии.

Узел учета тепловой энергии потребителя по адресу: <адрес> (1) введен в эксплуатацию с 01 апреля 2015 года.

Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии № потребителя по адресу: <адрес> - подписан ресурсоснабжающей организацией лишь 20 мая 2015 года, введен в эксплуатацию с 01 июня 2015 года.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - является Филимонова Т.В. Согласно справке ООО УК «ДЕЗ Осташков» от 30 июня 2016 года в вышеуказанной квартире совместно с истцом зарегистрированы и проживают муж ФИО17., сын ФИО12

Из квитанций представленных истцом Филимоновой Т.В., а также квитанций, представленных представителем ответчика ООО «Газпром теплоэнерго Тверь», следует, что у истца Филимоновой Т.В. по состоянию на октябрь 2016 года отсутствует задолженность по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, тщательно проанализировав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу, что ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» злоупотребило своим доминирующим положением на рынке, выразившемся в уклонении от своевременного ввода установленного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> - общедомового прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию, нарушив тем самым права Филимоновой Т.В. на оплату коммунальных ресурсов в соответствии с показаниями установленного в многоквартирном доме прибора учета, лишив потребителей возможности вести расчеты за потребленные энергетические ресурсы и производить их оплату исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, а не исходя из нормативов потребления.

Установив, что материалы дела содержат данные о ежедневных показаниях прибора учета №, установленного в многоквартирном жилом <адрес>, необходимые для расчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги за спорный период, суд возложил на ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» обязанность произвести перерасчет платы Филимоновой Т.В. за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение за период с 20 октября 2014 года по 20 сентября 2015 года.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не может согласиться с отсутствием нарушений, виновных действий (бездействия) со стороны апеллянта.

Так, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 18 ноября 2014 года по делу № бездействие ООО «Тверьэнергогаз» в части ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, установленного по адресу: <адрес> - признаны нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-Ф3 «О защите конкуренции»; ООО «Тверьэнергогаз» выдано предписание о прекращении данного нарушения в части осуществления действий по вводу коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, предусмотренных Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года № (л.д.116-128).

В своем решении Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области указало, что в акте допуска узла учета в многоквартирном <адрес> от 20 октября 2014 года отсутствуют замечания к самому узлу учета и его комплектности, в связи с чем комиссия Тверского УФАС России пришла к выводу о том, что отсутствие полного комплекта документов на узел учета в вышеуказанном доме не может являться неустранимым в рабочем порядке основанием для отказа в приемке его в эксплуатацию.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 18 ноября 2014 года по делу № обжаловано не было.

Кроме того, вступившими в законную силу решениями Осташковского городского суда Тверской области от 18 января 2016 года по делу №, от 18 апреля 2016 года по делу № года, принятыми по спорам с иными физическими лицами, на ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» возложена обязанность произвести перерасчет платы за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение за период с 20 октября 2014 года по 20 сентября 2015 года, исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии №, установленного в многоквартирном жилом <адрес>.

Вышеуказанными решениями также установлено, что ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» злоупотребил своим доминирующем положением на рынке, выразившемся в уклонении от своевременного ввода установленного в жилом доме по адресу: <адрес> - общедомового прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию, нарушив тем самым права ФИО13, ФИО14 и ФИО15 на оплату коммунальных ресурсов в соответствии с показаниями установленного в многоквартирном доме прибора учета.

Также вступившими в законную силу судебными решениями было установлено, что начисление ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» платы за горячее водоснабжение и отопление ФИО13, ФИО14 и ФИО15, проживающих по адресу: <адрес>, в период с 20 октября 2014 года по 20 сентября 2015 года производилось с нарушением норм действующего законодательства.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, что предполагает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что начисление ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» платы за горячее водоснабжение и отопление Филимоновой Т.В. в период с 20 октября 2014 года по 20 сентября 2015 года также производилось с нарушением норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» со ссылкой на отсутствие нарушений прав истца, а также виновного поведения не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

При этом судебная коллегия полагает необходимым исключить из содержания резолютивной части решения суда указание на удовлетворение исковых требований к ответчикам администрации МО «Городское поселение - г. Осташков», ООО УК «Дирекция единого заказчика Осташков» об обязании произвести перерасчет оплаты за отопление и горячее водоснабжение по общедомовым приборам учета, поскольку обязанность по производству перерасчета на указанных ответчиков судебным решением не возложена; как следует из содержания мотивировочной части, надлежащими ответчиками они не являются. При этом резолютивную часть решения необходимо дополнить указанием на отказ в удовлетворении исковых требований к данным ответчикам.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Осташковского городского суда Тверской области от 11 января 2017 года в части удовлетворения исковых требований Филимоновой Т.В. к ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» об обязании произвести перерасчет оплаты за отопление и горячее водоснабжение по общедомовым приборам учета оставить без изменения.

Исключить из содержания резолютивной части решения суда указание на удовлетворение исковых требований к ответчикам администрации МО «Городское поселение - <адрес>», ООО УК «Дирекция единого заказчика Осташков» об обязании произвести перерасчет оплаты за отопление и горячее водоснабжение по общедомовым приборам учета.

Дополнить резолютивную часть решения указанием на отказ в удовлетворении вышеуказанных исковых требований к ответчикам администрации МО «Городское поселение - <адрес>», ООО УК «Дирекция единого заказчика Осташков».

Председательствующий

Судьи