Решение от 16.09.2019 по делу № 2-4725/2019 от 22.04.2019

Дело № 2-4725/2019

УИД: 78RS0014-01-2019-003379-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года                                             г. Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи И.Д. Гармаевой

при секретаре Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борискиной Е.В. к ПАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» о понуждении к заключению соглашения к договору аренды и взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов,

установил:

Истец Борискина Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – ПАО «Ленэнерго») о понуждении заключения дополнительного соглашения к договору аренды, взыскании задолженности по арендной плате в размере 666 619 рублей, взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере 40 167 рублей 25 копеек, судебных расходов в сумме 51 800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 705 рублей 17 копеек.

В обоснование требований истец ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ года между арендодателем Борискиным В.А., и ответчиком (арендатором) ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» был заключен договор аренды №, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в целях строительства объекта <данные изъяты> ФГУП «Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта». Договор аренды заключен на срок, составляющий 11 месяцев. При заключении указанного договора стороны пришли к соглашению, что его срок действия распространяется на отношения сторон с ДД.ММ.ГГГГ года, а также о том, что, если за 30 календарных дней до окончания договора сроком действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении таковой считается продленным и действующим на условиях неопределенного срока. Арендодатель по указанному договору Борискин В.А., умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец Борискина Е.В., являясь его дочерью, вступила в права наследования, о чем ей ДД.ММ.ГГГГ года выдано свидетельство о праве на наследство по закону № номер № в отношении вышеуказанного земельного участка.

Все обязательства правопредшественника Борискиной Е.В., в том числе и по договору аренды данного земельного участка в пользу ОАО «Ленэнерго», с даты выдачи указанного свидетельства перешли к Борискиной Е.В., в этой связи необходимо было подписать дополнительное соглашение к договору о замене лица в обязательствах. Но никаких соглашений о замене стороны по договору стороны не подписывали. Прочих условий договора не меняли. Договор на дату настоящего искового заявления считается действующим. В рамках пункта 9.3. договора никто из сторон не инициировал его расторжения, никаких соглашений, о чем бы то ни было стороны не подписывали.

Согласно пункту 4.1. договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату в сумме 33 050 рублей в месяц ежемесячно не позднее 15 числа текущего оплачиваемого месяца. Ответчик в период с 2017 года по 2019 год пользуется арендованным земельным участком, однако с конца 2017 года арендные платежи не вносит.

В январе 2019 года Борискиной Е.В. получено письмо №, датированное ДД.ММ.ГГГГ, о невозможности оплачивать арендную плату и предложение подписать новый договор аренды на иных условиях.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 395, 418, 606, 614, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит судебной защиты нарушенного права.

В ходе рассмотрения дела истец, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличил заявленные требования в части взыскания размера арендных платежей и просила суд взыскать задолженность по арендной плате в общей сумме 694 050 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца Борискиной Е.В. – Прокофьева С.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Белов А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Борискиным В.А. и ответчиком ОАО энергетики и электрификации «Ленэнерго» был заключен договор № аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передал арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Между сторонами установлен размер арендной платы – 33 050 рублей в месяц, за 11 месяцев 363 550 рублей. Согласно разделу 9 договора срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ 11 месяцев, а в случае если за 30 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о возврате объекта, договор считается продленным на неопределенный срок (л.д. 9-13).

Арендодатель Борискин В.А. ДД.ММ.ГГГГ скончался, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 17). Согласно свидетельству о праве на наследство №, истец Борискина Е.В. вступила в права собственности земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 18). Арендатором ПАО «Ленэнерго» предложено истцу заключить новый договор на меньшую площадь земельного участка – 150 кв.м. с установлением размера арендного платежа в размере 3750 рублей в месяц, что подтверждается проектом договора и приложением к нему (л.д. 21-31).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 420 и части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 606 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия, другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (неупотребляемые вещи).

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Борискиной Е.В. перешли все права и обязанности по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о наличии соглашения о расторжении указанного договора, либо волеизъявления сторон на его расторжение, материалы дела не содержат, в этой связи суд признает договор действующим.

При таких обстоятельствах, требование о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно проведенной сторонами сверки расчётов, с ДД.ММ.ГГГГ арендная плата не вносится, и за 2018 год задолженность ответчика составляет 396 600 рублей, за 9 месяцев 2019 года задолженность ответчика составляет 297 450 рублей, а в общей сумме 694 050 рублей, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 5.4 договора за нарушения арендатором срока исполнения обязательств имеет право начислить арендатору проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 1/300 ежедневной ставки рефинансирования ЦБ РФ от месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Проверяя расчет начисления пени, представленный истцом, суд находит его арифметически неверным, поскольку расчет процентов необходимо производить по каждому ежемесячному платежу. В этой связи суд приходит к выводу о взыскании пеней в размере 26 466 рублей 76 копеек, исходя из следующих расчетов: (с 16.01.2018 по 15.02.2018 = 259,65)+(16.02.2018 по 15.03.2018-469,04)+(16.03.2018 по 15.04.2019= 778,94)+(с 16.04.2018 по 15.05.2018=1005,08)+(с 16.05.2018 по 15.06.2018=1298,23)+(с 16.06.2018 по 15.07.2018=1507,62)+(с 16.07.2018 по 15.08.2018 = 1817,52)+(с 16.08.2018 по 15.09.2018=2077,17)+(с 16.09.2018 по 15.10.2018=2261,43)+(с 16.11.2018 по 15.12.2018 = 2596,46)+(с 16.12.2018 по 15.01.2019=2855,72)+(с 16.01.2019 по 15.02.2019=3115,75)+(с16.02.2019 по 15.03.2019=3048,75)+(с 16.03.2019 по 15.04.2019=3635,05).

В этой связи требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 26 466 рублей 76 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма расходов по уплате услуг представителя пропорционально сумме удовлетворенной части исковых требований (98%), что составляет 39 200 рублей от заявленных 40 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 705 рублей 17 копеек. Представленные истцом документы в подтверждение несения указанных расходов судом проверены, ответчиком не оспорены, в силу принципа разумности уменьшению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 56, 57, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 2018 ░░ ░░░░░░░░ 2019 ░ ░░░░░░░ 694 050 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 466 ░░░░░░ 76 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 39 200 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 10 705 ░░░░░░ 17 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░          /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░