Решение по делу № 2-1070/2022 от 25.03.2022

91RS0012-01-2022-001463-73

дело № 2-1070/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 мая 2022 года                                                                                                                город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Сафонцевой Ю.А.,

при секретаре – Музыченко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по заявлению Азово-Черноморского территориального управления (Крымский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Федерального агентства по рыболовству) в лице Керченской инспекции, заинтересованное лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе о признании вещи бесхозяйной, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В марте 2022 года Азово-Черноморское территориальное управление (Крымский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Федерального агентства по рыболовству) в лице Керченской инспекции обратилось в Керченский городской суд Республики Крым с заявлением, в котором просит:

признать сто сорок единиц бесхозяйных раколовок из дели капроновой, зеленого цвета следующих параметров: с ячеей 5 мм, диаметр 80 м, находящихся на ответственном хранении, на складе Керченской инспекции Крымского отдела, бесхозяйными;

признать право собственности Российской Федерации на сто сорок единиц бесхозяйных раколовок из дели капроновой, зеленого цвета следующих параметров: с ячеей 5 мм, диаметр 80 м, находящихся на ответственном хранении, на складе Керченской инспекции Крымского отдела;

передать сто сорок единиц бесхозяйных раколовок из дели капроновой зеленого цвета следующих параметров: с ячеей 5 мм, диаметр 80 м, находящихся на ответственном хранении, на складе Керченской инспекции Крымского отдела, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе, для уничтожения.

Требования мотивированы тем, что 26 ноября 2020 года государственным инспектором Керченской инспекции Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Абкадыровым Р.Т. при проведении траления на акватории Керченского водохранилища, расположенного на территории <адрес> Республики Крым, в 2 км. от <адрес>, были обнаружены сто сорок (сто сорок) единиц бесхозяйных раколовок из дели капроновой зеленого цвета следующих параметров: с ячеей 5 мм., диаметр 80 м. На изъятых орудиях лова отсутствовала какая-либо маркировка с пояснительным текстом. Делевое полотно раколовок имело порывы. Материальной ценности не представляют. В настоящее время установить личность собственника не представляется возможным, в связи с чем, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебное заседание заявитель, Азово-Черноморское территориальное управление (Крымский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Федерального агентства по рыболовству) явку представителя не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, от главного государственного инспектора Крымского отдела Доценко Р.С. в адрес Керченского городского суда Республики Крым поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д. 18).

В судебное заседание заинтересованное лицо, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе явку представителя не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах не направления представителя суду не известно.

Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы заявления, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, обозрев материалы дела об административном правонарушении 05/19/382, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частями 1, 5 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в порядке особого производства.

Согласно части 1 статьи 292 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела по заявлению о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации.

В соответствии со ст. ст. 212, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация является субъектом права собственности наравне с гражданами, юридическими лицами, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении, 26 ноября 2020 года при проведении контрольно-надзорного мероприятия по контролю, надзору и охране ВБР, при тралении обнаружено и изъято не законно установленные орудия лова. Раколовки дель капроновая зеленого цвета ячеей 5 мм. на молнии в количестве 140 (сто сорок) штук, на Керченском ВДХ по всему периметру водохранилища на удалении от берега 30-50 м. (л.д. 1 административного материала).

Изложенные обстоятельства также подтверждаются фотоматериалами, протоколом изъятия (л.д. 3-7,8 административного материала).

Как следует из письменных объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ он был на рыбалке на Керченском ВДХ, ловил на удочку судака, окуня. Кроме него была еще одна машина с одним рыбаком любителем, который ловил с берега, других рыбаков не было (л.д. 11 административного материала).

Из письменных объяснений ФИО4 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ был на рыбалке на Керченском водохранилище, ловил с лодки на удочку судака и окуня. На водохранилище была одна машина с одним рыбаком любителем, больше никого на водохранилище не было (л.д. 12 административного материала).

Из письменных объяснений ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на Керченском ВДХ на рыбалке ловил спиннингом с берега. К нему подошли инспектора рыбоохраны и он рассказал, что 23 ноября 2020 года два человека на резиновой лодке устанавливали раколовки в большом количестве. Визуально он указал на поплавки к которым привязаны раколовки (л.д. 13 административного материала).

Таким образом, принадлежность найденных раколовок не установлена.

Постановлением государственного инспектора Керченской инспекции Крымского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биоресурсов Абкадырова Р.Т. от 25 декабря 2020 года производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с не установлением законного владельца (л.д. 15 административного материала).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Азово-Черноморского территориального управления, Крымский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Федерального агентства по рыболовству в лице Керченской инспекции о признании раколовок бесхозяйными.

Поскольку обстоятельства признания вещи бесхозной нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, о признании права собственности на указанные раколовки и передаче их для уничтожения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Заявление Азово-Черноморского территориального управления (Крымский отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Федерального агентства по рыболовству) в лице Керченской инспекции, заинтересованное лицо: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе о признании вещи бесхозяйной, признании права собственности – удовлетворить.

Признать сто сорок единиц бесхозяйных раколовок из дели капроновой зеленого цвета с ячеей 5 миллиметров, диаметром 80 метров, находящиеся на ответственном хранении на складе Керченской инспекции Крымского отдела – бесхозяйными.

Признать право собственности Российской Федерации на сто сорок единиц бесхозяйных раколовок из дели капроновой зеленого цвета с ячеей 5 миллиметров, диаметром 80 метров, находящиеся на ответственном хранении, на складе Керченской инспекции Крымского отдела.

Передать сто сорок единиц бесхозяйных раколовок из дели капроновой зеленого цвета с ячеей 5 миллиметров, диаметром 80 метров, находящиеся на ответственном хранении на складе Керченской инспекции Крымского отдела, согласно квитанции № 32 от 26 ноября 2020 года, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе – для уничтожения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                              /подпись/                                                                              Ю.А. Сафонцева

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2022 года.

Копия верна:                                                           Решение суда не вступило в законную силу

Судья:                                                                      Судья: