Решение по делу № 2-1937/2020 от 23.11.2020

Дело №2-1937/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Новожиловой А.А.,

с участием представителя истца СДВ и третьего лица ООО «ДС Логистик» по доверенностям КАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СДВ к КВА о взыскании неустойки,

установил:

СДВ обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в его пользу с КВА неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 310273 рубля 13 копеек, неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения обязательств по возврату задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6303 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционернымобществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – ОАО «Россельхозбанк», Банк) и КВА, КДВ заключено соглашение №, по условиям которого КВА, КДВ со стороны Банка был предоставлен кредит в размере 544959 рублей. Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к КДВ, КВА, с них в солидарном порядке в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 300813 рублей 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 208 рублей 14 копеек. Определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ОАО «Россельхозбанк» заменен на его правопреемника ООО «ДС Логистик». ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «ДС Логистик» заменен на правопреемника СДВ В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец, ссылаясь на положения ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), полагает, что в его пользу с КВА подлежит взысканиюрассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка в общем размере 310273 рубля 13 копеек, а также неустойка по день фактического исполнения обязательств.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Россельхозбанк», ООО «ДС Логистик», КДВ

Истец СДВ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уполномочил на участие в деле представителя.

Представитель истца СДВ и третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ДС Логистик» по доверенностям КАА в судебном заседании заявленные СДВ требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик КВА в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд письменном отзыве на исковое заявление не возражал против удовлетворения требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 30000 рублей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, КДВв судебное заседаниене явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочным решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к КДВ, КВА С них в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 300813 рублей 18 копеек, в том числе: основной долг в размере 272479 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24483 рубля 67 копеек, пени на просроченную задолженность по основному долгу за период с 21 марта 215 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3091 рубль 47 копеек, пмени по просроченную задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 758 рублей 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 208 рублей 14 копеек (л.д. 9-10).

При этом из содержания указанного решения следует, что судом при рассмотрении данного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и КДВ, КВА как солидарными заемщиками заключено Соглашение №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 544 959 рублей, а заемщики - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 20,5 % годовых. Срок возврата кредита установлен пунктом 2 Соглашения – ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение процентов за пользование кредитом осуществляются в соответствии с пунктом 4.2.2. Правил, согласно которому проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно.

Согласно п. 4.1 Правил проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном в соглашении, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита, определенной в соответствии с условиями договора, либо датой полного фактического возврата кредита (включительно), если кредит фактически будет возвращен до даты его окончательного возврата.

Согласно п.6.1. Правил Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему Договору.Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему Договору.Пеня начисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы по дату полного исполнения всех обязательств Заемщика по погашению задолженности (включительно).Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы.Размер пени определяется в Соглашении.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Россельхозбанк» на ООО «ДС Логистик» при исполнении заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Россельхозбанк» к КВА, КДВ о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 11).

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «ДС Логистик» на правопреемника СДВ при исполнении заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №/ОАО «Россельхозбанк» к КВА, КДВ о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 12-13).

Во исполнение заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника КВА возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 67-69).

Согласно справке, представленной в адрес суда судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП <адрес> КМВ, остаток задолженности КВА по вышеуказанному исполнительному производству составляет 307021 рубль 32 копейки, решение суда не исполнено, денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступало (л.д. 66).

Созаемщик КВА по спорному кредитному договору - КДВ на основании решения арбитражного суда признан банкротом, в отношении его имущества завершена процедура реализации (л.д. 44-61).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Как следует из норм ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 12 Соглашения№ (л.д. 8) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, которая в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет из расчета 20,5 % годовых.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> отказано в принятии заявления СДВ о выдаче судебного приказа о взыскании неустойки по кредитному договору с КВА (л.д. 14).

Учитывая, что ответчиком не исполнена возложенная на него кредитным договором обязанность по погашениюобразовавшейся перед истцом задолженности, суд приходит к выводу, что требованияСДВ о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по договору за заявленный им период являются обоснованными и законными.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, размер неустойки за неуплату основного долгаза период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, исходя из имеющейся суммы задолженности по основному долгу в размере 272479 рублей 50 копеек,составляет 284692 рубля 09 копеек; размер неустойки за неуплату процентов за пользование кредитомза период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ, исходя из имеющейся суммы задолженности по процентам в размере 24483 рубля 67 копеек, составляет 25581 рубль 04 копейки (л.д. 7). Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным.

ОтветчикомКВА заявлено о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательств и необходимости применения в связи с этим положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки до 30000 рублей (л.д. 63-65).

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом поступившего от ответчика ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, последствия нарушения ответчиком своих обязательств, компенсационный характер неустойки, ее природу как средства, обеспечивающего исполнение обязательства, а не средства обогащения за счет должника, суд считает возможным снизить размер неустойки в общем размере до 170 000 рублей, в том числе на просроченный основной долг до 155000 рублей, на просроченные проценты до 15000 рублей, поскольку полагает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Разрешая требования СДВ о взыскании неустойки за несвоевременное погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства, суд принимает во внимание п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», где разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая указанные разъяснения вышестоящего суда, условия кредитного договора, по которому образовалась задолженность, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с КВАнеустойки за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов в соответствии с п. 12 Соглашения № в размере 20,5 % годовых от суммы неисполненных обязательств по погашению основного долга и погашению процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

При подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 303 рубля, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В связи с удовлетворением требований истца, в его пользу с ответчика КВА в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СДВ к КВА о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с КВА пользу СДВ за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 170000 рублей, в том числе на просроченный основной долг в размере 155000 рублей, на просроченные проценты в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 303 рубля.

Взыскать с КВА в пользу СДВ неустойку за несвоевременное погашение основного долга и за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20,5% годовых от суммы неисполненных обязательств по погашению процентов и/или кредита за каждый день просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Каташова А.М.

Мотивированное решение изготовлено29 декабря 2020 года.