Решение по делу № 33а-3686/2018 от 13.03.2018

Судья Измаденов А.И. Дело № 33а-3686/2018 А-144а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,

с участием прокурора: Шадриной Е.А.

при секретаре: Становой У.Д.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № 3 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» к Бритовой Наталье Сергеевне о дополнении ранее установленных административных ограничений,

по апелляционному представлению прокурора Кировского района города Красноярска Боль С.Я.,

на решение Кировского районного суда города Красноярска от 24 января 2018 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования Отдела полиции № 3 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» к Бритовой Наталье Сергеевне удовлетворить.

Дополнить ранее установленные Бритовой Наталье Сергеевне, <дата> года рождения, уроженке п. <адрес> Красноярского края административные ограничения.

Запретить Бритовой Наталье Сергеевне, <дата> года рождения, уроженке <адрес> Красноярского края выезжать за пределы Красноярского края без разрешения органов внутренних дел».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Отдел полиции № 3 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» обратился в суд к Бритовой Н.С. с требованием о дополнении ранее установленных административных ограничений. Требования мотивированы тем, что Бритова Н.С. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение ряда преступлений, два из которых относятся к категории тяжких <данные изъяты> УК РФ). 16.07.2014 года решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края Бритовой Н.С. установлен административный надзор на срок 6 лет. В течение года административный ответчик дважды привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления (по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ). По месту жительства ответчик характеризуется удовлетворительно. Учитывая данные обстоятельства, административный истец просит суд дополнить ранее установленные административные ограничения Бритовой Н.С., запретить ей выезд за пределы Красноярского края без разрешения органов внутренних дел.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении прокурор прокуратуры Кировского района г. Красноярска Боль С.Я. просит решение изменить, исключить из резолютивной части решения суда в описании содержания устанавливаемого административного ограничения фразу «без разрешения органов внутренних дел».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился прокурор отдела прокуратуры Красноярского края Шадрина Е.А., другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора Шадрину Е.А., поддержавшую апелляционное представление, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ запрет на выезд за установленные судом пределы территории, является одним из видов административных ограничений, которые могут быть установлены поднадзорному лицу.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, принимая решение и удовлетворяя заявление Отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» о дополнении ранее установленных административных ограничений, обоснованно исходил из того, что по приговору Большемуртинского районного суда Красноярского края от 15 января 2009 г. Бритова (ранее Годенко) Н.С. осуждена по п. <данные изъяты> УК РФ, п. <данные изъяты> УК РФ и ч. <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> 9 месяцев.

22 августа 2014 г. Бритова Н.С. освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока.

Поскольку Бритова Н.С. приговором Большемуртинского районного суда Красноярского края от 15 января 2009 г. осуждена в том числе за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких, то судимость Бритовой Н.С. по указанному приговору в силу ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) погасится по истечении шести лет после освобождения от отбывания наказания.

Решением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 16 июля 2014 г. Бритовой Н.С. установлен административные надзор на срок <данные изъяты> лет с установлением соответствующих административных ограничений в виде явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные таким органом, нахождения по месту жительства в период с 22 часов до 06 часов, кроме случаев связанных с работой.

В течение срока административного надзора Бритова Н.С. в течение года два раза, то есть неоднократно, совершала административные правонарушения против порядка управления, нарушая вмененные ей ограничения, за что была привлечена к ответственности: 28 июня 2017 г. и 25 сентября 2017 г. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, соответственно, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Указанные постановления по делам об административных правонарушениях не обжалованы, штрафы не оплачены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости дополнения ранее установленных ограничений запретом на выезд Бритовой Н.С. за пределы Красноярского края.

Принятое судом решение содержит указания на установленные обстоятельства, нормативно-правовые акты и мотивировку принятого решения.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что доводы апелляционного представления заслуживают внимания, в связи с чем, полагает возможным исключить из абзаца 3 резолютивной части решения слова «без разрешения органов внутренних дел», поскольку Федеральный закон от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при установлении ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории не предусматривает такой расширительной формулировки административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории, устанавливаемого при административном надзоре. При этом указание в решении суда на то, что такой выезд запрещен без разрешения органа внутренних дел, является излишним, поскольку орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 12 вышеназванного Федерального закона.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное представление прокурора Кировского района города Красноярска Боль С.Я. удовлетворить.

Решение Кировского районного суда города Красноярска от 24 января 2018 года изменить.

Исключить из абзаца 3 резолютивной части решения суда слова «без разрешения органов внутренних дел».

В остальной части данное решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: