Решение по делу № 1-120/2022 от 08.06.2022

    К делу №1-120/2022

УИД №23RS0049-01-2022-000959-63

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года                                                                             ст. Тбилисская

    Тбилисский районный суд Краснодарского края под председательством судьи Сапега Н.Н., при секретаре судебного заседания, ответственном за ведение аудиозаписи,Черкасовой А.Е., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Тбилисского района Титова П.Ю.,представителя потерпевшего ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» Королева А.В.,подсудимого Чвикалова А.В. и его защитника адвоката Авдеева Р.В., представившего удостоверение №5248 от 10.02.2014 года и ордер №711563 от 23.06.2022 года, рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чвикалова Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО33 ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чвикалов С.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Он же совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом №170-лс от 20.08.2014 года Чвикалов А.В. переведен с должности заведующего автогаражом ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» на должность главного инженера ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» с 20.08.2014 года.

В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 20.08.2014 года Чвикалов А.В. принял на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Согласно должностной инструкции главного инженера ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» №11 от 12.01.2010 года, главный инженер в соответствии с п.2.1. определяет техническую политику и направление технического развития предприятия в условиях рыночной экономики, пути реконструкции и технического перевооружения действующего производства, уровень специализации и диверсификации производства на перспективу, с п. 2.7 осуществляет контроль за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины, правили норм по охране труда, технике безопасности, требований природоохранных, санитарных органов, а также органов осуществляющих технический надзор, п. 3.1. имеет право давать подчинённым ему сотрудникам и службам поручение, задания по кругу вопросов входящих в его функциональные обязанности, п. 3.2. имеет право контролировать выполнение производственных заданий, своевременное выполнение отдельных поручений и заданий подчинёнными ему службами, п. 5 главному инженеру для обеспечения его деятельности предоставляется право подписи организационно-распорядительных документов по вопросам входящим в его функциональные обязанности.

Чвикалов А.В., являясь главным инженером ЗАО «им. Т.Г. Шевченко», заведомо зная о том, что между ЗАО «им Т.Г. Шевченко» и ООО «Ферронордик Машины» заключен рамочный договор сервисного обслуживания и продажи запасных частей №69-17-S-PR от 07.02.2017 года, согласно которому ООО «Ферронордик Машины» выполняет сервисное обслуживание грузовых автомобилей «Вольво», находящихся в собственности ЗАО «им. Т.Г. Шевченко», имея в своей собственности грузовой автомобиль «Вольво» FM TRUCK 4Х2 с государственным регистрационным знаком ФИО34 регион, номер шасси YV2JM30A9CA723661, идентификационный номер <данные изъяты>, 2011 года выпуска, с целью проведения ремонта вышеуказанного автомобиля, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, используя свое служебное положение, скрывая свои истинные намерения, 14.02.2018 года поручил Шиндриголову А.В. отогнать вышеуказанный автомобиль на сервисную станцию ООО «Ферронордик Машины», расположенную в Республике Адыгея, Теучежский район, аул Тугургой, 1 км. + 400 м. справа западнее аула Тугургой.ФИО36 в тот же день выполнил поручение Чвикалова А.В. и передал вышеуказанный автомобиль на сервисное обслуживание в ООО «Ферронордик машины», где был проведен его ремонт, по выполнению которого ООО «Ферронордик Машины» выставило счет на оплату №АДГ 1402029 от 14.02.2018 года на сумму 13089 рублей 10 копеек, который Чвикалов А.В. предоставил в бухгалтерию ЗАО «им Т.Г. Шевченко» на оплату.ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» в счет оплаты автозапчастей и ремонтных работ по счету АДГ 1402029 от 14.02.2018 года согласно платежному поручению№604от 21.02.2018 года перечислило на счет ООО «Ферронордик Машины» денежные средства в сумме 13 089 рублей 10 копеек. Таким образом Чвикалов А.В., используя свое служебное положение путем обмана похитил 13 089 рублей 10 копеек, принадлежащие ЗАО «им. Т.Г. Шевченко», чем причинил ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же являясь с 20.08.2014 года главным инженером ЗАО «им. Т.Г. Шевченко», заведомо зная, о том, что между ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» и ООО «Ферронордик Машины» заключен рамочный договор сервисного обслуживания и продажи запасных частей №69-17-S-PR от 07.02.2017 года, согласно которому ООО «Ферронордик Машины» выполняет сервисное обслуживание грузовых автомобилей «Вольво», находящихся в собственности ЗАО «им Т.Г. Шевченко», имея в своей собственности грузовой автомобиль «Вольво» FM TRUCK 4Х2 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, номер шасси YV2JM30A9CA723661, идентификационный номер <данные изъяты> 2011 года выпуска, с целью проведения ремонта вышеуказанного автомобиля, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, используя свое служебное положение, скрывая свои истинные намерения, 06.04.2018 года поручил ФИО35 отогнать вышеуказанный автомобиль на сервисную станцию ООО «Ферронордик Машины», расположенную в Республике Адыгея, Теучежский район, аул Тугургой, 1км. +400 м. справа западнее аула Тугургой. ФИО38 в тот же день выполнил поручение Чвикалова А.В. и передал вышеуказанный автомобиль на сервисное обслуживание в ООО «Ферронордик машины», где провели его ремонт, по выполнению которого ООО «Ферронордик Машины» выставило счет на оплату №АДГ 1104040 от 11.04.2018 года на сумму 64349 рублей 56 копеек, который Чвикалов А.В. предоставил в бухгалтерию ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» на оплату. ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» в счет оплаты автозапчастей и ремонтных работ по счету АДГ 1104040 от 11.04.2018 согласно платежному поручению №1502 от 26.04.2018 года перечислило на счет ООО «Ферронордик Машины» денежные средства в сумме 64349 рублей 56 копеек. Таким образом, Чвикалов А.В., используя свое служебное положение, путем обманапохитил 64349рублей56копеек,принадлежащие ЗАО «им. Т.Г. Шевченко», чем причинил ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же являясь с 20.08.2014 года главным инженером ЗАО «им. Т.Г. Шевченко», заведомо зная, о том, что между ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» и ООО «Ферронордик Машины» заключен рамочный договор сервисного обслуживания и продажи запасных частей №00133-20-S-PR от 09.06.2020 года, согласно которому ООО «Ферронордик Машины» выполняет сервисное обслуживание грузовых автомобилей «Вольво», находящихся в собственности ЗАО «им. Т.Г. Шевченко», имея в своей собственности грузовой автомобиль «Вольво» FM TRUCK 4Х2 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, номер шасси YV2JM30A9CA723661, идентификационный номер <данные изъяты>, 2011 года выпуска, с целью проведения ремонта вышеуказанного автомобиля, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, используя свое служебное положение, скрывая свои истинные намерения, 13.10.2020 годапоручил Симоненко В.Г. отогнать вышеуказанный автомобиль на сервисную станцию ООО «Ферронордик Машины», расположенную в Республике Адыгея, Теучежский район, аул Тугургой, 1км. +400 м. справа западнее аула Тугургой. ФИО37. в тот же день выполнил поручение Чвикалова А.В. и передал вышеуказанный автомобиль на сервисное обслуживание в ООО «Ферронордик машины», где проведен его ремонт, по выполнению которого ООО «Ферронордик Машины» выставило счет на оплату №АДГ 1410003 от 14.10.2020 года на сумму 54007 рублей 17 копеек, который Чвикалов А.В. предоставил в бухгалтерию ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» на оплату, сообщив бухгалтеру ЗАО им. Т.Г. Шевченко ложную информацию, о том, что по данным документам ООО «Ферронордик машины» выполнило ремонт автомобиля «Вольво» с государственный регистрационным знаком <данные изъяты> регион. ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» в счет оплаты автозапчастей и ремонтных работ по счету АДГ 1410003 от 14.10.2020 года согласно платежному поручению №4423 от 03.12.2020 года перечислило на счет ООО «Ферронордик Машины» денежные средства в сумме 54007 рублей 17 копеек, однако позднее ООО «Ферронордик Машины» по данному виду выполненных работ применили скидку, изменив сумму к оплате на 51306 рублей 81 копеек. Таким образом, Чвикалов А.В.,используя свое служебное положение путем обмана похитил 51306 рублей 81 копейку, принадлежащие ЗАО «им. Т.Г. Шевченко», чем причинил ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, являясь с 20.08.2014 года главным инженером ЗАО «им. Т.Г. Шевченко», заведомо зная, о том, что между ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» и ООО «Ферронордик Машины» заключен рамочный договор сервисного обслуживания и продажи запасных частей№00133-20-S-PRот09.06.2020года,согласнокоторомуООО«ФерронордикМашины» выполняет сервисное обслуживание грузовых автомобилей «Вольво», находящихся в собственности ЗАО «им. Т.Г. Шевченко», имея в своей собственности грузовой автомобиль «Вольво» FM TRUCK 4Х2 с госномером <данные изъяты> регион, номер шасси YV2JM30A9CA723661, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, с целью проведения ремонта вышеуказанного автомобиля, имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, используя свое служебное положение, скрывая свои истинные намерения, 22.11.2021 года поручил Кальмбах А.В. отогнать вышеуказанный автомобиль на сервисную станцию ООО «Ферронордик Машины», расположенную в Республике Адыгея, Теучежский район, аул Тугургой, 1км. +400 м. справа западнее аула Тугургой. ФИО39. в тот же день выполнил поручение Чвикалова А.В. и передал вышеуказанный автомобиль на сервисное обслуживание в ООО «Ферронордик машины», где был проведен его ремонт, по окончанию которого ООО «Ферронордик Машины» выставило счет на оплату №АДГ 3011015 от 30.11.2021 года на сумму 407356 рублей 32 копейки. Чвикалов А.В., зная о том, что в бухгалтерии ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» появился учет транспортных средств хозяйства, находясь в неустановленные следствием месте и время, используя полученные им счет на оплату АДГ 3011015 от 30.11.2021 и заказ-наряд №ЗНАДГП14248/022 от 30.11.2011 года за ремонт принадлежащего ему автомобиля «Вольво» FM TRUCK 4Х2 с госномером В176КН178 регион, номер шасси YV2JM30A9CA723661, идентификационный номер VIN: YV2JM30A9CA723661, 2011 года выпуска, изготовил титульный лист счетанаоплату№АДГ3011015от 30.11.2021 года и титульный лист заказ-наряда №ЗНАДГП14248/022 от 30.11.2011 года, в которые внес ложные сведения о ремонте автомобиля, принадлежащего ЗАО «им. Т.Г. Шевченко»«FH13 42T с госномером <данные изъяты>, номер шасси YV2AS02A66B441221, номер двигателя VIN: YV2AS02A66B441221, наработка952101 м/ч,пробег1194262км»,тем самым пытался скрыть, что по данному документувыставленсчетза оплату автозапчастей и выполненных работ на автомобиле, находящемся в его собственности, после чего передал данные документы в бухгалтерию ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» для постановкинаучет,однаковбухгалтерии ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» данные документы вызвали сомнения и не были приняты к учету, в связи с чем оплата от ЗАО «им. Т.Г. Шевченко»посчетуна оплату №АДГ 3011015 от 30.11.2021 года не была проведена. Таким образом, Чвикалов А.В. покушался на причинениематериального ущерба ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» на сумму 407356 рублей 32 копейки в крупном размере, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях вину не признал, показав, что с 2014 года он работал главным инженером в ЗАО «им. Т.Г. Шевченко», до этого времени ранее работал заведующим фермой, гаражом. В его обязанности входило обеспечение исправности техники, ее ремонт и контроль за этим, приобретение запасных частей. В его собственности находится транспорт, с использованием которой он также осуществлял предпринимательскую деятельность, и у него имелась договоренность с директором общества Романюком А.А., что он иногда будет оказывать ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» услуги по перевозке зерна, а общество оплачивать ремонт его транспорта, что являлось взаимовыгодным. Об этой договоренности было известно и нынешнему директору общества ФИО13 и заместителю директора, его брату ФИО9, этот вопрос обсуждался с ФИО15 в их присутствии. Почему в настоящее время позиция общества относительно этой договоренности изменилась, ему не известно. В тот период времени он лично приносил счета на оплату ремонт его техники ФИО15, согласовывал с ним оплату, тот подписывал счета и их он отдавал на оплату. Во всех документах он всегда указывал, что это оплата за ремонт его автомобиля «Вольво» с госномеромВ 176 КН 178 регион. В обществе по итогам финансовых лет проводились ревизии и инвентаризации, все документы на оплату ремонта его транспорта находились в обществе. Все документы на подпись, как правило, передавались ФИО15 через секретаря, тот их подписывал и секретарь относила их в бухгалтерию. После этого бухгалтер производил сверку и оплату, после чего, по всей видимости, они передавались в архив. В случае необходимости ремонта техники работниками гаража составлялась заявка, которая согласовывалась с руководителем подразделения. Затем ее подписывает ревизор, после чего заявка попадала к нему и он ее заверял. В основном это было формальностью, потому что тяжело было проверить каждую единицу техники, поскольку в хозяйстве ее более 1 000 единиц. Что касалось дорогостоящего ремонта, они коллегиально выезжали, осматривали технику, согласовывали ремонт или приобретение. Затем подписанные всеми документы передавались ФИО15 на подпись и главному бухгалтеру на производство оплаты. Это был устоявшийся порядок, никакими внутренними документами закреплено это не было. Когда директором стал Топчиев, тот всегда стал требовать, чтобы на документах стояла его подпись, как главного инженера. Автомобиль записывался на ремонт в сервис, ее туда отгоняли водители, после ремонта забирали. Документы на оплату передавали либо водителям, которые привозили их в бухгалтерию, либо присылали по почте. Заявка на ремонт подкалывалась к счету на оплату ремонта. Как правило, ремонт был гарантийный, сам туда крайне редко ездил. В основном машины на ремонт записывал завгар, он, как главный инженер, этими вопросами не занимался. Бывало, что завгар по его просьбе записывал и его автомобиль на ремонт. Он общался с представителя «Ферронордик Машины» по вопросам оплаты или согласований дорогостоящих ремонтов, что требовало согласования с руководством. Им, как ИП, договор с «Ферронордик Машины» не заключался, фактически он был заключен, когда произошла путаница с документами, когда ему первый раз неправильно оформили документы на автомобиль в части плательщика, где первоначально плательщиком было указано хозяйство. Иные автомобили он там не ремонтировал, поскольку те занимаются ремонтом исключительно автомобилей марки «Вольво». Договоренность об оплате обществом ремонта его автомобилей была задолго до того, когда директором стал ФИО13. В тот период у него в собственности имелись лишь автомобили «Камаз». Автомобиль «Вольво» он приобрел в 2017или в 2018 году, точно не помнит, и первый ремонт этого автомобиля за счет хозяйства он произвел 14.02.2018 года, хотя он еще не использовался им для оказания помощи хозяйству, договоренность об оплате была намного раньше, но в последующем он использовал этот автомобиль в работе хозяйства. Другие свои автомобили за счет хозяйства он не ремонтировал. Именно автомобиль «Вольво» он стал ремонтировать в «Ферронордик Машины», поскольку эта организация являлась единственной по обслуживанию «Вольво». Договоренность с руководством по оплате ремонта за его технику была не именно на этот автомобиль, а в целом потом на ней он стал оказывать услуги хозяйству. И он как ИП часто оплачивал ремонт не принадлежащей ему техники по просьбе собственников, оказывая таким образом помощь, когда у людей не имелось финансовой возможности в тот или иной период оплатить ремонт.

Относительно оплаты за ремонт автомобиля по 4 эпизоду показал, что автомобиль ЗАО «им. Т.Г. Шевченко», который указан в документах, ремонтировался ранее. Он, либо по его просьбе завгар, в настоящее время уже не помнит, позвонил в фирму «Ферронордик Машины» записать его машину на ремонт, после согласования водитель отогнал ее на ремонт, вопрос о плательщике в этот момент не обсуждался. Автомобиль отремонтировали, после чего ему позвонили и попросили произвести оплату, об этом он разговаривал с Рыбалко. Он ему ответил, что заберет машину, проверит, все ли было устранено, после чего оплатит ремонт. Его водитель забрал автомобиль, доехал до его базы и сообщил ему, что неисправности не устранены, по пути назад они опять проявили себя. Он позвонил Рыбалко и сообщил ему, что пригонит машину обратно для исправления недостатков, после устранения оплатит ремонт. В назначенный день он не смог отогнать машину на повторный ремонт, поскольку автомобиль стал в рейс, затем начались новогодние выходные. В первой половине января Рыбалко опять стал ему звонить и просить произвести оплату, поскольку они закрывают финансовый год, он ему сказал, чтобы тот скинул ему счета. При этом первый раз счет пришел на ЗАО «им. Т.Г. Шевченко». Он ему пояснил, что этот счет неверный, и чтобы он переделал счета на него как на ИП, поскольку это его личный автомобиль, и общество не будет платить за его ремонт. Тот переделал счета, выслал уже ему на его личную электронную почту и он оплатил их. Документы тот присылал на его электронную почту дважды. Когда тот прислал счета на оплату первый раз, он не вникал в их содержание, поскольку он не собирался их оплачивать, пока автомобиль не был бы отремонтирован, оказалось, что документы были оформлены на плательщика ЗАО «им. Т.Г. Шевченко». При этом в них отсутствовал номер автомобиля, в них был указан VIN номер его автомобиля, модель. При этом счет на оплату из «Ферронордик Машины» прислали и в ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» за ремонт двигателя, где был указан номер автомобиля <данные изъяты>. Почему в документах, имеющихся в материалах дела, указан не его автомобиль, а автомобиль с номером <данные изъяты>, принадлежащий ЗАО «им. Т.Г. Шевченко», не знает. Возможно, произошла путаница с документами, что случается достаточно часто, поскольку работники «Ферронордик Машины» часто путали номера машин, их наименования и принадлежность. Как получилось, что в счет на оплату был указан номер автомобиля ФИО40, не знает, это было технической ошибкой, лично он этого счета не видел, даже не может представить откуда он взялся. На его электронную почту также приходили счета на оплату автомобиля с номером«111», хотя этот номер в мае или июне 2021 года был установлен на личный легковой автомобиль ФИО15, который зарегистрирован на хозяйство. Он об этом знает точно, поскольку лично занимался этим вопросом. Никакие документы он не подделывал, кто это мог сделать ему не известно. В период работы у него сложились неприязненные отношения с начальником службы охраны ФИО14, который стал докладывать ФИО15 о том, что он, якобы, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, придирался к его работе, с чем и связывает инициирование проверок в своем отношении. Он разговаривал по этому поводу с ФИО15, после чего принял решение об увольнении, написав заявление об этом еще до нового года. Может предположить, что причиной этому стало и то, что его место хотел занять другой человек. Его заявление не было подписано своевременно, поскольку ФИО15 и ФИО13 заболели в тот период времени. После нового года на работу он выходил уже формально, на час-два, чтобы решить организационные вопросы, сдал служебный автомобиль. Он напомнил ФИО13 о том, что у того лежит его заявление об увольнении и он стал переубеждать его увольняться, но он ответил, что уже принял решение вместе с ФИО15 об увольнении. После этого его заявление подписали, и он был уволен. На момент его увольнения никаких вопросов относительно наличия документов на оплату ремонта автомобиля на 407 000 рублей к нему не имелось, впервые об этом узнал уже от сотрудников полиции, которые проводили проверку по заявлению предприятия. Он надеялся на то, что ФИО15 вспомнит все их договоренности о том, что общество будет оплачивать ремонт его автомобиля «Вольво» в счет оказанных услуг по перевозке зерна, свеклы, но этого не произошло, потому он возместил все денежные средства, оплаченные обществом за ремонт его автомобиля. Эта сумма для него являются незначительной, и он не хотел бы из-за этого портить с ним отношения, в том числе и из-за того, что его родной брат ФИО9 является бывшим мужем дочери ФИО15, то есть внуки ФИО15 являются его родными племянниками.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина в совершении вышеуказанных преступлений объективно подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

По эпизоду хищения денежных средств в сумме 13 089 рублей 10 копеек

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего Королев А.В.(чьи показания приведены как доказательство по каждому из вмененных Чвикалову А.В. преступлений по настоящему уголовному делу),показал, что обстоятельства настоящего дела ему известны от сотрудников общества. В начале текущего года работники бухгалтерии предприятия засомневались в основаниях выставленного счета на оплату ремонта автомобиля общества на сумму более 400 000 рублей, это четвертый эпизод, который вменяется подсудимому как покушение на мошенничество. По этому фактус его участием было подготовлено заявление в полицию и в ходе проверки данные обстоятельств нашли свое подтверждение. В документах на оплату, поступивших из фирмы подрядчика «Ферронордик Машины», был указан автомобиль, принадлежащий ЗАО «им. Т.Г. Шевченко», а в действительности на данном автомобиле ремонтные работы не производились. В дальнейшем при проверке другим взаимоотношении с данной фирмой были выявлены еще три случая оплаты ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» ремонта автомобиля, не принадлежащего ЗАО «им. Т.Г. Шевченко». Он принимал участие в следственных мероприятиях по изъятию документации и знаком с содержанием этих документов. В части документов были указаны автомобили, не принадлежащие за ЗАО «им. Т.Г. Шевченко». На тот момент в обществе не велся учет ремонта каждого автомобиля в отдельности, в связи с чем бухгалтер не имел возможности идентифицировать автомобиль как принадлежащий ЗАО «им. Т.Г. Шевченко», поскольку этого не требовалось для проведения работ и для оплаты. По одному из случаев со слов бухгалтера ему известно, что Чвикалов А.В. зачеркивал номер автомобиля, указанный в заказ-наряде. К тому моменту бухгалтерий уже производилась разноска установленных запасных частей и выполненных работ отдельно по каждому транспортному средству общества, в силу чего на тот момент уже невозможно было отнести работы к автомобилю, не принадлежащему обществу. Из ее слов следовало, что, обратившись за пояснениями к Чвикалову А.В., тот дал ей указание отнести этот ремонт на автомобиль с номером, состоящий из трех единиц, который принадлежал предприятию. Находит вину Чвикалова А.В. доказанной в совершенных преступлениях, поскольку все это подтверждается доказательствами по делу. Процедура передачи автомобилей предприятия на ремонт, оформления заявок и оплаты достоверно ему не известна. Всего в ходе проверки были установлены 3 факта выставления Чвикаловым А.В. счетов на оплату за ремонт автомобиля, не принадлежащего предприятию, когда был причинен реальный ущерб, поскольку оплаты были произведены, и четвертый раз, когда бухгалтерия не пропустила платеж. В четвертом случае подозрение вызвало то обстоятельство, что к моменту оплаты номер автомобиля, который был указан в документах на ремонт «111», был установлен уже на другом автомобиле. Первая оплата обществом ремонта автомобиля, принадлежащего Чвикалову А.В., произведена бухгалтерией по инициативе Чвикалова А.В. по той причине, что бухгалтер не владела информацией обо всех транспортных средствах, принадлежащих обществу. В первом случае оплаты в документах на ремонт был указан автомобиль, принадлежащий Чвикалову А.В. Насколько ему известно, счета на оплату, акты выполненных работ могли поступать в общество любым способом, как по почте, нарочным, так и посредством электронных средств связи. В каком порядке поступали документы на оплату по настоящему делу ему точно не известно. Зачастую бывало так, что лицо, отгоняющее транспортное средство на техобслуживание, получает эти документы по окончании ремонта, где ему выдавали пакет документов, который он привозил для оплаты.В рассматриваемых случаях, очевидно, что все происходило по-другому, поскольку автомобили общества на сервисное обслуживание не отгонялись. Директором ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» в 2018-2020 года являлся ФИО15, который распоряжался денежными средствами общества, и оплата производилась бухгалтерией после его подписи. По должностным инструкциям бухгалтерия Чвикалову А.В., как главному инженеру, не подчинялась, но фактически любой рядовой бухгалтер мог выполнить его указания, что являлось сложившейся практикой на тот момент. Он выяснял этот вопрос у бухгалтеров, ему ответили, что не могли не выполнить указания главного инженера. Но при этом подпись директора должна была стоять как указание на производство оплаты. Каков доход предприятия составлял в 2018 и 2020 года ему не известно.По эпизоду, связанному с предоставлением документов Чвикаловым А.В. на оплату в ноябре 2021 года на сумму более 400 000 рублей, ему не известно о том, каким образом они появились в бухгалтерии общества, ознакомился с ними уже там, помнит, что на них стояла подпись ФИО17, им же впоследствии и перечеркнутая. Каким образом эти документы оказались в бухгалтерии ему не известно. Документы по оплате по остальным эпизодам находились в архиве. Все документы для их изъятия следственным органом готовились бухгалтерий для ускорения производства выемки. Они нашли на предприятии вторые экземпляры накладных, представленных подсудимым, подтверждающие фак перевозки им на своем транспорте грузов ЗАО «Им. Т.Г. Шевченко», что косвенно подтверждает наличие неких взаимоотношения. Между тем какого-то иного документального подтверждения отношения этих фактов в хозяйстве не имеется. При этом факт перевозки им зерна никак не указывает на наличие каких-либо договоренностей о согласии общества на оплату ремонта не принадлежащих обществу транспортных средств, таких договоренностей между обществом и Чвикаловым А.В. никогда не имелось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 (чьи показания приведены как доказательство по каждому из вмененных Чвикалову А.В. преступлений по настоящему уголовному делу), показал, что является директором ЗАО «им. Т.Г. Шевченко». С подсудимым по делу он знаком в силу совместной работы на одном предприятии, отношения между ними исключительно рабочие, неприязненных отношений между ними нет. Он являлся родным братом мужа дочери основного акционера общества ФИО15, то есть фактически имелась родственная связь между ними, что, по его мнению, определяло более высокий уровень доверия к нему со стороны последнего. В конце 2021 года в бухгалтерию хозяйства пришел счет на оплату ремонта автомобиля «Вольво», который не принадлежал обществу. Была проведена соответствующая проверка, в ходе которой установлено, что Чвикаловым А.В. в бухгалтерию предоставлялись счета на оплату ремонта автомобиля, который обществу не принадлежал, таких фактов было выявлено несколько, точно помнит, что по одному из них проходила оплата. В последнем случае оплата не была произведена, поскольку бухгалтерией было выявлено несоответствие. При поломке транспорта предприятия водитель или механизатор обращается по этому вопросу к механику и ими принимается решение о ремонте. Если у них на складе имеются запасные части, то на основании заявки, которую подписывает главный инженер, выдаются запчасти и техника ремонтируется на месте. Если ремонт нельзя произвести своими силами, у общества заключены договоры с различными организациями на ремонтные работы. Касаемо автомобилей «Вольво», у общества заключен договор на их обслуживание с ООО «Ферронордик Машины». Если невозможно ремонт провести у них в мастерских, составляется заявка на ремонт, которая подписывается механиком, начальником ревизионной службы, главным инженером, которая направляется на ремонт в специализированную организацию. Главный инженер в этой цепи является ключевой фигурой, и именно им принимается решение о направлении автомобиля на ремонт в специализированную организацию, это решение согласовывается с ним, то есть именно он предлагает ему произвести ремонт, без его инициативы он такие решения не принимает. С 2018 по 2020 годы он являлся директором по производству, и она предполагала принятие им решения на производство различных оплат, как и контроль за деятельностью главного инженера. Непосредственно оплатой занимался главный бухгалтер. В 2018 – 2020 годах претензий к работе Чвикалова А.В. не имелось и ранее от бухгалтерии предприятия не поступало информации о несоответствии предоставленных Чвикаловым А.В. документов по оплате ремонта автомобилей. Директором ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» в рассматриваемый период времени являлся ФИО15, который осуществлял контроль за расходованием денежных средств, подписывая платежные документы. Чвикалов С.В. ему знаком, в 2018-2020 годах он на предприятии уже не работал. С должностной инструкцией главного инженера он знаком, но примерно. Как главный инженер он имел непосредственное отношение ко всей технике предприятия, он отвечает за нее, за ее надлежащее техническое состояние, за ее полную готовность к полевым работам, то есть это обеспечение ее запчастями, организация ремонта, дефектовка, организация проведение тендеров на закупку качественных запасных частей по наиболее низким ценам. Указано ли было это в его должностной инструкции, не помнит. Механик и заведующий гаражом являются первичными звеньями и перед ними стоят разные задачи. Доверенности для ремонта автомобилей общества в ООО «Ферронордик Машины» оформляла бухгалтерия, подпись ставила главный бухгалтер, проставлялась ли подпись директора в них, не помнит. Ему известно, что у Чвикалова А.В. имелся грузовой автотранспорт, но на кого он был зарегистрирован ему не известно. Использовался ли какой-либо его автотранспорт для нужд ЗАО «им. Т.Г. Шевченко», не знает и непомнит, но вряд ли такое возможно, поскольку тот занимался перевозкой наливных грузов. Ремонтировал ли он автомобиль «Вольво», ему не известно, известно лишь об оплате его ремонта их предприятием. Уволен Чвикалов А.В. был в январе текущего года. Заявление об увольнении по собственному желанию он написал еще до нового года, но он в тот период заболел и 2 недели находился на самоизоляции, заявление было подписано им уже после 10 января. После написания заявления об увольнении тот ходил еще на работу, исполняя свои обязанности. В период ли увольнения Чвикалова А.В. от него в бухгалтерию поступили документы на оплату ремонта его автомобиля, не помнит. В конце 2021 году производился ремонт автомобиля «Вольво», принадлежащий ЗАО «им. Т.Г. Шевченко», документы не оплату ремонтных работ поступали в бухгалтерию, на один или несколько автомобилей поступали документы на оплату, не помнит. Насколько ему известно, на момент увольнения к концу 2021 года Чвикалова А.В. к нему уже были вопросы, касающиеся оплаты ремонта его автотранспорта за счет предприятия. Ему показывали документы, касающиеся ремонта его автомобиля в конце 2021 года. Насколько он помнит, там были заказ наряд счет-фактура и накладная. Какой номер автомобиля был указан в этих документах, не помнит, знает, что у автомобилей «Вольво» их предприятия номера состояли из одной цифры - «111», «222», «333», в тех документах был другой номер. Каким образом эти документы предоставлялись в бухгалтерию, ему не известно. Выявлен данный факт был бухгалтером Кашайкиной В.Н., та поясняла, что их ей принес Чвикалов А.В. лично. Стояла ли в них подпись Чвикалова А.В., не знает. Лично к нему по поводу оплаты ремонта принадлежащего Чвикалову А.В. автомобиля «Вольво», последний никогда не обращался. В ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» бухгалтерией велся и ведется учет транспортных средств, состоящих на балансе общества. Согласовывал ли Чвикалов А.В. с ФИО15 оплату ремонта принадлежащего ему транспорта, не знает. Чистая прибыль предприятия в те годы составляла от 500 до 800 миллионов рублей в год и вменяемые Чвикалову А.В. суммы хищения существенного негативного влияния на финансовое состояние предприятие не оказали. Проверку по факту предоставления Чвикаловым А.В. в бухгалтерию документов на оплату ремонта автомобиля в декабре 2021 года проводил начальник службы охраны ФИО14, какие у него были личные отношения с Чвикаловым А.В., ему не известно.

Из оглашенных в судебном заседании в целях устранения отдельных противоречий дополнительных показаний свидетеля ФИО13, данных им при производстве предварительного следствия, следует, что он работает директором ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» и в его обязанности входит общее руководство обществом.В январе 2022 года проводилась внутренняя проверка, в ходе которой был установлен факт совершения хищения бывшим главным инженером ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» Чвикаловым А.В., который на основании поданного им 20.08.2014 года заявления назначен на должность главного инженера общества (приказ №170-лс от 20.08.2014 г.) При назначении на должность он был ознакомлен с приказом о назначении, а также под роспись ознакомился с должностной инструкцией главного инженера №11 от 22.01.2010 года. Уволен он с ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» 11.01.2022 года на основании приказа №1-лс по собственному желанию. В ходе проверки деятельности Чвикалова А.В. установлено, что 07.02.2017 года между ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» и ООО «Ферронордик Машины» был заключен рамочный договор сервисного обслуживания и продажи запасных частей №69-17-S-PR, согласно которого на указанном предприятии должны были проходить техническое обслуживание и ремонт грузовые автомобили общества марки «Вольво». 26.04.2018 года на расчетный счет ООО «Ферронордик Машины» платежным поручением №1502 переведены денежные средства в сумме 64349 рублей 56 копеек. Основанием данного платежа послужил акт выполненных работ к заказ-наряду №ЗНАДГО7266 от 11.04.2018 года. Ознакомившись с данным документом, а также с самим заказ-нарядом №ЗНАДГО7266 от 11.04.2018 года, он увидел, что на основании данных документов за счет средств ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» был произведен ремонт автомобиля с госномером <данные изъяты> регион, который обществу никогда не принадлежал ни на праве собственности, ни на праве пользования либо аренды, хотя в счете на оплату №АДГ1104040 от 11.04.2018 года был указан автомобиль с госномером <данные изъяты> регион, который принадлежит ЗАО «им. Т.Г. Шевченко». Ему стало известно о том, что по указанным документам в ООО «Ферронордик Машины» за счет ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» был отремонтирован автомобиль с госномером В <данные изъяты> регион, а не автомобиль ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» (т. 4 л. д. 103-106).

После оглашения его дополнительных показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО13 показал, что подтверждает их в полном объеме. Разницу в показаниях объясняет прошествием времени, в силу чего он забыл уже о данных обстоятельствах. Он видел документы, о которых шла речь в его дополнительных показаниях, но была ли на них чья-либо распорядительная подпись из числа руководства общества, точно сказать не может. Счет на оплату подписывается генеральным директором, если речь идет о 2018 году, то он должен был быть подписан ФИО15, насколько он может сейчас вспомнить, на одном из счетов могла быть подпись последнего. По его мнению, данные счета подписывались ФИО15 лишь потому, что в них отсутствовали номера автомобилей и иные данные, по которым можно установить, какой автомобиль ремонтировался, а иные документы для проверки генеральному директору не приносили из бухгалтерии, лично он данный вопрос у него не выяснял.

Из оглашенных в судебном заседании в целях устранения отдельных противоречий дополнительных показаний свидетеля ФИО13, данных им при производстве предварительного следствия, следует, что в трудовую деятельность Чвикалова А.В. никто из работников ЗАО «им Т.Г. Шевченко» не вмешивался.Он, как и многие работники ЗАО «им Т.Г Шевченко» понимали, что Чвикалов А.В. являлся родственником генерального директора ФИО41 и они думали, что все действия Чвикалова А.В. носят согласованный характер с ФИО42 и не сомневались в деятельности Чвикалова А.В. (т. 4 л. д. 173-174).

После оглашения его дополнительных показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО13 показал, что подтверждает их в полном объеме. Эти его показания следует понимать таким образом, что если бы он работал у своего родственника, то не смог бы обманывать этого человека и воровать у него. При этом о согласованности этих действий Чвикалова А.В. с ФИО43., он у последнего не интересовался. Точно уже не помнит, но в документах на ремонт автомобиля «Вольво», представленных Чвикаловым А.В. в бухгалтерию в декабре 2021 года был указан номер автомобиля, не принадлежащий обществу. На каком автомобиле были установлены номера <данные изъяты> декабре 2021 года не помнит. По его личному мнению, счета на оплату ремонта автомобиля, принадлежащего Чвикалову А.В., подписывались ФИО45. из-за доверия со стороны последнего к Чвикалову А.В., тот полагал, что подписывает документы по оплате ремонта автомобиля предприятия. Ситуация, при которой у Чвикалова А.В. могла быть договоренность с ФИО44 об оплате ремонта автомобилей Чвикалова А.В., по его мнению, исключена, хотя лично ему ФИО46 об этом ничего не говорил. Инициатором уголовного преследования Чвикалова А.В. являлся он, как директор общества, и на его взгляд действия Чвикалова А.В. являются ничем иным, как хищением. При предоставлении ему сшива документов, касающихся обстоятельств настоящего уголовного дела, показал, что на счете на оплату АДГ141003 от 14.10.20 года на сумму 54 007 рублей 17 копеек стоит подпись ФИО47., на заявке без номера к счету стоит его подпись. В счете на оплату от 14.02.2018 на сумму 13 000 рублей стоит подпись ФИО48

Допрошенный в судебном заседании свидетель Данько А.А.(чьи показания приведены как доказательство по каждому из вмененных Чвикалову А.В. преступлений по настоящему уголовному делу),показал, что работает заведующим мастерскими ЗАО «им. Т.Г. Шевченко», с 2013 года они работали совместно с подсудимым, тот был завгаром, затем стал главным инженером, и он находился у него в подчинении, как и весь инженерный состав. ООО «Ферронордик Машины» осуществляет сервисное обслуживание автомобилей предприятия «Вольво». Если требовался ремонт, составлялась заявка, которая отправлялась на эту фирма, затем автомобиль отгонялся к месту производства работ, где ремонтировался, после чего водители забирали их. Заявка подписывалась главным инженером, директором и ревизором. После производства ремонтных работ составлялась счет-фактура, накладная, акт выполненных работ, эти документы передавались водителям, которые забирали транспорт после ремонта и те передавали их ему, он в свою очередь передавал их Чвикалову А.В., как главному инженеру, у которого они и находились, что делается и в настоящее время. Затем, по всей видимости, тот передавал документы в бухгалтерию для оплаты. Решение о проведении ремонтных работ принимал главный инженер исходя из сведений, представленных ему работниками мастерской, сам он осмотром и ремонтом техники не занимался. Относительно оплаты за ремонт автомобилей в феврале и апреле 2018 года ему ничего не известно. Весной 2020 или 2021 года, точно не помнит, предприятием производился объемный ремонт автомобиля предприятия «Вольво» с госномером ФИО49 и ему даже приходилось выезжать на место ремонта вместе с водителем ФИО51. Неисправностей в нем было очень много, о чем они сообщили руководству, и им было даноуказание ремонтировать его. По выходу из отпуска в 2021 году ему сообщили, что отремонтирован автомобиль предприятия с номером «940», где была большая сумма оплаты, и что необходимо забирать автомобиль с ремонт. Он созвонился с Чвикаловым А.В., тот сообщил ему, что будут 2 счета - на двигатель на сумму более 500 000 рублей и на ремонт ходовой части на сумму более 300 000 рублей, которые необходимо оплатить, что и было сделано с приложением подтверждающих документов, после чего они забрали автомобиль. Относительно ремонта автомобиля, не принадлежащего предприятию, то эти события были позже. К ним пришел ревизор, чтобы разобраться с ремонтом одного из автомобилей. Они вызвали водителя, спросили, ставились ли указанные в документах запчасти на этот автомобиль, тот ответил, что нет, этих работ не производили. Через некоторое время подошел ФИО52 Александр со счетом на оплату, и спросил о том, откуда этот счет. Они посмотрели его и сообщили, что этот счет им не знаком, после чего вызвали начальника охраны. Откуда этот счет появился ему не известно. На предприятии имелся автомобиль «Вольво» с госномером <данные изъяты>, по позже на него был установлен номер «940», то есть по выходу его из отпуска ему сообщили об окончании ремонта автомобиля с номером «940» на котором ранее стоял номер ФИО50. В октябре 2021 года он также работал заведующим автогаражом, в его подчинении находятся механики, к запчастям он никакого отношения не имел и не имеет, расписывается лишь как член комиссии в актах дефектовок. Какие документы водитель Мезенцев привез после ремонта автомобиля с номером «940» не знает, он их не смотрел. Он привез пачку документов, сказав, чтобы он передал их ФИО2, что он и сделал. Каким образом в бухгалтерии оказался счет и заказ-наряд на оплату ремонта на сумму 400 000 рублей ему не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 (чьи показания приведены как доказательство по каждому из вмененных Чвикалову А.В. преступлений по настоящему уголовному делу), показал, что работает региональным руководителем грузового подразделения ООО «Ферронордик Машины». Эта организация является официальным дилером «Вольво» по строительной и грузовой технике, на рынке с 2010 года. Она занимается продажей техники и ее обслуживанием, а также ремонтом. ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» это их давний контрагент, который обслуживается у них с 2014 или 2015 года, примерно 1-2 раза в год, но комплексно. Схема приемки автомобилей в ремонт выглядит так, что ответственное от контрагента лицо звонит в их организацию и записывает автомобиль в ремонт, сообщая предварительную причину обращения. Автомобиль оформляется в планировщике, в нем указывается госномер автомобиля, по возможности вин номер, затем пригоняется и ремонтируется. Автомобиль «Вольво» с госномером <данные изъяты> регион ремонтировался у них крайний раз в ноябре 2021 года. На ремонт она поступила от ЗАО «им. Т.Г. Шевченко». Помнит, что за ремонт этого автомобиля до нового года не поступила оплата, и уже в январе текущего года он поинтересовался у ФИО53 этим вопросом. Насколько ему известно, тот позвонил в бухгалтерию хозяйства, но там ему ответили, что оплачивать ремонт этого автомобиля они не будут, поскольку этот автомобиль им не принадлежит. Затем тот связался с главным механиком, тот ему сообщил, что этот автомобиль больше хозяйству не принадлежит, и что документы необходимо переоформить на него как на ИП. Они переоформили автомобиль на него, после чего уже от Чвикалова А.В. поступила оплата. С ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» были подписаны корректирующие документы, дебиторская задолженность с них по ремонту данного автомобиля была снята. Ему известно, что данный автомобиль ремонтировался у них 4 раза, и каждый раз от ЗАО «им. Т.Г. Шевченко», насколько он помнит, это было в 2017 году и проблем с оплатой ремонта этого автомобиля ранее не возникало. ИП Чвикалов А.В., как их контрагент, появился в их базах только в текущем году. Кто внес автомобиль «Вольво» с госномером ФИО54 как автомобиль, принадлежащий ЗАО «им. Т.Г. Шевченко», в базу данных ООО «Ферронордик Машины», ему не известно. В практике их деятельности часто бывает так, что автомобиль оформлен на физлицо, а оплачивает за его ремонт юридическое. С ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» был заключен рамочный на сервисное обслуживание, которым предусматривается порядок оказания услуг. Условия о приемке автомобилей в ремонт при наличии документов и доверенностей ими соблюдается. Предоставлялась ли доверенность от ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» после производства 4 ремонтных работ этого автомобиля, точно не знает, поскольку не занимается оформлением документов. Насколько он помнит, какая-то доверенность изымалась у них, он видел ее скан копию. Относительно оплаты за ремонт этого автомобиля по заказ-наряду от 14.10.2020 года, в котором указана сумма 54 007 рублей 17 копеек, а с применением скидки оплата в размере 51 306 рублей 81 копейки, может пояснить что, возможно, в базе или не проставили скидку или проставили скидку потом, когда была произведена оплата. ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» никогда не платило строго по счетам, бывало, что они платили по актам сверки в общем за ремонт сразу нескольких автомобилей, такие отношения с обществом сохраняются и до настоящего времени. Полномочия по предоставлению скидок имеются у мастера приемщика, и все они отражаются в их базе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19(чьи показания приведены как доказательство по каждому из вмененных Чвикалову А.В. преступлений по настоящему уголовному делу),показала, что работает заместителем главного бухгалтера ЗАО «им. Т.Г. Шевченко». Подсудимый являлся главным инженером хозяйства, он заведовал всей техникой, запчастями, курировал вопросы ее ремонта. В случае поломки техники работниками гаража составлялась дефектовка, после чего оформлялась заявка на ремонт и на приобретение запасных частей, которая подписывалась Чвикаловым А.В. и директором. После приобретения запчастей либо осуществления ремонта техники в сервисных центрах от поставщика либо исполнителя ремонта оттуда приходят документы - счет, акт выполненных работ, заказ-наряд либо ОПД по запчастям. Документы подписываются завгаром, главным инженером и директором, после чего бухгалтерия ставит это на приход и оплачивает счета. Относительно осуществления Чвикаловым А.В. непосредственно ремонта техники ей ничего не известно. В 2018-2020 года директором ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» являлся ФИО55. и без его подписи документы к оплате бухгалтерий не принимались. Без подписанной заявки оплата бухгалтерий не могла быть произведена. От Чвикалова А.В. ей указаний о необходимости оплаты никогда не поступали, но он иногда приносил счета на оплату с подписанными заявками, поскольку он имел право подписи приходных документов. Относительно предоставления ООО «Ферронордик» скидок за ремонт автомобилей может пояснить, что бывали случаи, когда предприятие оплачивало, к примеру, счет на 100 000 рублей за ремонт, но при этом по итогам выполненных работ в документах указывалась скидка, к примеру, 2 000 рублей. Относительно примененной скидки при оплате ремонта на 54 000 рублей обстоятельств этого точно не помнит, но видимо все произошло по вышеизложенной схеме, когда предприятие оплатило всю сумму, затем к ним пришли акты выполненных работ с примененной скидкой, в бухгалтерии это учитывалось как аванс. Не всегда заказ-наряд полностью соответствует счету на оплату, поскольку счет на оплату это первичный документ, сумма в заказ-наряде может разниться, поскольку он оформляется после непосредственного выполнения работ, сумма может в итоге оказаться иной. Номер заказ-наряда не меняется, оплата производится бухгалтерией в соответствии со счетом на оплату, в котором номер заказ-наряда не является обязательным к указанию.

Допрошенный в судебном заседании посредством ВКС свидетель ФИО10показал, что ранее с 2017 по 2019 годы работал водителем у ИП Чвикалова А.В. на разных автомобилях, в том числе на грузовом автомобиле «Вольво», госномер которого не помнит, 178 регион. Данный автомобиль он дважды отгонял в сервисный центр ООО «Ферронордик Машины» в республику Адыгея. Данный автомобиль он перегонял из г. Санкт-Петербург и его техническое состояние нуждалось в проверке. Первый раз он согласовал этот вопрос с Чвикаловым А.В. и отогнал этот автомобиль в вышеуказанный сервис, где делали его диагностику, он сообщил работникам сервиса о том, что необходимо проверить, и подписал заказ-наряд, что делает каждый водитель. Согласованием вопроса диагностики предварительно занимался подсудимый. При получении автомобиля из ремонта он также по согласованию с Чвикаловым А.В. подписывал необходимые документы. Кто был указан в документах как заказчик производства ремонтных работ, он не смотрел. На предварительном следствии следователь предъявлял ему фотографию акта выполненных работ по ремонту, там стоит его подпись. Второй раз, когда это было, точно не помнит, примерно через полгода после первой диагностики, он также отгонял этот автомобиль в ремонт из-за какой-то поломки, по той же схеме, что и в первый раз. Как происходила оплата, какие были суммы оплат и кто был плательщиком, ему не известно, он этих вопросов не касался. При передаче автомобиля в ремонт и в первом и во втором случае менеджером с его слов составлялась заявка о неисправностях. По получении автомобиля из ремонта составлялся акт выполненных работ, в котором он ставил свои подписи. При предоставлении автомобиля на ремонт, как и после его проведения, наличие доверенности у него не проверяли.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения Федоренко Г.М., данных ею при производстве предварительного следствия следует, что в 2018 году она работала в ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» бухгалтером. По поводу документов, касающихся взаимоотношений с ООО «Ферронордик Машины» и ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» пояснила, что ее работа заключалась в сверке предъявленного ей и подписанного и согласованного с их руководством счета на оплату за ремонт автомобиля, принадлежащего ЗАО «им. Т.Г. Шевченко». То есть фактически она сверяла реквизиты банка, указанные в счете на оплату, и формировала сумму на оплату, указанную в данном счете. После создания указанных документов она осуществляла оплату по указанным в счете банковским реквизитам денежную сумму. После оплаты, то есть осуществления денежного перевода, до конца текущего месяца она всегда требовала предоставить ей акт выполненных работ по оплаченному заказу, как правило, она требовала данные акты от заведующего или механика гаража. По факту предоставленных ей заказ-наряда №ЗНАДГО6685 от 14.02.2018 года, акта выполненных работ от 14.02.2018 и счета на оплату №АДГ1402029 от 14.02.2018 пояснила, что согласно данных документов ООО «Ферронордик Машины» был отремонтирован автомобиль с госномером В 176 КН 178 регион, принадлежащий ЗАО «им. Т.Г. Шевченко». При формировании данных документов она не обращала внимания ни на модель, ни на госномер автомобиля, так как это не входило в ее обязанности. На счете на оплату №АДГ1402029 от 14.02.2018 внизу листа стоит роспись Чвикалова А.В., вверху листа стоит роспись Чвикалова С.В. Все документы на оплату и вышеуказанные приходили к ней через директора общества, то есть Чвикалова С.В., принести их могли либо бухгалтер Шмелева, либо Чвикалов А.В. Данные документы она вводила в базу и производила оплату. Каких-либо личных указаний и поручений от Чвикалова А.В. она не получала. К вышеуказанным документам, касающимся взаимоотношений ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» и ООО «Ферронордик Машины» Чвикалов А.В. имел непосредственное отношение, так как на тот период он являлся главным инженером ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» (т. 4 л.д. 199-201).

Вина Чвикалова А.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждена также фактическими данными, содержащимися в протоколах процессуальных следственных действий и иных документах, имеющих значение для дела:

- заявлением о преступлении, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по Тбилисскому району № 402 от 25.01.2022 года, поступившим от директора ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» ФИО13, который просит привлечь к уголовной ответственности Чвикалова А.В., бывшего главного инженера ЗАО «им. Т.Г. Шевченко», который действуя от лица общества, 14.02.2018 осуществил ремонт не принадлежащего обществу автомобиля с госномером <данные изъяты> в ООО «Ферронордик Машины», в связи с чем обществу выставлен счет на оплату №АДГ1402029 от 14.02.2018 на сумму 13089 рублей 10 копеек, оплаченный платежным поручение №604 от 21.02.2018. Таким образом Чвикалов А.В. путем обмана причинил ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» ущерб на вышеуказанную сумму(т. 2 л.д. 147);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2022 года, согласно которому осмотрена сервисная станции ООО «Ферронордик Машины» в Республике Адыгея, Теучежский район, вдоль автодороги «Южный объезд» г. Краснодар 1км. +400 м. справа, западнее аула Тугургой. В ходе осмотра изъяты заверенные копии документов по взаимоотношениям между ЗАО «им. Т.Г. Шевченко»и ООО «Ферронордик Машины»(т. 1 л.д. 25-30) (вышеуказанный протокол осмотр места происшествия представлен стороной обвинения как доказательство по каждому из вмененных Чвикалову А.В. преступлений по настоящему уголовному делу);

- протоколом осмотра документов от 02.04.2022 года, согласно которому осмотрены копии документов, изъятые в ходе осмотра места происшествия 20.01.2022 в ООО «Ферронордик Машины»: список автомобилей ЗАО «им. Т.Г. Шевченко», проходивших сервисное обслуживание и ремонт в сервисе ООО «Ферронордик Машины» за период с 22.07.2016 по 15.12.2021; выписку по автомобилю «Вольво FM 11 42T» <данные изъяты> регион, номер шасси YV2JM30A9CA723661, номер двигателя <данные изъяты> по датам прохождения данным автомобилем сервисного обслуживания в ООО «Ферронордик Машины»; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2021 по 20.01.2022; акт сверки взаимных расчетов за период 2021 года; отчет о загруженных платежных документах по счету 40702810701700006867 с 18.01.2022 по 18.01.2022; заказ-наряд №ЗНАДГО0815от 22.07.2016; акт выполненных работ к заказ наряду №ЗНАДГО0815 от 22.07.2016; доверенность №000244 от 21.07.2016; доверенность №000244 от 21.07.2016; акт выполненных работ к заказ-наряду №ЗНАДГО0814 от 22.07.2016; заказ-наряд №ЗНАДГО0814 от 22.07.2016; доверенность №000244; заказ-наряд №ЗНАДГО1625 от 30.09.2016; доверенность №000315 от 30.09.2016; акт выполненных работ к заказ-наряду №ЗНАДГО1625 от 30.09.2016; заказ-наряд №ЗНАДГО2942 от 15.02.2017; акт выполненных работ к заказ-наряду №ЗНАДГО2942 от 15.02.2017; доверенность №000035 от 14.02.2017; заказ-наряд №ЗНАДГО2942 от 15.02.2017; акт выполненных работ к заказ наряду №ЗНАДГО2942 от 15.02.2017; доверенность №000035 от 14.02.2017; заказ наряд №ЗНАДГО3551 от 28.04.2017; акт выполненных работ к заказ-наряду №ЗНАДГО3551 от 28.04.2017; доверенность №000131 от 26.04.2017; заказ-наряд №ЗНАДГО3657 от 15.05.2017; акт выполненных работ к заказ-наряду №ЗНАДГО3657 от 15.05.2017; доверенность №000147 от 10.05.2017; заказ-наряд №ЗНАДГО4185 от 10.07.2017; акт выполненных работ к заказ-наряду №ЗНАДГО4185 от 10.07.2017; заказ-наряд №ЗНАДГО4935 от 06.09.2017; акт выполненных работ к заказ-наряду №ЗНАДГО4935 от 06.09.2017; доверенность №000300 от 04.09.2017; заказ-наряд №ЗНАДГО5521 от 24.10.2017; акт выполненных работ к заказ-наряду №ЗНАДГО5521 от 24.10.2017; заказ-наряд №ЗНАДГО6084 от 18.12.2017; акт выполненных работ к заказ-наряду №ЗНАДГО6084 от 18.12.2017 года; доверенность №389 от 11.12.2017; заказ наряд №ЗНАДГО6328 от 24.01.2018; акт выполненных работ к заказ-наряду №ЗНАДГО6328 от 24.01.2018 года; акт выполненных работ к заказ-наряду №ЗНАДГО6685 от 14.02.2018 года; заказ-наряд №ЗНАДГО6685 от 14.02.2018 года; заказ-наряд №ЗНАДГО6967 от 14.03.2018; заказ-наряд №ЗНАДГО6967 от 14.03.2018; доверенность №000073 от 13.03.2018; акт выполненных работ к заказ-наряду №ЗНАДГО7266 от 30.04.2018; заказ-наряд №ЗНАДГО7266 от 30.04.2018 года; доверенность №000147 от 30.04.2018; акт выполненных работ к заказ-наряду №ЗНАДГО7266 от 30.04.2018; заказ-наряд №ЗНАДГО7266 от 30.04.2018; доверенность №000147 от 30.04.2018; акт выполненных работ к заказ-нарду №ЗНАДГО8234 от 05.07.2018; заказ-наряд №ЗНАДГО8234 от 05.07.2018; акт выполненных работ к наряду №ЗЕНАДГО9758 от 31.10.2018; заказ-наряд №ЗНАДГО9758 от 31.10.2018; доверенность №000382 от 25.10.2018 года; заказ-наряд№ЗНАДГО9844 от 12.11.2018; акт выполненных работ к заказ-наряду №ЗНАДГО9844 от 12.11.2018; акт выполненных работ к заказ-наряду №ЗНАДГО9979 от 12.11.2018; заказ-наряд №ЗНАДГО9979 от 12.11.2018; акт оказанных услуг от 06.09.2019 к заказ-наряду №ЗНАДГП3560 от 06.09.2019; заказ-наряд №ЗНАДГП3560 от 06.09.2019 года; доверенность №216 от 02.09.2019; акт оказанных услуг от 30.04.2020 к заказ-наряду №ЗНАДГП06411/022 от 30.04.2020 года; заказ-наряд №ЗНАДГП06411/022 от 30.04.2020; заказ наряд №ЗНАДГП06088/022 о 30.04.2020; акт оказанных услуг от 30.04.2020 года к заказ-нарду №ЗАДГП06088/022 от 30.04.2020; заказ наряд №ЗНАДГП06090/22 от 30.04.2020; акт оказанных услуг от 30.04.2020 года к заказ-наряду №ЗНАДГП06090/022 от 30.04.2020; заказ наряд №ЗНДГП06488/022 от 30.04.2020; акт оказанных услуг от 30.04.2020 года к заказ-наряду №ЗНАДГП06488/022 от 30.04.2020; заказ-наряд №ЗНАДГП06047/022 от 30.04.2020; акт оказанных услуг от 30.04.2020 года к заказ-наряду №ЗНАДГП06047/022 от 30.04.2020; заказ-наряд №ЗНАДГП06948/022 от 30.06.2020; акт оказанных услуг от 30.06.2020 года к заказ-наряду №ЗНАДГП06948/022 от 30.06.2020 года; акт оказанных услуг от 30.04.2021 года к заказ-наряду №ЗНАДГП11252/022 от 30.04.2021; акт оказанных услуг от 20.05.2020 года к заказ-наряду №ЗНАДГП06563/022 от 20.05.2020 года; заказ-наряд №ЗНАДГП06563/022 от 20.05.2020; акт оказанных услуг от 20.05.2020 года к заказ- наряду №ЗНАДГП06573/022 от 20.05.2020; заказ-наряд №ЗНАДГП06573/022 от 20.05.2020; акт оказанных услуг от 22.05.2021 года к заказ-наряду №ЗНАДГП11357/22 от 22.05.2021; заказ наряд №ЗНАДГП11357/022 от 22.05.2021; доверенность №185 от 21.05.2021; акт оказанных услуг от 30.11.2020 года к заказ-наряду №ЗНАДГП08714/022 от 30.01.2020 года; заказ-наряд №ЗНАДГП08714/022 от 30.11.2020 года; заказ-наряд №ЗНАДГП11254/022 от 30.04.2021; акт оказанных услуг от 30.04.2021 года к заказ-наряду №ЗНАДГП11254/022 от 30.04.2021; заказ-наряд №ЗНАДГП11252/022 от 30.04.2021; акт оказанных услуг от 30.04.2021 года к заказ-наряду №ЗНАДГП11252/022 от30.04.2021;заказ-наряд №ЗНАДГП11357/022 от 22.05.2021; акт оказанных услуг от 22.05.2021 года к заказ-наряду №ЗНАДГП11357/027 от 22.05.2021; счет на оплату №АДГ2911001 от 29.11.2021 года; доверенность №185 от 21.05.2021; акт оказанных услуг от 28.05.2021 года к заказ-наряду №ЗНАДГП11358/022 от 28.05.2021; заказ-наряд №ЗНАДГП11358/022 от 28.05.2021; доверенность №185 от 21.05.2021; акт оказанных услуг от 30.11.2021 к заказ –наряду №ЗНАДГП13843/022 от 30.11.2021; заказ-наряд №ЗНАДГП13843/022 от 30.11.2021; доверенность №437 от 30.11.2021; акт оказанных услугот30.11.2021годакзаказ-наряду№ ЗНАДГП14248/022 от 30.11.2021; заказ-наряд №ЗНАДГП14248/022 от 30.11.2021; доверенность №437 от 14.12.2021; акт оказанных услуг от 15.12.2021 года к заказ-наряду №ЗНАДГП14382/022 от 15.12.2021; заказ-наряд №ЗНАДГП14382/022 от 15.12.2021; доверенность №437 от 30.11.2021(т. 2 л.д. 1-9) (вышеуказанный протокол осмотр документов представлен стороной обвинения как доказательство по каждому из вмененных Чвикалову А.В. преступлений по настоящему уголовному делу);

- справкой ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» от 25.01.2022 года, согласно которой автомобиль «Вольво»сгосномеромВ176КН178регионуЗАО «им. Т.Г. Шевченко» в собственности, аренде, пользовании на ином основании никогда не находился (т. 2 л.д. 14) (вышеуказанная справка представлена стороной обвинения как доказательство по каждому из вмененных Чвикалову А.В. преступлений по настоящему уголовному делу);

- справкой ООО «Ферронордик» от 28.01.2022 года, согласно которой по заявке Чвикалова А.В. их компанией выполнены ремонтные работы на автомобиле с государственным регистрационным знаком В176КН178 регион на следующие суммы: по заказ-наряду ЗНАДГО6685 от 14.02.2018 на сумму 13089 рублей 10 копеек; по заказ-наряду ЗНАДГО 7266 от 30.04.2018 на сумму 64349 рублей 56 копеек, по заказ-наряду ЗНАДГП08714/022 от 30.11.2020 на сумму 51306 рублей 81 копейка, по которым оплата поступила в полном объеме. Оплата за сервисное обслуживание автомобиля с госномеромВ 176КН 178 регион по заказ-наряду ЗНАДГП 4248/022 со стороны третьих лиц на 17.01.2022 не поступала. Изначально заказ-наряд ЗНДГП 4248/022 от 30.11.2021 на сумму 407356 рублей 32 копейки был закрыт на ЗАО «им. Т.Г. Шевченко», оплата от которого не поступила. После того как представитель по продажам сервисных услуг и запасных частей ООО «Ферронордик Машины» ОП Адыгея Рыбалко Е.Н. позвонил в бухгалтерию ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» и узнал, что ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» данные документы не примет к оплатеот Чвикалова А.В. ему стало известно, что автомобиль с госномером В176КН178 регион принадлежит Чвикалову А.В. и тот попросил перевыставить документы к оплате на ИП Чвикалова А.В., после чего с бухгалтерией ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» подписаны корректирующие документы. От ИП Чвикалова А.В. по заказ-наряду ЗНАДГП15079/022 поступила оплата в сумме 407488 рублей 11 копеек. Приложение: счет на оплату № АДГ14020 от 14.02.2018 на сумму 13089 рублей 10 копеек(т. 2 л.д.161-162);

- протоколом выемки от 16.03.2022 года, согласно которому в административном здании ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» и ОАО «Кропоткинское» в х. Шевченко Тбилисского района изъяты: приказ о приеме работника на работу №26-л от 20.08.2014 года; приказ о прекращении трудового договора с работником №1 от 11.01.2022 года; приказ о предоставлении отпуска работнику №100-от от 16.10.2018 года;приказ о предоставлении отпуска работнику №131-от от 11.09.2019 года, согласно которому ОАО «Кропоткинское» предоставило Чвикалову А.В. отпуск 14 календарных дней с 16.09.2019 года по 29.09.2019 года; приказ о предоставлении отпуска работнику №202-от от 16.12.2019 года; приказ о предоставлении отпуска работнику №139-от от 3.07.2020 года; приказ о предоставлении отпуска работнику №160-от от 30.08.2021 года;приказ №20/1-лс от 03.08.2020 года о поручении выполнения дополнительной работы в порядке совмещения; приказ №160/1-лс от 03.09.2021 года о поручении выполнения дополнительной работы; трудовой договор от 20.08.2014 года; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 20.08.2014 года; должностная инструкция главного инженера ОАО «Кропоткинское» от 18.08.2014 года №60; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 20.08.2014 года; должностная инструкция главного инженера ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» от 12.01.2010 года №11; приказ №223 от 03.09.2021 года о поручении выполнения дополнительной работы в порядке совмещения должностей; приказ №150-лс от 31.07.2020 года о поручении выполнения дополнительной работы в порядке совмещения; приказ №240-лс от 03.09.2019 года о возложении обязанностей по совмещению; приказ №337-лс от 18.12.2019 о поручении выполнения дополнения работы о порядке совмещения; приказ о предоставлении отпуска работника №638-от от 30.08.2021 года; приказ о предоставлении отпуска работника №470-от от 31.07.2020 года; приказ о предоставлении отпуска работнику №947-от от 16.12.2019 года; приказ о предоставлении отпуска работнику №687-от 03.09.2019 года; приказ о предоставлении отпуска работнику №698-от от 16.10.2018 года;дополнительное соглашение к трудовому договору б/н от 16.01.2012 года от 20.08.20214 года;дополнительное соглашение к трудовому договору б/н от 16.01.2012 года от 15.04.2013 года; трудовой договор от 16.01.2012 года; приказ 1-лс от 11.01.2022 года; приказ о переводе работника на другую работу №170-лс от 20.08.2014 года; приказ о переводе работника на другую работу №77-лс от 15.04.2013 года; приказ о приеме работника на работу №11-лс от 16.01.2012 года; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.12.2010 года; приказ о приеме работника наработ №310-л/с от 01.12.2010 года; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 21.04.2020 года; приказ о переводе работника на другую работу №66-лс от 21.04.2920 года; копия должностной инструкции экспедитора от 12.01.2010 года №58; должностная инструкция инженера по эксплуатации машино-тракторного парка от 12.09.2010 года №30; должностную инструкцию главного инженера ОАО «Кропоткинское» №60 от 18.08.2014; должностная инструкцию заведующего складом №67 от 17.09.2018 года; приказ о приеме на работу №26-лс от 20.08.2014 года о приеме на работу; приказ о прекращении трудового договора с работником №1-лс от 11.01.2022 года; должностная инструкция главного инженера по эксплуатации машино-тракторного парка №30 от 12.01.2010 года; должностная инструкция механика №26 от 12.01.2010 года; должностная инструкция заведующего гаражом №36 от 04.09.2018 года; должностная инструкция заведующего центральными ремонтными мастерскими №59 от 15.06.2010 года(т.3 л.д. 49-54) (вышеуказанный протокол выемки представлен стороной обвинения как доказательство по каждому из вмененных Чвикалову А.В. преступлений по настоящему уголовному делу);

- протоколом выемки от 17.03.2022 года, согласно которому в административном здании ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» и ОАО «Кропоткинское»в х. Шевченко Тбилисского районаизъяты: рамочный договор сервисного обслуживания и поставки запасных частей №00177-18-S-PR; приложение №8 к рамочному договору сервисного обслуживания и поставки запасных частей; приложение №9 к рамочному договору сервисного обслуживания и поставки запасных частей; копияустава ОАО «Кропоткинское» утверждённый решением общего собрания акционеров ОАО «Кропоткинское» от 10.06.2014 года; копияустава ЗАО«им. Т.Г. Шевченко», утвержденного решением общего собрания акционеров 10.06.2014 года; рамочный договор сервисного обслуживания и поставки запасных частей №00133-20-S-PR; приложение к рамочному договору сервисного обслуживания и поставки запасных частей №00133-20-S-PR; платежное поручение №604 от 21.02.2018 года на сумму 13089 рублей 10 копеек; счет на оплату №АДГ1402029 от 14.02.2018 на основании заказ-наряда №ЗНАДГО6685 от 14.02.2018 года на ремонт автомобиля «Вольво FM 11 42T» с <данные изъяты> регион на сумму 13089 рублей 10 копеек; акт выполненных работ к заказ-наряду №ЗНАДГО6685 от 14.02.2018 на ремонт автомобиля «Вольво FM 11 42T» с госномеромВ 176 КН 178 регион на сумму 13089 рублей 10 копеек; заказ-наряд №ЗНАДГО6685от 14.02.2018 на ремонт автомобиля «Вольво FM 11 42T» с <данные изъяты> регион (т.4 л.д. 58-63) (вышеуказанный протокол выемки представлен стороной обвинения как доказательство по каждому из вмененных Чвикалову А.В. преступлений по настоящему уголовному делу);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2022 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен кабинет главного инженера ЗАО «им. Т.Г. Шевченко», расположенный в х. Шевченко по ул. <данные изъяты> в здании центральных ремонтных мастерских ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» (т.4 л.д. 99-102) (вышеуказанный протокол осмотра места происшествия представлен стороной обвинения как доказательство по каждому из вмененных Чвикалову А.В. преступлений по настоящему уголовному делу);

- протоколом выемки от 01.04.2022 года с фототаблицей к нему, согласно которому у регионального руководителя грузового направления ООО «Ферронордик Машины» Волкова С.А. изъяты: акт выполненных работ к заказ-наряду №ЗНАДГО6685 от 14.02.2018 года; счет на оплату №АДГ1402029 от 14.02.2018 года на сумму 13089 рублей 10 копеек; рабочий лист к заказ-наряду №ЗНАДГО7266 от 06.04.2018 года;акт приема-передачи к заказ-наряду №ЗНАДГО7266 от 06.04.2018 года; лист обращения №7266 от 06.04.2018 года; светокопии документов; схема движения транспорта; акт выполненных работ к заказ-наряду №ЗНАДГО7266 от 30.04.2018; заказ-наряд ЗНАДГО7266 от 30.04.2018 на сумму 64 349 рублей 56 копеек; доверенность №000147; счет на оплату №АДГ1104040 от 11.04.2018 на сумму 64 349 рублей 56 копеек; акт оказанных услуг от 30.11.2020 года к заказ-наряду №ЗНДГП08714/022 от 30.11.2020 года; рабочий лист к заказ-наряду №ЗНАДГП08714/022 от 13.10.2020 года; акт приема-передачи к заказ-наряду №ЗНАДГП08714/022 от 13.10.2020 года; рабочий лист к заказ-наряду №ЗНАДГП14248/022 от 22.11.2021 года; акт приема-передачи к заказ-наряду №ЗНАДГП14248/022 от 22.11.2021 года; лист обращения от 22.11.2021 года, светокопия документов водительского и свидетельства транспортного; акт диагностики на 3 листах; акт оказанных услуг от 30.11.2021 года к заказ-наряду №ЗНАДГП14248/022 от 30.11.2021 года на сумму 407 356 рублей 32 копейки; заказ-наряд №ЗНАДГП14248/022 от 30.11.2021 года; доверенность; счет на оплату №АДГ3011015 от 30.11.2021 года на сумму 407 356 рублей 32 копейки (т. 4 л.д. 112-116) (вышеуказанный протокол выемки представлен стороной обвинения как доказательство по каждому из вмененных Чвикалову А.В. преступлений по настоящему уголовному делу);

- протокол осмотра предметов от 06.04.2022, согласно которому осмотрены: рамочный договор сервисного обслуживания и поставки запасных частей №00177-18-S-PR; приложение № 8 к рамочному договору сервисного обслуживания и поставки запасных частей; приложение №9 к рамочному договору сервисного обслуживания и поставки запасных частей; копияустава ОАО «Кропоткинское» утверждённого решением общего собрания акционеров 10.06.2014 года; копияустава ЗАО «им. Т.Г. Шевченко», утвержденного решением общего собрания акционеров; рамочный договор сервисного обслуживания и поставки запасных частей №00133-20-S-PR; приложение к рамочному договору сервисного обслуживания и поставки запасных частей №00133-20-S-PR; платежное поручение №604 от 21.02.2018 года на сумму 13089 рублей 10 копеек; счет на оплату №АДГ1402029 от 14.02.2018 на основании заказ-наряда №ЗНАДГО6685 от 14.02.2018 года на ремонт автомобиля «Вольво FM 11 42T» с госномеромВ <данные изъяты> регион на сумму 13089 рублей 10 копеек; акт выполненных работ к заказ наряду №ЗНАДГО6685 от 14.02.2018 на ремонт автомобиля «Вольво FM 11 42T» с госномеромВ <данные изъяты> регион на сумму 13089 рублей 10 копеек; заказ-наряд №ЗНАДГО6685от 14.02.2018 на ремонт автомобиля «Вольво FM 11 42T» с госномером <данные изъяты> регион;приказ о приеме работника на работу №26-л от 20.08.2014 года; приказ о прекращении трудового договора с работником №1 от 11.01.2022 года; приказ о предоставлении отпуска работнику №100-от от 16.10.2018 года; приказ о предоставлении отпуска работнику №131-от от 11.09.2019 года, согласно которому ОАО «Кропоткинское» предоставило Чвикалову А.В. отпуск 14 календарных дней с 16.09.2019 года по 29.09.2019 года; приказ о предоставлении отпуска работнику №202-от от 16.12.2019 года;приказ о предоставлении отпуска работнику №139-от от 03.07.2020 года; приказ о предоставлении отпуска работнику №160-от от 30.08.2021 года; приказ № 20/1-лс от 03.08.2020 года о поручении выполнения дополнительной работы в порядке совмещения; приказ №160/1 лс от 03.09.2021 года о поручении выполнения дополнительной работы; трудовой договор от 20.08.2014 года; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 20.08.2014 года;должностная инструкция главного инженера ОАО «Кропоткинское» от 18.08.2014 года №60; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 20.08.2014 года; должностная инструкция главного инженера ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» от 12.01.2010 года №11; приказ №223 от 03.09.2021 года о поручении выполнения дополнительной работы в порядке совмещения должностей; приказ №150-лс от 31.07.2020 года о поручении выполнения дополнительной работы в порядке совмещения;приказ №240 –лс от 03.09.2019 года о возложении обязанностей по совмещению; приказ №337-лс от 18.12.2019 о поручении выполнения дополнения работы о порядке совмещения; приказ о предоставлении отпуска работника №638-от от 30.08. 2021 года; приказ о предоставлении отпуска работника №470-от от 31.07.2020 года; приказ о предоставлении отпуска работнику №947-от от 16.12.2019 года;приказ о предоставлении отпуска работнику №687-от 03.09.2019 года; приказ о предоставлении отпуска работнику №698-от от 16.10.2018 года; дополнительное соглашение к трудовому договору б/н от 16.01.2012 года от 20.08.20214 года;дополнительное соглашение к трудовому договору б/н от 16.01.2012 года от 15.04.2013 года; трудовой договор от 16.01.2012 года; приказ 1-лс от 11.01.2022 года;приказ о переводе работника на другую работу №170-лс от 20.08.2014 года; приказ о переводе работника на другую работу №77-лс от 15.04.2013 года; приказ о приеме работника на работу №11-лс от 16.01.2012 года; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.12.2010 года; приказ о приеме работника на работ №310-л/с от 01.12.2010 года;договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 21.04.2020 года; приказ о переводе работника на другую работу №66-лс от 21.04.2920 года; копия должностной инструкции экспедитора от 12.01.2010 года №58; должностная инструкция инженера по эксплуатации машино-тракторного парка от 12.09.2010 года №30; должностная инструкцию главного инженера ОАО «Кропоткинское» №60 от 18.08.2014; должностная инструкция заведующего складом №67 от 17.09.2018 года;приказ о приеме на работу №26-лс от 20.08.2014 года о приеме на работу; приказ о прекращении трудового договора с работником №1-лс от 11.01.2022 года; должностная инструкция главного инженера по эксплуатации машино-тракторного парка №30 от 12.01.2010 года; должностная инструкция механика №26 от 12.01.2010 года; должностная инструкция заведующего гаражом №36 от 04.09.2018 года;должностная инструкция заведующего центральными ремонтными мастерскими №59 от 15.06.2010 года; акт выполненных работ к заказ-наряду №ЗНАДГО6685 от 14.02.2018 года; счет на плату №АДГ1402029 от 14.02.2018 года на сумму 13089 рублей 10 копеек(т. 4 л.д. 148 - 155) (вышеуказанный протокол осмотра документов представлен стороной обвинения как доказательство по каждому из вмененных Чвикалову А.В. преступлений по настоящему уголовному делу);

- сведениями из ЦО «Горизонт», согласно которым автомобиль «Вольво» с госномером <данные изъяты> регион был зафиксирован камерой дорожной фото-видеофиксации» г. Краснодар ФАД «Дон» 1340 км.+600 м. в сторону г. Краснодара (из г. Краснодара), расположенной поблизости от сервисного центра ООО «Ферронордик Машины» в республике Адыгея 06.04.2018, 12.04.2018 и 13.10.2020(т. 4 л.д. 165-167)(вышеуказанные сведения представлены стороной обвинения как доказательство по каждому из вмененных Чвикалову А.В. преступлений по настоящему уголовному делу);

-светокопией приказа №170-лс от 20.08.2014 года о переводе Чвикалова А..В. на должность главного инженера ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» (т. 2 л.д. 18) (вышеуказанный приказ представлен стороной обвинения как доказательство по каждому из вмененных Чвикалову А.В. преступлений по настоящему уголовному делу);

- светокопией должностной инструкции главного инженера №11 т 12.01.2010 года, согласнокоторойглавныйинженервсоответствиис п.2.1. определяет техническую политику и направление технического развития предприятия в условиях рыночной экономики, пути реконструкции и технического перевооружения действующего производства, уровень специализации и диверсификации производства на перспективу, с п. 2.7 осуществляет контроль за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины, правил и норм поохране труда, технике безопасности, требований природоохранных, санитарных органов, а также органов осуществляющих технический надзор, п. 3.1. имеет право давать подчинённым ему сотрудникам и службам поручение, задания по кругу вопросов входящих в его функциональные обязанности, п. 3.2. имеет право контролировать выполнение производственных заданий, своевременное выполнение отдельных поручений и заданий подчинёнными емуслужбами,п. 5 главному инженеру для обеспечения его деятельности предоставляется право подписи организационно - распорядительных документов по вопросам входящим в его функциональные обязанности (т. 2 л.д. 20-23) (вышеуказанная инструкция представлена стороной обвинения как доказательство по каждому из вмененных Чвикалову А.В. преступлений по настоящему уголовному делу);

- вещественными доказательствами, состоящими из 3 сшивов документов, изъятых в ходе производства предварительного расследования в бухгалтерии ЗАО «им. Т.Г. Шевченко», в отделе кадров ЗАО «им Т.Г. Шевченко» и в ООО «Ферронордик машины» в ходе осмотра места происшествия и выемок, осмотренные вышеуказанными протоколами осмотра предметов от 02.04.2022 года и от 06.04.2022 года.

По эпизоду хищения денежных средств в сумме 64 349 рублей 56 копеек

(помимо тех, которые приведены выше как доказательства по каждому из вмененных Чвикалову А.В. преступлений по настоящему уголовному делу – показаний представителя потерпевшего ФИО16, свидетелей ФИО13, ФИО17, ФИО18 и ФИО19, протокола осмотра места происшествия от 20.01.2022 года (т. 1 л.д. 25-30), протокола осмотра документов от 02.04.2022 года (т. 2 л.д. 1-9), справки ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» от 25.01.2022 года (т. 2 л.д. 14), протокола выемки от 16.03.2022 года (т. 3 л.д. 49-54), протокола выемки от 17.03.2022 года (т. 4 л.д. 58-63), протокола выемки от 01.04.2022 года (т. 4 л.д. 112-116), протокола осмотра места происшествия от 25.03.2022 года (т. 4 л.д. 99-102), протокола осмотра предметов от 06.04.2022 (т. 4 л.д. 148-155), сведений из ЦО «Горизонт» (т. 4 л.д. 165-167), светокопии приказа №170 лс от 20.08.2014 года (т. 2 л.д. 18), светокопии должностной инструкции главного инженера №11 от 12.01.2010 года (т. 2 л.д. 20-23).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 показал, что работает механиком в ООО «Ферронордик Машины». Ремонт автомобилей осуществляется по заказ-наряду, в котором указаны позиции, по желанию клиента выполняются и другие работы, которые вписываются в заказ-наряд. При осмотре могут быть выявлены и иные неисправности, не указанные в заказ-наряде, о чем сообщается заказчику и в этом случае дополнительный ремонт осуществляется по согласованию с ним. Приемкой автомобилей он не занимается. ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» известно ему как клиент, они обслуживают многие автомобили общества, они едино стилизованы зеленым цветом.

Из оглашенных в судебном заседании в целях устранения отдельных противоречий показаний свидетеля ФИО23, данных им при производстве предварительного следствия, следует, что он работает механиком 3 разряда в ООО «Ферронордик Машины» с 2014 года. В его обязанности входит диагностирование автомобиля, выписка необходимых запасных частей, согласование времени выполнения заказа и т.д. Автомобиль «VOLVO FM11 42Т» VIN: № с госномером <данные изъяты> регион поступил на ремонт в их организацию 06.04.2018 года, кто загонял автомобиль, не помнит. Обычно приемкой автомобиля занимается мастер приемщик, который может более точно знать о том, кто именно пригонял на ремонт данный автомобиль. Он в тот же день провел осмотр данного автомобиля, его диагностику, и составил дефектовку, то есть заполнил рабочий лист, в котором указал, какие работы необходимо выполнить и какие запчасти необходимо заказать для данного автомобиля. На данном автомобиле в основном проводился ремонт тормозной системы, смазка прицепа и установка глушителя, демонтаж поддона, слив масла, замена масляных фильтров, так как на автомобиле была его течь, замена габаритов и датчиков давления второго контура, также ремонт электропроводки. Ремонтом данного автомобиля занимался он, мастер СкляровМихаил, который уже не работает в ООО «Ферронордик». Рабочий лист был передан мастеру приемщику для согласования с заказчиком. После того как прошло согласование, подборка и заказ запчастей, они со ФИО32 приступили к ремонту указанного автомобиля. 11.04.2018 года данный автомобиль был выпущен после ремонта. Данный автомобиль был направлен на ремонт как автомобиль ЗАО «им. Т.Г. Шевченко. На сервисе записывается вин код автомобиля, по которому в дальнейшем проводиться заказ запасных частей и соответственно на автомобиль после ремонта выдается гарантия на оригинальные запчасти, где идет привязка квин коду, а не к государственному знаку, что исключает возможность заезда автомобиля под иным государственным номером (т. 4 л.д. 134-136).

После оглашения его показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО23 показал, что подтверждает их. Когда он давал показания, в его распоряжении были документы, заполненные, в том числе, его рукой, и из которых они и следовали. Цена выполнения ремонтных работ ему не известна. Бывают и такие случаи, что в заказ-наряде указаны определенные виды ремонтных работ, но в их выполнении нет необходимости, в этом случае эта позиция из заказ-нарда вычеркивается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24 показал, что работает водителем в ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» на автомобиле «Вольво» с госномером <данные изъяты> с 2014 года. В случае необходимости его ремонта он обращался к завгару, составлялась заявка на ремонт, которая согласовывалась с руководством, после чего автомобиль отгонялся в ООО «Ферронордик Машины» г. Краснодара. Там производилась дефектовка и ремонт. Затем автомобиль он забирал с ремонта, ему выдавались документы, которые он передавал завгару для оплаты работ. При допросе следователь предъявлял ему акты выполненных работ, датированные апрелем 2018 года, где была проставлена подпись от его имени, в чем он сомневается, но возможно она принадлежит ему. Обстоятельства подписания этих документов он в настоящее время не помнит. На его автомобиле никогда не менялись такие агрегаты как масляный картер, гибкая выхлопная труба, габаритный фонарь, звуковой сигнал, датчики давления. Насколько он помнит, автомобили передавались в ремонт и выдавались после него по доверенности. Относительно ремонта автомобиля хозяйства с госномером <данные изъяты> в 2020 году помнит, что ездили по этому поводу с механиком, смотрели дефектовку, на нем были изношены тормозные барабаны, менялись суппорты. Насколько он помнит, этот автомобиль ремонтировался в 2020 году один или два раза.

Допрошенный в судебном заседании посредством ВКС свидетель ФИО10 показал, что ранее с 2017 по 2019 годы работал водителем у ИП Чвикалова А.В. на разных автомобилях, в том числе на грузовом автомобиле «Вольво», госномер которого не помнит, 178 регион. Данный автомобиль он дважды отгонял в сервисный центр ООО «Ферронордик Машины» в республику Адыгея. Данный автомобиль он перегонял из г. Санкт-Петербург и его техническое состояние нуждалось в проверке. Первый раз он согласовал этот вопрос с Чвикаловым А.В. и отогнал этот автомобиль в вышеуказанный сервис, где делали его диагностику, он сообщил работникам сервиса о том, что необходимо проверить, и подписал заказ-наряд, что делает каждый водитель. Согласованием вопроса диагностики предварительно занимался подсудимый. При получении автомобиля из ремонта он также по согласованию с Чвикаловым А.В. подписывал необходимые документы. Кто был указан в документах как заказчик производства ремонтных работ, он не смотрел. На предварительном следствии следователь предъявлял ему фотографию акта выполненных работ по ремонту, там стоит его подпись. Второй раз, когда это было, точно не помнит, примерно через полгода после первой диагностики, он также отгонял этот автомобиль в ремонт из-за какой-то поломки, по той же схеме, что и в первый раз. Как происходила оплата, какие были суммы оплат и кто был плательщиком, ему не известно, он этих вопросов не касался. При передаче автомобиля в ремонт и в первом и во втором случае менеджером с его слов составлялась заявка о неисправностях. По получении автомобиля из ремонта составлялся акт выполненных работ, в котором он ставил свои подписи. При предоставлении автомобиля на ремонт, как и после его проведения, наличие доверенности у него не проверяли.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения Федоренко Г.М., данных ею при производстве предварительного следствия,следует, что в 2018 году она работала в ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» бухгалтером. По поводу документов, касающихся взаимоотношений с ООО «Ферронордик Машины» и ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» пояснила, что ее работа заключалась в сверке предъявленного ей и подписанного и согласованного с их руководством счета на оплату за осуществлённый ремонт автомобиля, принадлежащего ЗАО «им. Т.Г. Шевченко». То есть фактически она сверяла реквизиты банка, указанные в счете на оплату, и формировала сумму на оплату, указанную в данном счете. После создания указанных документов она осуществляла оплату по указанным в счете банковским реквизитам денежную сумму. После оплаты, то есть осуществления денежного перевода, до конца текущего месяца она всегда требовала предоставить ей акт выполненных работ по оплаченному заказу, как правило, она требовала данные акты от заведующего или механика гаража. По факту предоставленных ей заказ-наряда №ЗНАДГО6685 от 14.02.2018 года, акта выполненных работ от 14.02.2018 и счета на оплату №АДГ1402029 от 14.02.2018 пояснила, что согласно данных документов ООО «Ферронордик Машины» отремонтирован автомобиль с госномером <данные изъяты> регион, принадлежащий ЗАО «им. Т.Г. Шевченко». При формировании данных документов она не обращала внимания ни на модель, ни на госномер автомобиля, так как это не входило в ее обязанности. На счете на оплату №АДГ1402029 от 14.02.2018 внизу листа стоит роспись Чвикалова А.В., вверху листа стоит роспись Чвикалова С.В. Все документы на оплату и вышеуказанные приходили к ней через директора общества, то есть Чвикалова С.В., принести их могли либо бухгалтер Шмелева, либо Чвикалов А.В. Данные документы она вводила в базу и производила оплату. Каких-либо личных указаний и поручений от Чвикалова А.В. она не получала. К вышеуказанным документам, касающимся взаимоотношений ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» и ООО «Ферронордик Машины» Чвикалов А.В. имел непосредственное отношение, так как на тот период он являлся главным инженером ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» (т. 4 л.д. 199-201).

Вина Чвикалова А.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждена также фактическими данными, содержащимися в протоколах процессуальных следственных действий и иных документах, имеющих значение для дела:

- справкой ООО «Ферронордик Машины» от 28.01.2022 года, согласно которой по заявке Чвикалова А.В. их компанией выполнены ремонтные работы на автомобиле с госномером <данные изъяты> регион, на следующие суммы: по заказ-наряду ЗНАДГО6685 от 14.02.2018 на сумму 13 089 рублей 10 копеек; по заказ-наряду ЗНАДГО 7266 от 30.04.2018 на сумму 64 349 рублей 56 копеек, по заказ-наряду ЗНАДГП08714/022 от 30.11.2020 на сумму 51 306 рублей 81 копейка, по которым оплата поступила в полном объеме. Оплата за сервисное обслуживание автомобиля с госномером В <данные изъяты> регион по заказ-наряду ЗНАДГП 4248/022 со стороны третьих лиц на 17.01.2022 не поступала. Изначально заказ-наряд ЗНДГП 4248/022 от 30.11.2021 на сумму 407 356 рублей 32 копейки был закрыт на ЗАО «им. Т.Г. Шевченко», оплата от которого не поступила. После того как представитель по продажам сервисных услуг и запасных частей ООО «Ферронордик Машины» ОП Адыгея <данные изъяты>. позвонил в бухгалтерию ЗАО «им. Т.Г. Шевченко», он узнал, что ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» данные документы не примет к оплате. Далее от Чвикалова А.В. ему стало известно, что автомобиль с госномером В <данные изъяты> 178 регион принадлежит Чвикалову А.В. и тот попросил перевыставить документы к оплате на ИП Чвикалова А.В., после чего с бухгалтерией ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» подписаны корректирующие документы. От ИП Чвикалова А.В. по заказ-наряду ЗНАДГП15079/022 поступила оплата в сумме 407488 рублей 11 копеек (т. 2 л.д. 206-208);

- вещественными доказательствами, состоящими из 3 сшивов документов, изъятых в ходе производства предварительного расследования в бухгалтерии ЗАО «им. Т.Г. Шевченко», в отделе кадров ЗАО «им Т.Г. Шевченко» и в ООО «Ферронордик машины» в ходе осмотра места происшествия и выемок, осмотренные вышеуказанными протоколами осмотра предметов от 02.04.2022 года и от 06.04.2022 года.

По эпизоду хищения денежных средств в сумме 51 306 рублей 81 копейки

(помимо тех, которые приведены выше как доказательства по каждому из вмененных Чвикалову А.В. преступлений по настоящему уголовному делу – показаний представителя потерпевшего ФИО56 протокола осмотра места происшествия от 20.01.2022 года (т. 1 л.д. 25-30), протокола осмотра документов от 02.04.2022 года (т. 2 л.д. 1-9), справки ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» от 25.01.2022 года (т. 2 л.д. 14), протокола выемки от 16.03.2022 года (т. 3 л.д. 49-54), протокола выемки от 17.03.2022 года (т. 4 л.д. 58-63), протокола выемки от 01.04.2022 года (т. 4 л.д. 112-116), протокола осмотра места происшествия от 25.03.2022 года (т. 4 л.д. 99-102), протокола осмотра предметов от 06.04.2022 (т. 4 л.д. 148-155), сведений из ЦО «Горизонт» (т. 4 л.д. 165-167), светокопии приказа №170-лс от 20.08.2014 года (т. 2 л.д. 18), светокопии должностной инструкции главного инженера №11 от 12.01.2010 года (т. 2 л.д. 20-23).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО57 показала, что работает бухгалтером в ЗАО «им. Т.Г. Шевченко», через нее производится оплата за ремонт техники предприятия. В 2019 году на предприятии была установлена новая программа, в которой велся учет по оплатам ремонта каждой в отдельности единицы автотранспорта и указывался госномер автомобиля, по VIN номеру учет не ведется. Насколько она помнит, в бухгалтерию в 2020 году по электронной почте, поскольку там был НДС, были представлены документы на оплату ремонта автомобиля с номером «176» на сумму 54 000 рублей. Она поставила электронный вариант документов на приход, что практикуется в их деятельности, после им поступают оригиналы документов, их могут направить им как почтой, так нарочным через водителей. Когда она стала проверять, оказалось, что автомобиля с таким госномером на предприятии не имеется. При этом бывает, что номера на автомобилях их предприятия меняются, а фирма, которая производит ремонт, ведет учет по VIN номеру и возможно указала старые номера. Она позвонила Чвикалову А.В., чтобы уточнить, на какой автомобиль учитывать эту сумму оплаты, тот ей сказал, чтобы учитывала эту сумму на автомобиль предприятия «Вольво» с номером «333» и она своей рукой написала этот номер на документах. По ремонту небольшого автотранспорта документы на оплату подписываются ФИО17, по ремонту крупногабаритной техники Чвикаловым А.В. К примеру, когда ей приходит на оплату акт выполненных работ, заказ-наряд, в котором прописывается какие работы были выполнены, в акте выполненных работ указывается плательщик ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» и прописывается номер машины, которая ремонтировалась. Ей известно, что между их предприятием и ООО«Ферронордик Машины» заключен договор на ремонт автомобилей «Вольво». Насколько ей известно, перед отправкой автомобиля в ремонт готовится заявка, в которой прописывается, что надо отремонтировать. Эту заявку подписывает механик, главный инженер, ревизор, затем завгар и руководитель, которым в тот период времени являлся ФИО15, после этого машину отправляют на ремонт. После выполнения ремонтных работ выставляется акт выполненных работ и заказ-наряд, в котором прописывается вся работа, выдается счет на оплату. После этого водитель привозит документы, отдает завгару или Чвикалову А.В., чаще последнему. К документам приобщается счет, к нему прикалывается заявка, подписаннаяруководителем. Руководитель подписывает счет, поверяется, что заявка подписана и отдает на перечисление в бухгалтерию денежных средств в организацию. Бывает и такое, что счета выставляют на предоплату. В данном случае был счет на предоплату, а работы были выполнены на меньшую сумму, на 54 000 рублей.В дальнейшем, когда к ним поступили оригиналы документов на оплату, в них также был указан номер автомобиляВ <данные изъяты>, которые она подколола к сшиву. Насколько она помнит, в счете на оплату указывается стоимость работ, материалов, указывается номер автомобиля, VIN номер, номер шасси. Как к ним в последующем поступили оригиналы документов на оплату, не помнит, она их потом подколола к ранее поступившим документам, по которым была произведена оплата. Номер автомобиля она поменяла и произвела оплату, поскольку много лет работала с Чвикаловым А.В. и доверяла ему, не могла и подумать об обмане с его стороны. Относительно платежных документов на сумму ремонта, превышающую 400 000 рублей, показала, что на предприятие пришел новый начальник отдела контроля, который попросил у нее документы, касающиеся взаимоотношений сООО «Ферронордик Машины», поскольку они нашли у бухгалтера ФИО26 счет на оплату, но не было подписанной заявки на ремонт и они стали выяснять этот вопрос.У нее документов на приход не имелось, имелась скан-копия заказ-наряда. Этот документ лежал у нее на столе, но не был проведен. Когда пришел завгар, он сказал, что автомобиль, который указан в заказ-наряде, не ездил она техобслуживание. Она позвонила в ООО «Ферронордик Мамины», те прислали акт сверки, в котором указывалась эта сумма более 400 000 рублей за ремонт. Они пояснили, что данный автомобиль не ездил на сервисное обслуживание. На следующий день они прислали уже другой акт сверки, этой суммы в нем уже не было. Откуда появился счет на оплату, ей не известно, поскольку счетами занимается другой бухгалтер, она лишь ставит документы на приход. К счету на оплату не прилагалось заявкии акта выполненных работ, тем самым оплата не могла быть произведена, поскольку отсутствие этих документов означает, что работа не была выполнена. В счете был указан номер автомобиля «<данные изъяты>», насколько она помнит. Заявки хранятся вместе со счетом в архиве предприятия. Она не занимается перечислением денежных средств, обрабатывает лишь накладные и акты выполненных работ, перечислением занимается бухгалтер ФИО26, доступ к этим документам имеется как у этого бухгалтера, так и у главбуха. Ремонтировался ли в 2020 году автомобиль предприятия с номером <данные изъяты> ей не известно. Заказ-наряд находился у нее на столе, кто его принес ей, не знает. Ей документы приносит секретарь, которая разбирает почту. Бывает, что документы ей приносят и тогда, когда ее нет в кабинете, и кладут их ей на стол. Документы могли занести и снабженцы, и водители и завгар. Самого счета, в котором был указан номер автомобиля «<данные изъяты> она не видела. ФИО26 обратилась к ней с вопросом о том, имеются ли документы на приход для оплаты этого счета, она ответила отрицательно, потому оплата не была произведена. В акте сверки, который им прислало ООО«Ферронордик Машины», номер автомобиля, который ремонтировался, указан не был, в нем был указан лишь номер акта выполненных работ, дата и сумма. Она сообщила, что у нее на приходе нет акта выполненных работ, те пояснили, что оригиналы документов находятся у Чвикалова А.В., ей известно, что именно он занимается отправлением автомобилей предприятия на сервисное обслуживание. Кто передавал документы ФИО15 для визирования ей не известно, они оплачивают счета, подписанные и Чвикаловым А.В. и ФИО17

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству гособвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО11, данных им при производстве предварительного следствия, следует, что в конце апреля 2020 года - начале мая 2020 года он устроился водителем к индивидуальному предпринимателю Чвикалову А.В. За ним был закреплен грузовой автомобиль «Вольво» с госномером <данные изъяты> регион. Данный автомобиль использовался для перевозки жидких и сыпучих грузов по территории РФ. Оформлял ли его Чвикалов А.В. официально на работу, не знает, он свою трудовую книжку сдавал в бухгалтерию ИП Чвикалова А.В., расположенную в с. Шереметьевское Тбилисского района. Осенью 2020 года, примерно в октябре, во время рейса из ст. Тбилисская в п. Тамань произошла поломка вышеуказанного автомобиля, о чем он по телефону сообщил Чвикалову А.В. Через некоторое время ему позвонил Чвикалов А.В. и уточнил, возможно ли доехать на до сервисного центра ООО «Ферронордик Машины», расположенного на территории республики Адыгея, недалеко от г. Краснодара, он ответил, что это возможно. Чвикалов А.В. дал ему указание ехать на вышеуказанную сервисную станцию, пояснив, что он уже обо всем договорился с представителем данной организации. Прибыв на территорию сервисного центра ООО «Ферронордик Машины», он рассказал механику о том, какие неполадки имеются в работе автомобиля, что было им записано в рабочий лист к заказ-наряду, в котором он поставил свою подпись. В ходе допроса ему на обозрение представлен рабочий лист к заказ-наряду №ЗНАДГП08714/022 от 13.10.2020 года и акт приема-передачи к заказ-наряду №ЗНАДГП08714/022 от 13.10.2020 года. Ознакомившись с данными документами, подтверждает, что в них стоит его подпись, в графах «Представитель клиента», то, что в качестве заказчика в данных документах указан не Чвикалов А.В., а ЗАО «им. Т.Г. Шевченко», он не обратил внимания. Автомобиль был отремонтирован в течение дня, по окончанию ремонта ему никаких документов не предавалось, а когда он спросил у представителя ООО «Ферронордик Машины» о том, дадут ли они ему какие-либо документы о проведенном ремонте, ему пояснили, что документы отправят заказчику по электронной почте. Оплату за проведённый ремонт он не осуществлял, так как Чвикалов А.В. не давал ему никаких денежных средств для этого. Стоимость данного ремонта ему не известна. В октябре 2021 года он уволился от ИП Чвикалова А.В. О том, что ремонт вышеуказанного автомобиля был проведен за счет денежных средств ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» он не знал (т. 3 л.д. 4-5).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО23 показал, что работает механиком в ООО «Ферронордик Машины». Ремонт автомобилей осуществляется по заказ-наряду, в котором указаны позиции, по желанию клиента выполняются и другие работы, которые вписываются в заказ-наряд. При осмотре могут быть выявлены и иные неисправности, не указанные в заказ-наряде, о чем сообщается заказчику и в этом случае дополнительный ремонт осуществляется по согласованию с ним. Приемкой автомобилей он не занимается. ЗАО «им. ФИО8» известно ему как клиент, они обслуживают многие автомобили общества, они едино стилизованы зеленым цветом.

Из оглашенных в судебном заседании в целях устранения отдельных противоречий показаний свидетеля ФИО23, данных им при производстве предварительного следствия, следует, что он работает механиком 3 разряда в ООО «Ферронордик Машины» с 2014 года. В его обязанности входит диагностирование автомобилей, выписка необходимых запасных частей, согласование времени выполнения заказа и т.д. Автомобиль «VOLVO FM11 42Т» VIN: № с госномером <данные изъяты> регион поступил на ремонт в их организацию 06.04.2018 года, кто загонял автомобиль, не помнит. Обычно приемкой автомобиля занимается мастер приемщик, который может более точно знать о том, кто именно пригонял на ремонт данный автомобиль. Он в тот же день провел осмотр данного автомобиля, его диагностику, и составил дефектовку, то есть заполнил рабочий лист, в котором указал, какие работы необходимо выполнить и какие запчасти необходимо заказать для данного автомобиля. На данном автомобиле в основном проводился ремонт тормозной системы, смазка прицепа и установка глушителя, демонтаж поддона, слив масла, замена масляных фильтров, так как на автомобиле была его течь, замена габаритов и датчиков давления второго контура, также ремонт электропроводки. Ремонтом данного автомобиля занимался он, мастер ФИО58, который уже не работает в ООО «Ферронордик». Рабочий лист был передан мастеру приемщику для согласования с заказчиком. После того как прошло согласование, подборка и заказ запчастей, они со ФИО32 приступили к ремонту указанного автомобиля. 11.04.2018 года данный автомобиль был выпущен после ремонта. Данный автомобиль был направлен на ремонт как автомобиль ЗАО «им. Т.Г. Шевченко. На сервисе записывается вин код автомобиля, по которому в дальнейшем проводится заказ запасных частей и соответственно на автомобиль после ремонта выдается гарантия на оригинальные запчасти, где идет привязка квин коду, а не к государственному знаку, что исключает возможность заезда автомобиля под иным государственным номером (т. 4 л.д. 134-136).

После оглашения его показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО23 показал, что подтверждает их. Когда он давал показания, в его распоряжении были документы, заполненные, в том числе, его рукой, и из которых они следовали. Цена выполнения ремонтных работ ему не известна. Бывают и такие случаи.что в заказ-наряде указаны определенные виды ремонтных работ, но в их выполнении нет необходимости, в этом случае эта позиция из заказ-нарда вычеркивается.

Вина Чвикалова А.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждена также фактическими данными, содержащимися в протоколах процессуальных следственных действий и иных документах, имеющих значение для дела:

- справкой ООО «Ферронордик Машины» от 28.01.2022 года, согласно которой по заявке Чвикалова А.В. их компанией выполнены ремонтные работы на автомобиле с госномером <данные изъяты> регион, на следующие суммы: по заказ-наряду ЗНАДГО6685 от 14.02.2018 на сумму 13 089 рублей 10 копеек; по заказ-наряду ЗНАДГО 7266 от 30.04.2018 на сумму 64 349 рублей 56 копеек, по заказ-наряду ЗНАДГП08714/022 от 30.11.2020 на сумму 51 306 рублей 81 копейку, по которым оплата поступила в полном объеме. Оплата за сервисное обслуживание автомобиля с <данные изъяты> регион по заказ-наряду ЗНАДГП 4248/022 со стороны третьих лиц на 17.01.2022 не поступала. Изначально заказ-наряд ЗНДГП 4248/022 от 30.11.2021 на сумму 407 356 рублей 32 копейки был закрыт на ЗАО «им. Т.Г. Шевченко», оплата от которого не поступила. После того, как представитель по продажам сервисных услуг и запасных частей ООО «Ферронордик Машины» ОП Адыгея Рыбалко Е.Н. позвонил в бухгалтерию ЗАО «им. Т.Г. Шевченко», он узнал, что ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» данные документы не примет к оплате. Далее от Чвикалова А.В. ему стало известно, что автомобиль с госномером <данные изъяты> 178 регион принадлежит Чвикалову А.В. и тот попросил перевыставить документы к оплате на ИП Чвикалова А.В., после чего с бухгалтерией ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» подписаны корректирующие документы. От ИП Чвикалова А.В. по заказ-наряду ЗНАДГП15079/022 поступила оплата в сумме 407488 рублей 11 копеек с приложениями: лист обращения от 13.10.2020 года; рабочий лист к заказ-наряду №ЗНАДГП08714/022 от 13.10.2020 года; акт приема-передачи к заказ-наряду №ЗНАДГП08714/022 от 13.10.2020, копии документов, счет на оплату №АДГ1410003 от 14.10.2020 года (т. 2 л.д. 245-253).

- вещественными доказательствами, состоящими из 3 сшивов документов, изъятых в ходе производства предварительного расследования в бухгалтерии ЗАО «им. Т.Г. Шевченко», в отделе кадров ЗАО «им Т.Г. Шевченко» и в ООО «Ферронордик машины» в ходе осмотра места происшествия и выемок, осмотренные вышеуказанными протоколами осмотра предметов от 02.04.2022 года и от 06.04.2022 года.

По эпизоду покушения на хищение денежных средств в сумме 407 356 рублей 32 копеек

(помимо тех, которые приведены выше как доказательства по каждому из вмененных Чвикалову А.В. преступлений по настоящему уголовному делу – показаний представителя потерпевшего ФИО59., протокола осмотра места происшествия от 20.01.2022 года (т. 1 л.д. 25-30), протокола осмотра документов от 02.04.2022 года (т. 2 л.д. 1-9), справки ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» от 25.01.2022 года (т. 2 л.д. 14), протокола выемки от 16.03.2022 года (т. 3 л.д. 49-54), протокола выемки от 17.03.2022 года (т. 4 л.д. 58-63), протокола выемки от 01.04.2022 года (т. 4 л.д. 112-116), протокола осмотра места происшествия от 25.03.2022 года (т. 4 л.д. 99-102), протокола осмотра предметов от 06.04.2022 (т. 4 л.д. 148-155), сведений из ЦО «Горизонт» (т. 4 л.д. 165-167), светокопии приказа №170 лс от 20.08.2014 года (т. 2 л.д. 18), светокопии должностной инструкции главного инженера №11 от 12.01.2010 года (т. 2 л.д. 20-23).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО60. показал, что работает мастером-приемщиком в ООО «Ферронордик Машины», которое по договору обслуживает автотранспорт ЗАО «им. Т.Г. Шевченко». Автомобили на обслуживание принимаются, как правило, по предварительной заявке, но бывает, что и без нее. Лично он общался с представителем ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» по имени Алексей, ему известно, что в хозяйстве есть два человека, с которыми он созванивался по поводу ремонта транспорта и у него имеется два их телефонных номера. Какие именно автомобили этого хозяйства и когда они ремонтировали, не помнит, показания следователю он давал, когда у него в наличии имелись соответствующие документы. Автомобили этого хозяйства, как и иных, принимаются на ремонт по телефонному звонку. Затем он созванивается с ответственным лицом предприятия, принимающим решение об оплате, у которого узнает, кто будет производить оплату. Доверенность при приемке автомобиля на ремонт они не требуют. У них ведется электронная база учета автомобилей, поступающих на ремонт. В ней указывается принадлежность транспорта, но бывает, что указан только вин номер. Во множестве случаевавтомобиль оформлен на физических лиц, но оплату за его ремонт производит юридическое. Договорной работой по ремонту техники он не занимается. Автомобили ремонтируются и без заключения рамочных договоров. При приемке автомобиля составляется заказ-наряд, в который вносятся сведения о транспортном средстве и в этот момент он узнает у водителя, кто будет являться плательщиком за ремонт, тот называет название организации и он созванивается с ее представителями по вопросу оплаты. Если они подтверждают оплату, автомобиль принимается в ремонт как поступивший от физического лица, это является сложившейся практикой. Он работает в этой фирме с 2021 года, всего у них в штате 2 приемщика.

Из оглашенных в судебном заседании в целях устранения отдельных противоречий показаний свидетеля ФИО27, данных им при производстве предварительного следствия, следует, что он работает мастером приёмщика в ООО «Ферронордик Машины» с марта 2020 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит прием автомобилей на ремонт и выпуск автомобилей после ремонта, согласование, общение с клиентом, запись на ремонт, прием и контроль оплаты выполненных работ. С ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» он взаимодействовал по телефонной связи с механиками, заведующим автогаражом и главным инженером, у него имеются их контакты: «Алексей ЗАО Шевченко» <данные изъяты>; «Алексей механик Шевченко звонить сюда» <данные изъяты> и «ЗАО Шевченко» <данные изъяты>. По поводу ремонта автомобиля «Вольво» с госномером <данные изъяты> регион пояснил, что примерно в октябре 2021 года по телефону от представителя ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» поступила заявка на ремонт данного автомобиля, которая была занесена в базу на 22.11.2021 года, ремонт касался ходовой части автомобиля. Кто именно из представителей общества ему звонил, не знает, но автомобиль с указанным государственным номерным знаком и ВИН кодом ранее неоднократно ремонтировался у них, поэтому данные этого автомобиляу них имелись. Ремонт данного автомобиля проводился в период с 22 по 30 ноября 2021 года, получал автомобиль и проводил его ремонт в соответствии с рабочим листом мастер Крамаренко Сергей. Он согласовывал проведение ремонта по телефону с мужчиной по имени Алексей. Также иногда уточнением мог заниматься менеджер Рыбалко Евгений, либо кто-то из его коллег. В предоставленныхемунаобозрениедокументахвзаказ-наряде№ЗНАДГП14248022 и акте оказанных услуг стоит его подпись. Кто именно пригнал данный автомобиль на ремонт, и кто забирал его с ремонта, не помнит, это был водитель, обычно забирают автомобили с ремонта по доверенности. В данном случае доверенность отсутствовала, возможно, было оговорено, что доверенность будет выслана по электронной почте. О том, что ремонт выполнен, было сообщено им ФИО3 по телефону. Водитель, который забирал данный автомобиль, расписался во всех документах, которые ему были предоставлены. Он ему сообщил, что он от ЗАО «им. Т.Г. Шевченко». Кто формировал счет-фактуру, заказ-наряд и акт выполненных работ, в настоящее время не помнит, иногда они замещают друг друга. Все позиции выполненного ремонта, указанные в заказ-наряде №ЗНАДГП14248/022 от 30.11.2021 года по ремонту, были полностью согласованы. Все документы, в том числе счет на оплату, выдаются заказчику, именно тому лицу, которое принимает автомобиль после ремонта по доверенности для передачи непосредственно клиенту. В представленном ему на обозрение заказ-наряде №ЗНАДГП 14248/022 от 30.11.2021 года и акте оказанных услуг на ремонт автомобиля с госномером <данные изъяты> стоит не его подпись. Кто мог за него поставить в данных документах подпись, не знает. С ФИО1 он лично не знаком, мог с ним общаться в телефоном режиме по поводу ремонтов автомобилей. На сервисе записывается Вин код автомобиля, по которому в дальнейшем проводится заказ запасных частей, и, соответственно, на автомобиль после ремонта выдается гарантия, где идет привязка кВИН коду, а не к государственному знаку, что исключает возможность заезда автомобиля под иным государственным номером (т. 4 л.д. 120-122).

После оглашения его показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО27 подтвердил их в полном объеме. Дополнил их, что возможно водитель, пригнавший автомобиль на ремонт, сообщил ему о том, что это автомобиль приехал на ремонт от ЗАО «им. Т.Г. Шевченко», что было подтверждено представителем хозяйства в телефонном режиме. Кому именно осуществлялся звонок из представителей хозяйства, в настоящее время не помнит. Таких случаев, когда водитель сообщал о заказчике ремонтных работ одно лицо, а по документам проводился заказчиком другой, не имелось, и не могло быть, поскольку им нужно сразу понимать, кто будет оплачивать производство ремонтных работ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что с декабря 2021 года по февраль 20222 года работал начальником службы контроля ЗАО «им. Т.Г. Шевченко», в его обязанности входил контроль за деятельностью хозяйства, пресечение фактов хищения. В начале 2022 года к нему подошел водитель Назаренко и завгар хозяйства, которые сообщили ему, что имеются нестыковки по оплате за ремонт автомобиля «Вольво». Завгару позвонили из организации, которая ремонтирует автомобили «Вольво», и сообщили, что им необходимо оплатить более 400 000 рублей за их услуги и что те не могут найти главного инженера, тот не отвечает на их звонки. Он сказал, чтобы по документам, имеющимся в хозяйстве, они проверили производство работ данного транспортного средства. Они попросили водителя этого автомобиля Мезенцева поднять кабину, чтобы посмотреть, установлены ли указанные запасные части на него. Тот сразу утвердительно сказал, что на автомобиле не выполнялись работы по ремонту ходовой части. Им стало понятно, что этот автомобиль не ремонтировался данной организацией. О данном факте было доложено руководителю, после чего они с юристом обратились с заявлением в полицию. Откуда появился этот счет на оплату более 400 000 рублей ему не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО28 показал, что работает бригадиром в ООО «Ферронордик Машины». В 2021 году он работал также бригадиром, но в другом подразделении. Такой их контрагент, как ЗАО «им. Т.Г. Шевченко», ему известен давно, данное хозяйство длительный период времени обслуживало у них автомобили «Вольво» и с ним заключен соответствующий рамочный договор. Автомобили хозяйства принимались в ремонт по их телефонным заявкам, он общался с представителем хозяйства по имени Алексей, фамилии не знает, который работал там главным механиком или завгаром, точно не помнит. Автомобиль записывался на ремонт, его пригоняли, оформляли документацию и ремонтировали. Осуществлялся ли ремонт автомобиля «Вольво» с госномером <данные изъяты> регион в настоящее время он не вспомнит. Автомобиль принимается в ремонт по госномеру, указывается и вин код. Такую ситуацию, чтобы в ремонт заехал автомобиль с не принадлежащими ему госномерами практически исключает, поскольку при приемке автомобиля приемщику передаются свидетельство о регистрации, делается его скан-копия. В 2018 году он также работал в этой компании, и был либо бригадиром, либо приемщиком. Содержание рамочного договора, который был заключен на обслуживание, между ООО «Ферронордик Машины» и ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» ему не известно, поскольку договорной работой занимается другой работник, в частности, сейчас <данные изъяты>, кто занимался этой работой в 2018 году не помнит. При поступлении телефонной заявки на ремонт автомобиля они выясняют его госномер и причину обращения, затем автомобиль записывается в электронный планировщик и они ожидают автомобиль. В планировщике указывается номер автомобиля, модель. Насколько ему известно в рамочных договорах, заключенных их фирмой с контрагентами, отсутствуют сведения о конкретных автомобилях, которые будут подлежать ремонту. По итогам проведенных ремонтных работ подбивается список запасных частей, установленных на машину, и список работ, которые провели механики, все это заносится в программу 1С и из нее выводится счет. Затем закрывается заказ-наряд, формируется счет-фактура и данные документы подписываются либо представителем компании по доверенности и отправляются, и дублируются отсылкой на электронную почту заказчика. Этим занимается мастер-приемщик, либо менеджер по работе с клиентами. Для передачи документов, касающихся производства работ и их оплаты обязательно наличие доверенности и документа, удостоверяющего личность. По ним возможно определить, по чьему заказу производился ремонт автомобиля, поскольку в ней прописывается организация, руководитель и лицо, которому доверяется доверенность. При выдаче автомобилей из ремонта также производится проверка документов, в необходимых случаях истребуется договор аренды, чтобы убедиться в принадлежности транспорта. В итоговом заказе-наряде, счете-фактуре и счете на оплату за выполненный ремонт указываются те же данные автомобиля, которые были внесены при его приемке.

Из оглашенных в судебном заседании в целях устранения отдельных противоречий показаний свидетеля ФИО28, данных им при производстве предварительного следствия, следует, что он работает бригадиром в ООО «Ферронордик Машины» с осени 2021 года, до этого работал мастером приемщика около 8 лет. В его должностные обязанности как мастера приёмщика входил прием автомобилей на ремонт и выпуск автомобилей после ремонта, согласование, общение с клиентом, запись на ремонт, прием и контроль оплаты выполненных работ и так далее. С ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» он взаимодействовал по телефонной связи с главным инженером по имени Алексей, иных его данных не знает, по контактному номеру №, только тот согласовывал суммы ремонта, дальнейшие ремонты автомобилей и все остальное. Фактически он его лично не видел. Общался с ним в телефонном режиме по рабочим вопросам, только тот принимал все решения по согласованию ремонтов. По поводу ремонта автомобиля «Вольво» с госномером В 176 КН 178 регион пояснил, что лист обращения на его ремонт от 13.10.2021 года формировал он, возможно поломки автомобиля в листе обращения записывались со слов клиента. Этот автомобиль заходил на ремонт как автомобиль, принадлежащий ЗАО «им. Т.Г. Шевченко». Проверить тот факт, что автомобиль не принадлежит ЗАО «им. Т.Г. Шевченко», они не могут. Диагностику автомобиля проводит механик, делает дефектовочную ведомость, то есть рабочий лист, затем передает его мастеру приемщику, который готовит коммерческое предложение в виде счета и направляет его лицу, принимающему решение (клиенту), далее созваниваясь с ним, механик уже в дальнейшем проводит ремонт. В представленном ему на обозрение заказ-наряде №ЗНАДГП 08714/022 от 30.11.2021 года стоит не его подпись, но указаны его данные как мастера-приемщика, возможно, что забыли изменить данные в заказ-наряде. Расписывался в данном документе другой мастер приемщик, скорее всего Нефеденко Михаил, который занимался приемом на ремонт и выпуском после ремонта данного автомобиля. На сервисе записывается вин код автомобиля, по которому в дальнейшем проводится заказ запасных частей и соответственно на автомобиль после ремонта выдается гарантия, где идет привязка кВИН коду, а не к госномеру, что исключает возможность заезда автомобиля с иным госномером (т. 4 л.д. 131-133).

После оглашения его показаний, данных на предварительном следствии, свидетель ФИО28 дополнил их, что его показания не совсем верно сформулированы следователем в протоколе допроса. В тех документах действительно была указана его фамилия, но подпись стояла не его, поскольку на тот момент он уже не работал в этом подразделении, видимо из шаблонных документов не убрали его фамилию. При приемке автомобилей они могут определить его собственника. При приемке автомобиля они всегда спрашивают его госномер, поскольку возможно, что этот автомобиль впервые оказывается у них на ремонте, и в отношении него у них еще нет никаких сведений. Лицо, которое записывается на ремонт, обязательно сообщает также принадлежность транспорта. С представителем ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» он общается на протяжении многих лет, потому оснований не доверять ему относительно принадлежности транспорта у них не имелось. Каким образом автомобиль с госномером <данные изъяты>, который принадлежит согласно свидетельству о регистрации транспортного средства Чвикалову А.В., был записан в ООО «Ферронордик Машины» как принадлежащий ЗАО «им. Т.Г. Шевченко», пояснить не может, поскольку не работал в тот период времени в том подразделении. Его показания могут разниться в смысловом значении, поскольку в тот период времени он работал бригадиром и не мог в силу этого идентифицировать автомобиль, его принадлежность юридическому лицу или физическому, это не входило в его обязанности. С представителем заказчика он мог созваниваться лишь по вопросу уточнения нюансов ремонта. Предположительно допускает такую ситуацию, при которой заказчик при звонке сообщает о том, что на ремонт приедет автомобиль, к примеру, ЗАО «им. Т.Г. Шевченко», а при фактическом предоставлении автомобиля на ремонт документы не были должным образом проверены относительно собственника, и в документы, касающиеся ремонта, ошибочно были внесены сведения о том, что автомобиль приехал именно от ЗАО «им. Т.Г. Шевченко».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 показал, что работает менеджером по работе с клиентами в ООО «Ферронордик Машины». В круг его обязанностей входит поиск новых клиентов, работа с уже существующей клиентской базой, а также контроль дебиторской задолженности. При наличии договоров на обслуживание с организациями, в них указываются лимит денежных средств, в пределах которых они обслуживают автомобили, а также период времени, в течение которого должна быть произведена оплата. В случае, если оплата не поступает в указанные сроки, он обзванивает лиц, принимающих решение по оплате, по этому поводу. В случае необходимости проведения обслуживания автомобиля, ответственное за транспорт лицо записывает машину по телефону и сообщает предварительную причину обращения. Автомобиль записывают в электронный планировщик работ и согласовывают с ним дату, когда автомобиль необходимо пригнать в ремонт. На приемке приемщики более детально выясняют причину обращения, и машина заезжает в ремзону. ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» знакомо ему как клиент их организации, они ремонтировали автомобили этого хозяйства. Он общался по вопросам ремонта автомобилей хозяйства с Чвикаловым Алексеем, который являлся главным инженером и еще с одним человеком по имени Алексей, фамилии которого он не знает. Ему известно, что автомобиль «Вольво» с госномером <данные изъяты> регион обслуживался в их организации и в их базе он был записан как автомобиль ЗАО «им. Т.Г. Шевченко». Помнит, что в 2021 году на этом автомобиле ими производился ремонт ходовой части. Он записывался на ремонт также по звонку. При телефонной записи указывается госномер автомобиля, при приемке, насколько он знает, проверяются и копируются свидетельство о регистрации, водительское удостоверение. При этом не всегда собственник, указанный в свидетельстве о регистрации, является заказчиком работ. Автомобиль «Вольво» с госномером <данные изъяты> регион был отремонтирован ими, оформили закрывающие документы и выдали их в момент получения автомобиля из ремонта по доверенности. В тот период были отремонтирован еще один автомобиль хозяйства, оплата по которому прошла, за ремонт автомобиля с госномером <данные изъяты> регион оплаты не было и он стал звонить по этому вопросу Чвикалову А.В., тот сообщил, что оплата будет произведена. После новогодних праздников он вышел на работу и увидел, что оплата не произведена, он вновь позвонил Чвикалову А.В. по этому вопросу и тот сказал, чтобы платежные документы сделали на него, как на ИП, а не на хозяйство, пояснил, что хозяйство не будет оплачивать этот ремонт. С чем это было связано, он не выяснял. Поскольку такого клиента, как ИП Чвикалов А.В. в их базе не имелось, и он не обслуживался ранее у них, они завели учетную карточку на него, заменили плательщика и заказчика по данному заказ-наряду, примерно через 2 дня оплата была произведена им. По вопросу оплаты данного автомобиля он также созванивался и с бухгалтерией ЗАО «им. Т.Г. Шевченко», отправлял им акты сверки расчетов, но те сообщили, что автомобиль с госномером <данные изъяты> им не принадлежит и из акта сверки стоимость ремонта этого автомобиля была исключена, подписан акт сверки был уже ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» без этой суммы. Автомобиль с госномером <данные изъяты> регион ему знаком, это автомобиль ЗАО «им. Т.Г. Шевченко», на нем в конце 2021 года ими производился капитальный ремонт двигателя. Потом по нему было повторное обращение по причине дефекта турбины, которая была поменяна по гарантии. В их деятельности используются шаблоны рамочных договоров, разработанных юридической службой. При заключении договора они получают от контрагента карточку организации, она добавляется в их базу. Затем заполняется рамочный договор, который отправляется в юридический отдел для согласования. Те еще раз проверяют его, согласовывают лимиты, период отсрочки и другие моменты. Затем договор отправляется клиенту на подписание. При согласии с условиями, тот подписывает его, если нет, продолжается обсуждение его условий. Он ознакамливался с этими договорами, порядок оказания услуг, указанный в них, не помнит. Преимуществами рамочного договора является то, что в них предусмотрена отсрочка платежа и оперативность принятия автомобиля в ремонт, чтобы исключить простаивание техники. Предоставлялась ли доверенность при принятии автомобиля с госномером В <данные изъяты> регион в ремонт, ему не известно, поскольку он не занимается их приемкой. Внесение автомобиля в их базу осуществляется со слов заказчика и при приемке автомобиля в ремонт. В том случае, к примеру, если у одного заказчика обслуживалось 5 автомобилей, и он приобрел еще 3, при приемке эти автомобили добавляются в карточку к этому заказчику, указывается его госномер и вин. Делается это на основании свидетельства о регистрации. В случае, если заказчик производства ремонта не совпадает с собственником автомобиля, указанным в свидетельстве о регистрации, осуществляется звонок заказчику, который подтверждает, что ремонт будет оплачивать он, после чего автомобиля вносится в карточку этого заказчика. После ремонта автомобиля с госномером <данные изъяты> возникли вопросы по качеству выполненных работ, Чвикалов А.В. звонил ему и сообщал, что при торможении и замедлении автомобиль тянуло вправо. Он предложил ему записаться на ближайшую дату для проверки и устранения недостатков. Автомобиль был записан, но не прибыл для проверки, запись была перенесена, и автомобиль вновь не приехал, все это происходило до оплаты. Наличие этого дефекта при ремонте автомобиля не влияло на сроки оплаты, и он не помнит, чтобы этот вопрос обсуждался в разговоре с Чвикаловым А.В. Если имеется какой-то недочет в их ремонте, они все это поправляют. Ремонт осуществляется на оригинальных запасных частях, на которые имеются гарантийные сроки в два года по регламенту «Вольво»», кроме того, сервис дает гарантию на выполненные работы при условии установки оригинальных запасных частей. Документы на оплату ремонта этого автомобиля сначала отправлялись в ЗАО «им. Т.Г. Шевченко». Документы на оплату выдаются при передаче автомобиля из ремонта в это же день. Насколько он помнит, документы не были переданы в бухгалтерию и они дублировали их посредствам электронной почты. Менялся ли при этом госномер автомобиля, не помнит. Имелись ли случаи, что в документах по выполненным работам на автомобиле с госномером <данные изъяты> указывался другой государственной регистрационный знак, не знает. Продублировать документы посредством электронной почты может как он, так и приемщик. Кто отправлял эти документы в тот раз, не помнит. Сохранились ли эти документы в настоящее время, ему не известно, это нужно проверять, возможно, что уже произошло обновление программы, и они могли не сохраниться. Обсуждения вопроса с кем-либо из сотрудников ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» о том, что счет выставлен по ремонту автомобиля с госномером <данные изъяты> необоснованно, он не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО61. показал, что работает механиком в ООО «Ферронордик Машины», непосредственно осуществляет ремонт транспорта. Помнит, что в конце прошлого года, более точно не помнит, он занимался ремонтом автомобиля «Вольво» с госномером <данные изъяты> регион. При приемке транспорт первоначально осматривается мастером-приемщиком, в документах указываются недостатки, он уже получает автомобиль с этими документами. Затем он производит осмотр транспорта, указывает в заказ-наряде требуемые для работ запчасти, это согласуется с еще одним работником сервиса, затем подбираются запчасти и он приступает к ремонту. Приемка автомобилей осуществляется повин номеру и госномерам, он больше ориентируется на госномер, но этот вопрос больше относится к приемщику. На его взгляд возможна ситуация, чтобы в ремонт заехал автомобиль с не принадлежащими ему номерами. Проверка происходит по документам у другого человека, когда ему дают заказ-наряд на конкретный автомобиль, и он заезжает в ремзону, ему не известно, как машина принимается перед этим. Лично он сверяет автомобиль по госномеру, вин номер не проверяет. Случаев подмены номеров автомобилей на его памяти не было, но теоретически такую ситуацию он допускает. В заказ-наряде обязательно указывается госномер автомобиля и когда он принимает его в ремзону, сверяет его. Помнит также, что в ноябре 2021 года он ремонтировал также автомобиль «Вольво» с госномером «<данные изъяты> но было это до ремонта автомобиля с номером «176» или после, в настоящее время не помнит, помнишь лишь, что с промежутком во времени примерно в месяц. На автомобиле с госномером <данные изъяты> был большой перечень ремонтных работ, это и тормозная система и ступичные подшипники на несколько колёсах, ремонтировался теплообменник, подвеска кабины, датчики ABS. На какую сумму им был произведен ремонт данного автомобиля, не знает, поскольку этот вопрос его не касается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО30 показал, что работает водителем в ЗАО «им. Т.Г. Шевченко», в рассматриваемый период времени работал на автомобиле «Вольво» с госномером «940». Насколько он помнит, в ноябре 2021 года этот автомобиль сломался, и его отправили на ремонт в г. Краснодар, где сообщили, что продефектуют его и сообщат результат. После ремонта он забрал автомобиль, там ему выдали пакет документов, касающийся ремонта, который состоял из множества позиций, на какую сумму, не знает, в этот вопрос он не вдавался. По приезду документы, касающиеся ремонта, он отдал завгару хозяйства ФИО17 Уже позже приехал начальник охраны ФИО14 с какими-то документами и начал интересоваться ремонтом этого автомобиля, спрашивал, какие запчасти менялись на нем по двигателю, он ответил, что не знает, поскольку двигатель был собран. Имеющиеся у ФИО14 документы касались ремонта ходовой части, что на его автомобиле не ремонтировали. Он сказал, что это документы не с его автомобиля. Какая сумма ремонта была на тот автомобиль, не помнит, помнит лишь, что они также состояли из множества позиций и те запчасти не подходили на его автомобиль. Все это проверялось визуально на месте. Чвикалов С.В. не давал ему никаких поручений забирать какие-либо документы из «Ферронордик Машины» в ноябре 21 года. Каким образом производился ремонт автомобиля «Вольво», принадлежащего последнего, ему ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что работает водителем у ИП Чвикалова А.В. на автомобиле «Вольво» с госномером ФИО62 регион. В ноябре 2021 он отгонял этот автомобили на ремонт в сервисный центр «Вольво», находящийся в Республике Адыгея. По приезду туда он позвонил Чвикалову С.В. и сообщил, что он на месте. Тот сказал, что сейчас позвонить в сервис, у него приняли автомобиль в ремонт, он отдал им документы, те переписали номер свидетельства о регистрации и с его слов записали неисправности. При приемке он сообщил, что он от Чвикалова С.В. После этого он уехал, подписав документы о передаче им транспорта. Через неделю ему позвонил Чвикалов А.В. и сказал ему забрать автомобиль с ремонта, что он и сделал, показав при этом работникам сервиса свидетельство о регистрации и сообщив им номер автомобиля. Никаких документов он не забирал, поскольку Чвикалов А.В. сообщил ему, что все документы ему направят по электронной почте. При сдаче автомобиле в ремонт документы он не читал, и по какой причине заказчиком там было указано ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» ему не известно. В автомобиле ремонтировалась ходовая часть, подвесная кабина, система тормозов АBS, рулевые тяги, ступичные подшипники и иное, двигатель не ремонтировался. Какова была стоимость этого ремонта ему не известно. На этой станции сервисного обслуживания он был единственный раз.

Вина Чвикалова А.В. в инкриминируемом ему деянии подтверждена также фактическими данными, содержащимися в протоколах процессуальных следственных действий и иных документах, имеющих значение для дела:

- докладной запиской от 18.01.2022, поступившей от заведующего гаражом ФИО17 на имя директора ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» ФИО13, в которой ФИО17 докладывает о том, что ему из бухгалтерии ЗАО «им Т.Г. Шевченко» возвращен счет №АДГ3011015 от 30.11.2021 года на оплату за ремонт автомобиля «Вольво» госномером А 111 ЕН 123 регион на сумму 407 356 рублей 32 копейки, изучив который, он увидел, что виды работ указанные в счете на вышеуказанном автомобиле не проводились. Также в бухгалтерии находился заказ-наряд к данному счету, который был им подписан ошибочно, и он зачеркнул свою подпись (т. 1 л.д. 18);

- справкой ООО «Ферронордик Машины» от 28.01.2022 года с подтверждающими приложениями, согласно которой по заявке ФИО1 их компанией выполнены ремонтные работы на автомобиле с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион на следующие суммы: по заказ-наряду ЗНАДГО6685 от 14.02.2018 на сумму 13 089 рублей 10 копеек; по заказ-наряду ЗНАДГО 7266 от 30.04.2018 на сумму 64 349 рублей 56 копеек, по заказ-наряду ЗНАДГП08714/022 от 30.11.2020 на сумму 51 306 рублей 81 копейка, по которым оплата поступила в полном объеме. Оплата за сервисное обслуживание автомобиля с госномером <данные изъяты> регион по заказ-наряду ЗНАДГП 4248/022 со стороны третьих лиц на 17.01.2022 не поступала. Изначально заказ-наряд ЗНДГП 4248/022 от 30.11.2021 на сумму 407 356 рублей 32 копейки был закрыт на ЗАО «им. Т.Г. Шевченко», оплата от которого не поступила. После того как представитель по продажам сервисных услуг и запасных частей ООО «Ферронордик Машины» ОП Адыгея Рыбалко Е.Н. позвонил в бухгалтерию ЗАО «им. Т.Г. Шевченко», он узнал, что ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» данные документы не примет к оплате. Далее от Чвикалова А.В. ему стало известно, что автомобиль с госномером В <данные изъяты> регион принадлежит Чвикалову А.В. и тот попросил перевыставить документы к оплате на ИП Чвикалова А.В., после чего с бухгалтерией ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» подписаны корректирующие документы. От ИП Чвикалова А.В. по заказ-наряду ЗНАДГП15079/022 поступила оплата в сумме 407488 рублей 11 копеек (т. 2 л.д. 121-123);

- вещественными доказательствами, состоящими из 3 сшивов документов, изъятых в ходе производства предварительного расследования в бухгалтерии ЗАО «им. Т.Г. Шевченко», в отделе кадров ЗАО «им Т.Г. Шевченко» и в ООО «Ферронордик машины» в ходе осмотра места происшествия и выемок, осмотренные вышеуказанными протоколами осмотра предметов от 02.04.2022 года и от 06.04.2022 года.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошен свидетель защитыФИО9, являющийся <данные изъяты> подсудимого, из показаний которого следует, что ранее на протяжении 13 лет он работал в ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» на различных руководящих должностях - заместителем генерального директора, директором по растениеводству и других. В период времени с 2018 по 2020 годы генеральным директором ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» являлся ФИО15, который являлся акционером общества, и обладал всеми полномочиями по контролю за расходованием денежными средствами предприятия. В период его работы в обществе между ним и ФИО15 сложились полностью доверительные отношения и ему известно, что автомобили, принадлежащие его брату, оказывали услуги обществу по перевозкам грузов, возили песок, гравий, зерно. За это предприятие осуществляло мытье машин, замену масел и ремонт автомобилей, поскольку его брат платы за услуги перевозки не брал с предприятия, то есть это была обоюдная помощь. ФИО15 об этом было известно. Между ФИО15 и его братом также сложились нормальные рабочие отношения, даже после его ухода с предприятия они продолжали нормально общаться и работать. При отсутствии ФИО15 на месте, его брат замещал его функции, проводил планерки. Имел ли тот право в этот период времени подписывать финансовые документы, не знает. Насколько ему известно, никаких претензий к работе его брата со стороны ФИО15 не имелось. О фактах хищения имущества ЗАО «им. Т.Г. Шевченко», якобы совершенном его братом, он узнал лишь тогда, когда было написано заявление в полицию. При предъявлении свидетелю ФИО9 счетов на оплату за февраль и апрель 2018 года показал, что в счете на оплату АДГ1104040 от 11.04.2018 года его подпись отсутствует, имеется подпись ФИО15 На платежном поручении от 21.02.2018 года на сумму 13 089 рублей 10 копеек его подпись также отсутствует. В счете на оплату АДГ1402029 от 14.02.2018 года на сумму 13 089 рублей 10 копеек его подпись отсутствует. Бухгалтерия предприятия не находилась в подчинении его брата, она подчинялась директору. ФИО13 ему знаком, они совместно работали на предприятии, в период его работы тот являлся исполнительным директором и насколько ему известно, он контролировал работу бухгалтерии. По его мнению, ситуация, при которой предприятием оплачивается ремонт автомобилей, которые ему не принадлежат, не является правильной, но раз его акционер, хозяин, делает это, то это находится в его компетенции, как собственника. В силу каких причин ФИО15 в настоящее время расценивает данную ситуацию как хищение, совершенное его братом, ему не известно. Когда он уходил с предприятия, в его адрес также появились претензии о, якобы, совершенных и им хищениях имущества хозяйства, но заявление в его отношении в полицию не было написано. В период его работы на предприятии ФИО15 лично на словах делегировал ему все полномочия руководителя, оказывая ему полное доверие в принятии любых решений на его усмотрение. В тот период времени предприятие стремительно развивалось, являлось одним из лучших в Краснодарском крае в своей отрасли.

Также стороной защиты представлена электронная переписка с ФИО1 по вопросам оплаты ремонта автомобиля, принадлежащего последнему, из содержания которой следует, что:

- 06.12.2021 года на электронную почту <данные изъяты> ООО «Ферронордик Машины» направлено письмо с просьбой поставить в оплату ввиду нехватки лимита по договору, чтобы закрыть заказ-наряд по капитальному ремонту ДВС с вложениями в виде; счета на оплату №АДГ3011015 от 30.11.2021 года на сумму 407 356 рублей 32 копеек за ремонт автомобиля «Вольво», принадлежащего Чвикалову А.В. без указания госномера транспортного средства, где заказчиком указывается ЗАО «им. Т.Г. Шевченко»; заказ-наряд №ЗНАДГП14248/022 от 30.11.2021 года на ту же сумму; акт оказанных услуг от 30.11.2021 года к заказ-наряду №ЗНАДГП14248/022 от 30.11.2021 года на эту же сумму; счет-фактура №ЗНАДГП14248/022 от 30.11.2021 года на эту же сумму; счет на оплату №АДГ3011017 от 30.11.2021 года на сумму 586 603 рубля 36 копеек за ремонт автомобиля «Вольво» с госномером А <данные изъяты> регион, принадлежащий ЗАО «им. Т.Г. Шевченко», где заказчиком указывается ЗАО «им. Т.Г. Шевченко»; заказ-наряд №ЗНАДГП13843/022 от 30.11.2021 года на ту же сумму; акт оказанных услуг от 30.11.2021 года к заказ-наряду №ЗНАДГП13843/022 от 30.11.2021 года на эту же сумму; счет-фактура №ЗНАДГП13843/022 от 30.11.2021 года на эту же сумму;

- 13.12.2021 года на электронную почту <данные изъяты>. ООО «Ферронордик Машины» направлено письмо с просьбой поставить в оплату ввиду нехватки лимита по договору, чтобы закрыть заказ-наряд по капитальному ремонту ДВС с вложениями в виде: счета на оплату №АДГ3011015 от 30.11.2021 года на сумму 407 356 рублей 32 копеек за ремонт автомобиля «Вольво», принадлежащего Чвикалову А.В. без указания госномера транспортного средства, где заказчиком указывается ЗАО «им. Т.Г. Шевченко»; заказ-наряд №ЗНАДГП14248/022 от 30.11.2021 года на ту же сумму; акт оказанных услуг от 30.11.2021 года к заказ-наряду №ЗНАДГП14248/022 от 30.11.2021 года на эту же сумму; счет-фактура №ЗНАДГП14248/022 от 30.11.2021 года на эту же сумму;счет на оплату №АДГ3011017 от 30.11.2021 года на сумму 586 603 рубля 36 копеек за ремонт автомобиля «Вольво» с госномером <данные изъяты> регион, принадлежащий ЗАО «им. Т.Г. Шевченко», где заказчиком указывается ЗАО «им. Т.Г. Шевченко»; заказ-наряд №ЗНАДГП13843/022 от 30.11.2021 года на ту же сумму; акт оказанных услуг от 30.11.2021 года к заказ-наряду №ЗНАДГП13843/022 от 30.11.2021 года на эту же сумму; счет-фактура №ЗНАДГП13843/022 от 30.11.2021 года на эту же сумму.

Из указанных электронных писем следует, что ООО «Ферронордик Машины» дважды, 06 и 13 декабря 2021 года направляло одинаковые по содержанию письма двум адресатам – на электронную почту завгара ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» и на электронную почту Чвикалова А.В.

Также стороной защиты представлены:

- распечатка с личной электронной почты Чвикалова А.В., согласно которой в его адрес ООО «Ферронордик Машины» направлены документы: счет на оплату №АДГ3011015 от 30.11.2021 года на сумму 407 356 рублей 32 копеек за ремонт автомобиля «Вольво», принадлежащего Чвикалову А.В. без указания госномера транспортного средства, где заказчиком указывается ЗАО «им. Т.Г. Шевченко»; заказ-наряд №ЗНАДГП14248/022 от 30.11.2021 года на ту же сумму; акт оказанных услуг от 30.11.2021 года к заказ-наряду №ЗНАДГП14248/022 от 30.11.2021 года на эту же сумму; счет-фактура №ЗНАДГП14248/022 от 30.11.2021 года на эту же сумму;

- распечатка с личной электронной почты Чвикалова А.В., согласно которой в его адрес ООО «Ферронордик Машины» направлены документы: счет на оплату №АДГ1801002 от 18.01.2022 года на сумму 407 488 рублей 11 копеек за ремонт автомобиля «Вольво», принадлежащего Чвикалову А.В. с указанием госномера транспортного средства <данные изъяты> регион, где заказчиком уже указан Чвикалов А.В.;

- 4 реестра на прием зерна от водителя, согласно которым водителем Чвикалова А.В. на принадлежащем последнему автомобиле «Вольво» с госномером с цифрами «176» осуществлялась перевозка зерна от ЗАО «им. Т.Г. Шевченко».

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины Чвикалова А.В. во вменяемых ему преступленияхпри изложенных в приговоре обстоятельствах.

Показания всех свидетелей обвинения по делу логичны и последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия как в целом, так и в деталях, они в своей совокупности дополняют друг друга, существенных противоречий не имеют, они в полной мере соответствуют письменным и вещественным доказательствам, потому у суда отсутствуют основания не доверять им, либо ставить их под сомнение. Каких-либо оснований у свидетелей обвинения оговаривать Чвикалова А.В. в судебном заседании не установлено.

Его преступные деяния правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения; по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения; по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения и по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупом размере.

Совокупный и комплексный анализ представленных сторонами доказательств позволяет суду дать критическую оценку доводам защиты, поскольку они в полной мере опровергаются доказательствами стороны обвинения и они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия.

Судомв ходе судебного следствия достоверно установлено, что Чвикалов А.В., являясь главным инженером ЗАО «им. Т.Г. Шевченко», используя свое служебное положение, при рассматриваемых обстоятельствах дважды в 2018 году и единожды в 2020 году, произведя в ООО «Ферронордик Машины»ремонт принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства «Вольво» FM TRUCK 4Х2 с госномером <данные изъяты> регион, предъявилв бухгалтерию ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» к оплате счета, выставленные ООО «Ферронордик Машины», на суммы 13089 рублей 10 копеек, 64 349 рублей 56 копеек и 51 306 рублей 81 копейки, которыебыли перечислены обществом на счет ООО «Ферронордик Машины», чем причинил путем обмана ущерб обществу на вышеуказанные суммы.

Вопреки доводам защиты обман со стороны Чвикалова А.В. очевиден, что следует из показаний допрошенных по делу свидетелей и представителя потерпевшего, и он состоит в предоставлении к оплате счетов за ремонт автомобиля, не принадлежащего обществу, и сокрытии им данного факта. Довод защиты о согласованности данных действий с бывшим директором ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» в связи с предоставлением Чвикаловым А.В. своего личного транспорта для использования в работе общества, не подтверждается показаниями допрошенных по делу свидетелей и представителя потерпевшего, а наоборот опровергается ими. Факт того, что Чвикалов А.В. несколько раз привлекал свой личный автомобиль в целях перевозки зерна в интересах общества никак не подтверждает наличие таковой договоренности между бывшим руководителем общества и им самим, что объективно подтверждается, в том числе, и самими обращениямиобщества в правоохранительные органы с заявлениями о привлечении Чвикалова А.В. к уголовной ответственности, в которых изначально изложены факты об оплате за счет общества ремонта принадлежащего ему транспорта.

Оценивая показания свидетеля защиты ФИО21, из которых следует, что ему известно о наличии таковых договоренностей между бывшим директором ЗАО «им. ФИО8» и ФИО1, суд учитывает, что ФИО9 является <данные изъяты>, потому он имеет очевидный интерес в благоприятном для подсудимого исходе уголовного дела, потому не может отнестись к ним с высоким уровнем доверия.

Также судом в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Чвикалов А.В., являясь главным инженером ЗАО «им. Т.Г. Шевченко», используя свое служебное положение, при рассматриваемых обстоятельствах в ноябре 2021 года, произведя в ООО «Ферронордик Машины» ремонт принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства «Вольво» FM TRUCK 4Х2 с госномером <данные изъяты> регион, предъявил в бухгалтерию ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» к оплате счет от 30.11.2021 года на сумму 407 356 рублей 32 копейки, и заказ-наряд от 30.11.2021 года на эту же сумму, содержащие ложные сведения относительно принадлежности транспортного средства, который был отремонтирован, и, якобы, как выставленный ООО «Ферронордик Машины», в котором им было указано, что произведен ремонт автомобиля «Вольво», принадлежащего ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» с госномером <данные изъяты> регион. При этом бухгалтерией общества и последующими проверочными мероприятиями было установлено, что на автомобиле с <данные изъяты> регион ремонтные работы, указанные в этих документах, не проводились.

Как следует из исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения, 22.11.2021 года водитель Чвикалова А.В. ФИО12 обратился в сервисный центр ООО «Ферронордик Машины» в целях производства ремонтных работ автомобиля «Вольво» с госномером <данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО2, о чем был составлен рабочий лист к заказ-наряду №ЗНАДГП14248/022 от 22.11.2021 года, в котором были указаны подлежащие устранению неисправностей ходовой части в автомобиле. Заказчиком в рабочем листе было указано ЗАО «им. Т.Г. Шевченко». Автомобиль был оставлен на время производства работ в сервисном центре, о чем составлен акт приема-передачи автомобиля и лист обращения.Работниками ООО «Ферронордик Машины» было произведено светокопирование свидетельства о регистрации данного автомобиля и водительского удостоверения водителя ФИО12 Во всех вышеуказанных документах содержались верные сведения об автомобиле Чвикалова А.В., его верные госномер, винномер и пробег, но при этом заказчиком ремонтных работ было указано ЗАО «им. Т.Г. Шевченко». Как следует из показаний свидетелей по делу – работников ООО «Ферронордик Машины», об этом указал им сам Чвикалов А.В., когда производил запись на ремонт.

По результатам проведенного ремонта работниками ООО «Ферронордик Машины» были составлен акт оказанных услуг от 30.11.2021 года к заказ-наряду №ЗНАДГП14248/022 от 30.11.2021 года на сумму 407 356 рублей 32 копейки и заказ-наряд №ЗНАДГП14248/022 от 30.11.2021 года на эту же сумму, а также счет на оплату №АДГ3011015 от 30.11.2021 года на эту же сумму. При этом и в указанных документах содержались верные сведения о транспортном средстве Чвикалова А.В., его верные госномер, винномер и пробег автомобиля, то есть указано, что отремонтирован автомобиль «Вольво» с госномером <данные изъяты> регион, заказчиком вновь было указано ЗАО «им. Т.Г. Шевченко».

Оригиналы вышеуказанных документы,изъятых в ООО «Ферронордик Машины», были получены в ООО «Ферронордик Машины» водителем ЗАО «им Т.Г. Шевченко» <данные изъяты>. 30.11.2021 года наряду с иными документами, касающимися ремонта другого автомобиля ЗАО «им. Т.Г. Шевченко», что следует из исследованных судом материалов дела и вещественных доказательств, и переданы тем завгару <данные изъяты>., который затем передал их непосредственноЧвикалову А.В., что следует из показаний вышеуказанных свидетелей, оснований сомневаться в которых у суда не имеется.

В дальнейшем, как следует из показаний свидетелей – работников бухгалтерии общества, и из содержания изъятых в обществе документов, в распоряжении работников бухгалтерии для производства оплаты оказались заказ-наряд №ЗНАДГП14248/022 от 30.11.2021 года на сумму 407 356 рублей 32 копейки и счет на оплату №АДГ3011015 от 30.11.2021 года на эту же сумму, то есть с аналогичными номерами и датами, что и переданныев ООО «Ферронордик Машины» водителю ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» ФИО63., и с теми же позициями по ремонту, что были указаны в документах, касающихся ремонтных работ на автомобиле Чвикалова А.В. с госномером <данные изъяты> регион. При этом в них уже было указано, что отремонтирован автомобиль, принадлежащий ЗАО «им. Т.Г. Шевченко», с госномером ФИО64 регион.

Очевидным, по убеждению суда, является то обстоятельство, что в первые листы вышеуказанных заказ-наряда и счета на оплату были внесены изменения в части того автомобиля, который был отремонтирован, был убран госномер автомобиля В 176 КН 178 регион и иные данные, позволявшие идентифицировать его как автомобиль, принадлежащий Чвикалову А.В., и проставлен госномер и иные данные автомобиля с госномером <данные изъяты> регион, принадлежащего ЗАО «им. Т.Г. Шевченко», при этом заказчик производства ремонтных работ остался прежний – ЗАО «им. Т.Г. Шевченко». Цель таковых действий очевидна – это обман и введение в заблуждение работников бухгалтерии, в целях производства обществом оплаты ремонта собственного автомобиля.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в той части, что ему ничего не известно о том, каким образом эти документы с ложными сведениями появились в бухгалтерии общества и что сложившаяся ситуация является последствиями неприязненных отношений к нему, а также стечением обстоятельств, на зависящих от него и произошедшей путаницей с документами, поскольку, как следует из показаний свидетелей работников общества, никому из них не было в рассматриваемый период времени известно о том, что Чвикалов А.В. ремонтировал собственный автомобиль «Вольво» с госномером <данные изъяты> регион в ООО «Ферронордик Машины», что по времени почти совпало с ремонтом автомобиля «Вольво», принадлежащего ЗАО «им. Т.Г. Шевченко». Единственным выгодоприобретателем в данной ситуации в случае оплаты этого счета являлся бы исключительно Чвикалов А.В., а при отсутствии у кого-либо информации о том, что Чвикалов А.В. произвел ремонт собственного автомобиля, никто из них не имел возможности таким образом подделать документы и передать их в бухгалтерию общества для оплаты в целях искусственного создания негативных последствий для Чвикалова А.В.

Хотя в ходесудебного следствия не было с достоверностью установлено, каким образом и в какой период времени эти документы оказались в бухгалтерии общества в целях оплаты, при вышеизложенных обстоятельствах сомневаться в том, что они были предоставлены именно Чвикаловым А.В. и именно в период его работы в обществе,у суда не имеется.Доводы защиты о том, что Чвикалов А.В. не имел возможности 18.01.2022 года предоставить в бухгалтерию документы, содержащие ложные сведения, поскольку был уволен 11.01.2022 года, не заслуживают внимания, поскольку очевиден тот факт, что они были предоставлены им в более ранний период времени, так как оказались в его распоряжении уже в конце ноября - начале декабря 2021 года и лишь их фактическое наличие в бухгалтерии было установлено 17-18 января 2022 года, когда стал вопрос об оплате производства ремонтных работ после общения работников бухгалтерии ЗАО «им. Т.Г. Шевченко»с работниками ООО «Ферронордик Машины», которые сообщили о том, что оплата за ремонт не была произведена.

Более того, оригиналы документов, изъятых в ЗАО «им Т.Г. Шевченко», содержащие ложные сведения о транспортном средстве, которое было отремонтировано, в которых был указан номер отремонтированного автомобиля «Вольво» А 111 ЕН 123 регион, содержат «живую» печать ООО «Ферронордик Машины», что прямо свидетельствует о том, что данный документ был передан в бухгалтерию нарочным.Учитывая при этом, что исследованными доказательствами объективно подтверждено то обстоятельство, что документы с «живыми» печатями передавались единожды из ООО «Ферронордик Машины» через водителя ФИО30. который, в свою очередь, передал их завгару ФИО17, а тот непосредственно Чвикалову А.В., никто инойне мог представить их на оплату в бухгалтерию, учитывая заинтересованность в этом исключительно Чвикалова А.В.при отсутствии у каких-либо иных лиц сведений о ремонте принадлежащего ему транспортного средства.

В силу изложенного, учитывая, что не нашел своего объективного подтверждения факт передачи ложных документов в бухгалтерию для оплаты именно ФИО17, суд исключает это обстоятельство из предъявленного обвинения в этой части.

При этом в распоряжении Чвикалова А.В. по состоянию на 06.12.2021 года уже имелись шаблоны документов, направленные ему посредством электронной почты из ООО «Ферронордик Машины», касающиеся оплаты ремонтных работ его собственного автомобиля, что следует из представленной стороной защиты электронной переписки, и это позволяло ему произвести изменения на первых листах счета на оплату №АДГ3011015 от 30.11.2021 года на сумму 407 356 рублей 32 копеек и заказ-наряда №ЗНАДГП14248/022 от 30.11.2021 года на ту же сумму в части сведений об автомобиле, который был отремонтирован, в целях попытки произвести оплату ремонта собственного автомобиля под видом ремонта автомобиля ЗАО «им. Т.Г. Шевченко», без изменения содержания остальных листов, на которых имелась «живая» печать.

Также в ходе судебного следствия не нашло своего подтверждения изготовление Чвикаловым А.В. именно светокопии титульных листов счета на оплату №АДГ 3011015 от30.11.2021годаизаказ-наряда№ЗНАДГП14248/022от 30.11.2011 года, а потому суд исключает из предъявленного обвинения в этой части слово «светокопию».

В ходе судебного следствия судом установлен, что первые 3 факта хищения Чвикаловым А.В.денежных средств в 2018 и в 2020 годах были выявлены руководством ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» после попытки тем произвести оплату за счет общества ремонта этого же автомобиля, который проводился им в ноябре 2021 года. Лишь после этого было установлено, что в прошлые периоды времени обществом были оплачены 3 ремонта этого же автомобиля. В силу изложенного у суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей и представителя потерпевшего относительно того, что эти действия Чвикаловым А.В. совершались обманным способом.

Оценивая представленную стороной защиты электронную переписку ООО «Ферронордик Машины» с Чвикаловым А.В. по вопросам оплаты ремонтов автомобилей, суд находит ее никоим образом не опровергающей доказательства, представленные стороной обвинения в части представления им ложных документов в бухгалтерию для оплаты. Она лишь свидетельствует в первом случае о направлении в его адрес верных документов, касающихся производства ремонтных работ автомобилей, принадлежащих как ему лично, так и ЗАО «им Т.Г. Шевченко», а во втором случае направление ему переделанных документов на оплату, где заказчиком работ уже был указан именно он, после выявления работниками бухгалтерией ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» факта представления им ложных сведений в бухгалтерию.

Данные действия являлись мошенническими, направленными на хищение денежных средств ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» с использованием своего служебного положения и они полностью, вопреки позиции стороны защиты, соответствуют разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», а также понятию хищения, данному в примечании к ст. 158 УК РФ.

Должностная инструкция Чвикалова А.В., как главного инженера ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» предусматривала выполнениеим организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, о чем указано в предъявленном обвинении, и без наделения его этими функциями совершение им вышеуказанных преступлений не представлялось бы возможным, а потому сомнений данный квалифицирующий признак у суда не вызывает.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым и его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Чвикалова А.В. и на условия жизни его семьи.

Чвикаловым А.В. совершенытриоконченныхумышленныхтяжких преступленияпротив собственности и одно покушение на умышленное тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельством, смягчающим его наказание за каждое из совершенных им преступлений, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ,ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнегоребенка и несовершеннолетнего.

Обстоятельством, смягчающим его наказание за три преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаетдобровольное возмещение им имущественного ущерба,причиненного в результате преступлений.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, по делу не имеется.

При оценке личности Чвикалова А.В. суд учитывает, что он женат, в браке воспитывает двоих детей, один из которых малолетний, по месту жительства он характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит

Чвикалов А.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, при этом имеется совокупность смягчающих, поэтому с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений и личности осужденного, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа в пределах санкции нарушенного им уголовного закона за каждое из совершенных им преступлений. Суд полагает такой вид наказания соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности Чвикалова А.В., оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие суд не усматривает.

По делу на имущество Чвикалова А.В. наложен арест в виде запрета на распоряжение транспортными средствами.Рассматривая вопрос о судьбе арестованного имущества, суд учитывает, что ущерб по делу подсудимым возмещен в полном объеме, а принудительное исполнение основного вида наказания в виде штрафа за счет имущества виновного лица законом не предусмотрено, потому наложенные ограничения на его автомобили подлежат снятию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чвикалова Алексея Викторовича виновным в совершении преступлений,предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, назначив ему наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Чвикалову Алексею Викторовичу окончательное наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Информация на перечисление суммы уголовного штрафа:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Тбилисскому району), номер казначейского счета 03100643000000011800, единый казначейский счет 40102810945370000010 в ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ г. Краснодар, ИНН 2351007111, КПП 235101001, БИК 010349001, ОКПО 08641282, ОКТМО 03649000, ОГРН 1022304720360, КБК 18811603121010000140, лицевой счет 04181071210 (доходы).

Меру пресечения Чвикалову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении повступлении приговора в законную силу отменить.

Снять арест, наложенный постановлением Тбилисского районного суда от 18.02.2022 года на транспортные средства, принадлежащие Чвикалову А.В.: <данные изъяты>

Выписку из приговора в части снятия ареста на автомобили направить в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Кавказского, Гулькевичского и Тбилисского районов) ГУМВД России по Краснодарскому краю (г. Кропоткин).

Вещественныедоказательства поделу - список автомобилей ЗАО «им. Т.Г. Шевченко», проходивших сервисное обслуживание и ремонт в сервисе ООО «Ферронордик Машины» за период с 22.07.2016 по 15.12.2021; выписку по автомобилю «Вольво» FM 11 42T с госномером <данные изъяты> регион, по датам прохождения данным автомобилем сервисного обслуживания в ООО «Ферронордик Машины»;акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2021 по 20.01.2022; акт сверки взаимных расчетов за период 2021 года между ООО «Ферронордик Машины» и ЗАО «им Т.Г. Шевченко»; отчет о загруженных платежных документах по счету 40702810701700006867 с 18.01.2022 по 18.01.2022; заказ-наряд № ЗНАДГО0815от 22.07.2016; акт выполненных работ к заказ-наряду №ЗНАДГО0815 от 22.07.2016; доверенность №000244 от 21.07.2016; доверенность №000244 от 21.07.2016; акт выполненных работ к заказ-наряду №ЗНАДГО0814 от 22.07.2016; заказ-наряд №ЗНАДГО0814 от 22.07.2016; доверенность №000244; заказ-наряд №ЗНАДГО1625 от 30.09.2016; доверенность №000315 от 30.09.2016; акт выполненных работ к заказ-наряду №ЗНАДГО1625 от 30.09.2016; заказ-наряд №ЗНАДГО2942 от 15.02.2017; акт выполненных работ к заказ-наряду №ЗНАДГО2942 от 15.02.2017; доверенность №000035 от 14.02.2017; заказ-наряд №ЗНАДГО2942 от 15.02.2017; акт выполненных работ к заказ-наряду №ЗНАДГО2942 от 15.02.2017; доверенность №000035 от 14.02.2017; заказ-наряд №ЗНАДГО3551 от 28.04.2017; акт выполненных работ к заказ-наряду №ЗНАДГО3551 от 28.04.2017; доверенность №000131 от 26.04.2017; заказ-наряд №ЗНАДГО3657 от 15.05.2017; акт выполненных работ к заказ-наряду №ЗНАДГО3657 от 15.05.2017; доверенность №000147 от 10.05.2017;заказ-наряд №ЗНАДГО4185 от 10.07.2017; акт выполненных работ к заказ-наряду №ЗНАДГО4185 от 10.07.2017; заказ наряд №ЗНАДГО4935 от 06.09.2017; акт выполненных работ к заказ-наряду №ЗНАДГО4935 от 06.09.2017; доверенность №000300 от 04.09.2017; заказ-наряд №ЗНАДГО5521 от 24.10.2017; акт выполненных работ к заказ-наряду №ЗНАДГО5521 от 24.10.2017; заказ-наряд №ЗНАДГО6084 от 18.12.2017; акт выполненных работ к заказ-наряду №ЗНАДГО6084 от 18.12.2017 года;доверенность №389 от 11.12.2017; заказ-наряд №ЗНАДГО6328 от 24.01.2018; акт выполненных работ к заказ-наряду №ЗНАДГО6328 от 24.01.2018 года; акт выполненных работ к заказ-наряду №ЗНАДГО6685 от 14.02.2018 года; заказ-наряд №ЗНАДГО6685 от 14.02.2018 года; заказ-наряд №ЗНАДГО6967 от 14.03.2018; заказ-наряд №ЗНАДГО6967 от 14.03.2018; доверенность №000073 от 13.03.2018; акт выполненных работ к заказ-наряду №ЗНАДГО7266 от 30.04.2018;заказ-наряд №ЗНАДГО7266 от 30.04.2018 года; доверенность №000147 от 30.04.2018; акт выполненных работ к заказ-наряду №ЗНАДГО7266 от 30.04.2018; заказ-наряд №ЗНАДГО7266 от 30.04.2018; доверенность №000147 от 30.04.2018; акт выполненных работ к заказ-наряду №ЗНАДГО8234 от 05.07.2018; заказ-наряд №ЗНАДГО8234 от 05.07.2018; акт выполненных работ к наряду №ЗЕНАДГО9758 от 31.10.2018; заказ-наряд №ЗНАДГО9758 от 31.10.2018; доверенность №000382 от 25.10.2018 года;заказ-наряд №ЗНАДГО9844 от 12.11.2018; акт выполненных работ к заказ-наряду №ЗНАДГО9844 от 12.11.2018; акт выполненных работ к заказ-наряду №ЗНАДГО9979 от 12.11.2018; заказ-наряд №ЗНАДГО9979 от 12.11.2018; акт оказанных услуг от 06.09.2019 к заказ-наряду №ЗНАДГП3560 от 06.09.2019; заказ-наряд №ЗНАДГП3560 от 06.09.2019 года; доверенность №216 от 02.09.2019; акт оказанных услуг от 30.04.2020 к заказ-наряду №ЗНАДГП06411/022 от 30.04.2020 года;заказ-наряд №ЗНАДГП06411/022 от 30.04.2020; заказ-наряд №ЗНАДГП06088/022 о 30.04.2020; акт оказанных услуг от 30.04.2020 года к заказ-наряду №ЗАДГП06088/022 от 30.04.2020; заказ-наряд №ЗНАДГП06090/22 от 30.04.2020; акт оказанных услуг от 30.04.2020 года к заказ-наряду №ЗНАДГП06090/022 от 30.04.2020; заказ наряд №ЗНДГП06488/022 от 30.04.2020; акт оказанных услуг от 30.04.2020 года к заказ-наряду №ЗНАДГП06488/022 от 30.04.2020; заказ-наряд №ЗНАДГП06047/022 от 30.04.2020; акт оказанных услуг от 30.04.2020 года к заказ-наряду №ЗНАДГП06047/022 от 30.04.2020; заказ-наряд №ЗНАДГП06948/022 от 30.06.2020; акт оказанных услуг от 30.06.2020 года к заказ-наряду №ЗНАДГП06948/022 от 30.06.2020 года; акт оказанных услуг от 30.04.2021 года к заказ-наряду №ЗНАДГП11252/022 от 30.04.2021; акт оказанных услуг от 20.05.2020 года к заказ-наряду №ЗНАДГП06563/022 от 20.05.2020 года; заказ-наряд №ЗНАДГП06563/022 от 20.05.2020; акт оказанных услуг от 20.05.2020 года к заказ- наряду №ЗНАДГП06573/022 от 20.05.2020; заказ-наряд №ЗНАДГП06573/022 от 20.05.2020; акт оказанных услуг от 22.05.2021 года к заказ-наряду №ЗНАДГП11357/22 от 22.05.2021; заказ-наряд №ЗНАДГП11357/022 от 22.05.2021; доверенность №185 от 21.05.2021; акт оказанных услуг от 30.11.2020 года к заказ-наряду №ЗНАДГП08714/022 от 30.01.2020 года; заказ-наряд №ЗНАДГП08714/022 от 30.11.2020 года; заказ-наряд №ЗНАДГП11254/022 от 30.04.2021; акт оказанных услуг от 30.04.2021 года к заказ-наряду №ЗНАДГП11254/022 от 30.04.2021; заказ-наряд №ЗНАДГП11252/022 от 30.04.2021; акт оказанных услуг от 30.04.2021 года к заказ-наряду №ЗНАДГП11252/022 от 30.04.2021; заказ-наряд №ЗНАДГП11357/022 от 22.05.2021; акт оказанных услуг от 22.05.2021 года к заказ-наряду №ЗНАДГП11357/027 от 22.05.2021; счет на оплату №АДГ2911001 от 29.11.2021 года; доверенность №185 от 21.05.2021; акт оказанных услуг от 28.05.2021 года к заказ-наряду №ЗНАДГП11358/022 от 28.05.2021; заказ-наряд №ЗНАДГП11358/022 от 28.05.2021; доверенность №185 от 21.05.2021; акт оказанных услуг от 30.11.2021 к заказ-наряду №ЗНАДГП13843/022 от 30.11.2021; заказ-наряд №ЗНАДГП13843/022 от 30.11.2021; доверенность №437 от 30.11.2021; акт оказанных услуг от 30.11.2021 года к заказ-наряду №ЗНАДГП14248/022 от 30.11.2021; заказ-наряд №ЗНАДГП14248/022 от 30.11.2021; доверенность №437 от 14.12.2021; акт оказанных услуг от 15.12.2021 года к заказ-наряду №ЗНАДГП14382/022 от 15.12.2021; заказ-наряд №ЗНАДГП14382/022 от 15.12.2021; доверенность №437 от 30.11.2021, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при нем;

- рамочный договор сервисного обслуживания и поставки запасных частей №00177-18-S-PR; приложение №8 к рамочному договору сервисного обслуживания и поставки запасных частей; приложение №9 к рамочному договору сервисного обслуживания и поставки запасных частей; копию устава ОАО «Кропоткинское»; копию устава ЗАО «им. Т.Г. Шевченко»; рамочный договор сервисного обслуживания и поставки запасных частей №00133-20-S-PR; приложение к рамочному договору сервисного обслуживания и поставки запасных частей №00133-20-S-PR; платежное поручение №604 от 21.02.2018 года на сумму 13089 рублей 10 копеек; счет на оплату №АДГ1402029 от 14.02.2018 на основании заказ-наряда №ЗНАДГО6685 от 14.02.2018 года на ремонт автомобиля «Вольво FM 11 42T» с <данные изъяты> регион на сумму 13089 рублей 10 копеек; акт выполненных работ к заказ наряду №ЗНАДГО6685 от 14.02.2018 на ремонт автомобиля «Вольво FM 11 42T» с госномеромВ <данные изъяты> 178 регион на сумму 13089 рублей 10 копеек; заказ-наряд №ЗНАДГО6685от 14.02.2018 на ремонт автомобиля «Вольво FM 11 42T» с госномером <данные изъяты> регион; приказ о приеме работника на работу №26-л от 20.08.2014 года; приказ о прекращении трудового договора с работником №1 от 11.01.2022 года; приказ о предоставлении отпуска работнику №100 от 16.10.2018 года; приказ о предоставлении отпуска работнику №131-от от 11.09.2019 года; приказ о предоставлении отпуска работнику №202-от от 16.12.2019 года; приказ о предоставлении отпуска работнику №139-от от 3.07.2020 года; приказ о предоставлении отпуска работнику №160-от от 30.08.2021 года; приказ №20/1-лс от 03.08.2020 года о поручении выполнения дополнительной работы в порядке совмещения; приказ №160/1 лс от 03.09.2021 года о поручении выполнения дополнительной работы; трудовой договор от 20.08.2014 года; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 20.08.2014 года; должностную инструкцию главного инженера ОАО «Кропоткинское» от 18.08.2014 года №60; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 20.08.2014 года; должностную инструкцию главного инженера ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» от 12.01.2010 года №11; приказ №223 от 03.09.2021 года о поручении выполнения дополнительной работы в порядке совмещения должностей; приказ №150-лс от 31.07.2020 года о поручении выполнения дополнительной работы в порядке совмещения; приказ №240-лс от 03.09.2019 года о возложении обязанностей по совмещению;приказ № 37-лс от 18.12.2019 о поручении выполнения дополнения работы о порядке совмещения; приказ о предоставлении отпуска работника №638-от от 30.08.2021 года; приказ о предоставлении отпуска работника №470-от от 31.07.2020 года; приказ о предоставлении отпуска работнику №947-от от 16.12.2019 года; приказ о предоставлении отпуска работнику №687-от 03.09.2019 года; приказ о предоставлении отпуска работнику №698-от от 16.10.2018 года;дополнительное соглашение к трудовому договору б/н от 16.01.2012 года, от 20.08.20214 года; дополнительное соглашение к трудовому договору б/н от 16.01.2012 года от 15.04.2013 года; трудовой договор от 16.01.2012 года; приказ 1-лс от 11.01.2022 года; приказ о переводе работника на другую работу №170-лс от 20.08.2014 года; приказ о переводе работника на другую работу №77-лс от 15.04.2013 года;приказ о приеме работника на работу 11-лс от 16.01.2012 года; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.12.2010 года; приказ о приеме работника на работу №310-л/с от 01.12.2010 года; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 21.04.2020 года; приказ о переводе работника на другую работу №66 –лс от 21.04.2920 года; копию должностной инструкции экспедитора от 12.01.2010 года № 58; должностную инструкцию инженера по эксплуатации машино-тракторного парка от 12.09.2010 года №30; должностную инструкцию главного инженера ОАО «Кропоткинское» №60 от 18.08.2014; должностную инструкцию заведующего складом №67 от 17.09.2018 года; приказ о приеме на работу 26-лс от 20.08.2014 года о приеме на работу; приказ о прекращении трудового договора с работником 1-лс от 11.01.2022 года; должностную инструкцию главного инженера по эксплуатации машино-тракторного парка №30 от 12.01.2010 года; должностную инструкцию механика №26 от 12.01.2010 года; должностную инструкцию заведующего гаражом №36 от 04.09.2018 года; должностную инструкцию заведующего центральными ремонтными мастерскими №59 от 15.06.2010 года; рабочий лист к заказ-наряду №ЗНАДГП14248/022 от 22.11.2021 года; акт приема-передачи к заказ-наряду №ЗНАДГП14248/022 от 22.11.2021 года; лист обращения от 22.11.2021 года, светокопию документов водительского и свидетельства транспортного; акт диагностики; акт оказанных услуг от 30.11.2021 года к заказ-наряду №ЗНАДГП14248/022 от 30.11.2021 года на сумму 407356 рублей 32 копейки; заказ-наряд №ЗНАДГП14248/022 от 30.11.2021 года; доверенность; счет на оплату №АДГ3011015 от 30.11.2021 года на сумму 407356 рублей 32 копейки, переданные в суд с материалами уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Тбилисский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья     подпись

Копия верна.

Судья Тбилисского районного суда                 Н.Н. Сапега

    Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела №1-120/2022

УИД №23RS0049-01-2022-000959-63