Решение по делу № 33-4629/2018 от 19.06.2018

Судья – Баранов П.М.                Стр.168 г/п 3000 руб.

Докладчик – Романова Н.В.    №33-4629/2018    16 июля 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Патронова Р.В.,

судей Мананниковой Т.А., Романовой Н.В.,

при секретаре Исаковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе представителя временной администрации по управлению кредитной организацией ПАО Банк «Югра» Павловой А.Ф. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 апреля 2018 года, которым постановлено:

«Иск Деткова Сергея Николаевича к публичному акционерному обществу Банк «Югра» о взыскании денежных средств по договору банковского вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «Югра» в пользу Деткова Сергея Николаевича денежные средства по договору банковского вклада от 19.06.2017 № ОсКл-0216-2017-073 в сумме 276702 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а также 23812 рублей 50 копеек в возмещение расходов на оплату услуг представителя, всего взыскать 302515 (триста две тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 06 копеек.

В удовлетворении исковых требований Деткова Сергея Николаевича к публичному акционерному обществу Банк «Югра» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2017 по 30.03.2018 в размере 13801 рубля 02 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 1187 рублей 50 копеек отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк «Югра» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 6267 (шести тысяч двухсот шестидесяти семи) рублей 03 копеек».

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

    Детков С.Н. обратился в суд с иском к ПАО Банк «Югра» (далее – Банк) о взыскании денежных средств по договору банковского вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

    В обоснование указал, что 19 июня 2017 года заключил с ответчиком договор банковского вклада № ОсКл-0216-2017-073 на срок 61 календарный день (с 19 июня по 19 августа 2017 года) на сумму 1 670 022 рубля 47 копеек с условием выплаты 7,30 % годовых. В связи с отзывом 28 июля 2017 года у ПАО Банк «Югра» лицензии на осуществление банковских операций в выдаче вклада при обращении истцу было отказано. Общая сумма долга банка составляет 1 676 702 рубля 56 копеек. Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» истцу выплачено страховое возмещение в размере 1 400 000 рублей. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору банковского вклада в размере 276 702 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 августа 2017 года по 30 марта 2018 года в размере 13 801 рубля 02 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

    Истец Детков С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель истца Морозов О.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

    Ответчик ПАО Банк «Югра», третье лицо ГК «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

    Судом принято указанное решение, с которым не согласилась представитель ответчика Павлова А.Ф.

    В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, производство по гражданскому делу прекратить. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банковской деятельности), правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, указала, что последствием отзыва лицензии у кредитной организации является возможность удовлетворения требований о возврате денежных средств только в специальном порядке, установленном Законом о банковской деятельности и Законом о банкротстве. Следовательно, заявленные истцом требования не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как возврат остатка денежных средств, находящихся на счетах банка, не может быть осуществлен путем предъявления требований в общеисковом порядке. В силу особенностей правового положения кредитных организаций расчеты с вкладчиками после отзыва у банка лицензии возможны только в ходе его ликвидации, для чего в целях защиты интересов кредиторов и самого банка необходимо зафиксировать всю его кредиторскую задолженность. Требования истца учтены в реестре обязательств банка в полном объеме, каких-либо споров относительно суммы учтенных в реестре требований кредиторов между сторонами не возникло. Таким образом, действия по подаче настоящего иска фактически направлены на злоупотребление процессуальными правами, а именно, могут быть расценены как попытка получить денежные средства по вкладам преимущественно перед кредиторами той же очереди, что запрещено действующим законодательством. Кроме того, считает, что поскольку настоящий иск подан после отзыва лицензии у кредитной организации ПАО Банк «Югра», то производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ. Дополнительно обращает внимание на то, что действие моратория и (или) отзыв лицензии на осуществление банковской деятельности влекут законодательный запрет на исполнение обязательств банка, в том числе перед вкладчиками по договору банковского вклада

    В поданных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Морозов О.В. полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Заслушав представителя истца Морозова О.В., поддержавшего доводы возражений на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

    Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 19 июня 2017 года между истцом и банком был заключен договор банковского вклада № ОсКл-0216-2017-073 на сумму 1 670 022 рубля 47 копеек под 7,30 % годовых на срок 61 календарный день с датой возврата вклада 19 августа 2017 года.

    Приказом Центрального банка Российской Федерации № ОД-1902 от 7 июля 2017 года с 10 июля 2017 года введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов ПАО Банк «Югра» на срок три месяца.

    Приказом Центрального банка Российской Федерации № ОД-2138 от 28 июля 2017 года у ПАО Банк «Югра» с 28 июля 2017 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

    Приказом Центрального банка Российской Федерации № ОД-2140 от 28 июля 2017 года в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций назначена с 28 июля 2017 года временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО Банк «Югра» сроком действия в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора, утвержден состав временной администрации, приостановлены на период деятельности временной администрации полномочия исполнительных органов кредитной организации.

    Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2017 года к производству принято заявление Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) ПАО Банк «Югра», в связи с чем, возбуждено производство по делу № А40-145500/17-124-202Б.

    Согласно выписке из реестра обязательств банка перед вкладчиками, общая сумма обязательств ПАО Банк «Югра» перед Детковым С.Н. по договору № ОсКл-0216-2017-073 от 19 июня 2017 года составила 1 676 702 рубля 56 копеек, из которых страховому возмещению государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» подлежит 1 400 000 рублей.

    Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 408, 834, 837, 839 ГК РФ, ст.ст.138.32, 189.38 Закона о банкротстве, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что с ПАО Банк «ЮГРА» подлежит взысканию в пользу Деткова С.Н. сумма вклада в размере 276 702 рубля 56 копеек, исходя из того, что свои обязательства по договору Банк перед истцом не исполнил.

    Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неверном применении и толковании норм материального права.

    В статье 20 Закона о банковской деятельности определены основания, при наступлении которых Банк России может отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций.

    Согласно п.п. 1, 2 ч.9 ст.20 Закона о банковской деятельности с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций считается наступившим срок исполнения обязательств кредитной организации, возникших до дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено Федеральным законом, а также прекращается начисление предусмотренных федеральным законом или договором процентов и финансовых санкций по всем видам задолженности кредитной организации, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитной организацией своих текущих обязательств.

    В п.п.1, 2 ч.1 ст.8 Федерального закона от 23 декабря 2003 года №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» установлено, что отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций, а также введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка являются страховыми случаями.

    В соответствии с п.30 ст.2 Закона о банкротстве мораторий это приостановление исполнения должником денежных обязательств и уплаты обязательных платежей.

    Как следует из п.1 ст.189.38 Закона о банкротстве, в случае назначения временной администрации по управлению кредитной организацией в соответствии со статьей 189.31 настоящего Федерального закона Банк России вправе ввести мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации на срок не более трех месяцев. Действие моратория распространяется на денежные обязательства кредитной организации, обязанности кредитной организации по уплате обязательных платежей, иные имущественные обязательства кредитной организации, которые возникли до дня введения моратория включительно.

    Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что введение Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов, как и отзыв лицензии на осуществление банковских операций являются обстоятельствами, препятствующими исполнению ответчиком обязательств по выдаче вкладчику денежных средств, находящихся на его депозите.

    Согласно подп.5 п.1 ст.189.26 Закона о банкротстве Банк России вправе назначить временную администрацию по управлению кредитной организацией, если в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» имеются основания для отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

    В силу п.10 ст.189.32 Закона о банкротстве для установления кредиторов кредитной организации и размера их требований к кредитной организации временная администрация по управлению кредитной организацией вправе осуществлять в порядке, установленном пунктами 11 - 17 настоящей статьи, учет требований кредиторов в реестре требований кредиторов, форма которого устанавливается нормативным актом Банка России по согласованию с Агентством.

    Кредиторы кредитной организации вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в период деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией. Предъявленное кредитором требование по договору банковского вклада и (или) договору банковского счета может быть внесено временной администрацией по управлению кредитной организацией в реестр требований кредиторов в размере остатка денежных средств на счете, причитающихся кредитору, на основании сведений, имеющихся в кредитной организации. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к должнику, а также об очередности его удовлетворения (части 12, 16, 18 статьи 189.32 Закона о банкротстве).

    Пунктом 1 ст.189.85 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

    В соответствии с п.1 ст.189.87 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет конкурсный управляющий. С учетом особенностей, установленных пунктом 10 статьи 189.85 настоящего Федерального закона, в указанный реестр включаются сведения из составленного временной администрацией по управлению кредитной организацией в соответствии со статьей 189.32 настоящего Федерального закона реестра требований кредиторов, который передается конкурсному управляющему в порядке, установленном статьей 189.43 настоящего Федерального закона.

    Требование кредитора, предъявленное кредитной организации в период деятельности в ней временной администрации по управлению кредитной организацией и внесенное в реестр требований кредиторов в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, считается установленным в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены временной администрацией по управлению кредитной организацией, если в течение шестидесяти рабочих дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства конкурсный управляющий с учетом положений подпункта 1 пункта 3 настоящей статьи не направит кредитору уведомление о полном или частичном исключении указанного требования из реестра требований кредиторов (п.10 ст.189.85 Закона о банкротстве).

    Возражения по содержанию уведомления, указанного в п.10 ст.189.85, могут быть заявлены кредиторами, а также рассмотрены арбитражным судом в порядке, установленном настоящей статьей. Требования кредиторов, по которым не заявлены указанные возражения в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим (п.11 ст.189.85 Закона о банкротстве).

    Системное толкование вышеуказанных норм права позволяет сделать вывод о том, что специфика правового статуса кредитной организации и правовые последствия отзыва лицензии на осуществление банковских операций влекут возникновение у вкладчика права на возврат денежных средств, находящихся на его счете, реализация которого может быть осуществлена в специальном порядке – на основании положений параграфа 4.1 Закона о банкротстве «Банкротство кредитных организаций».

    Требование кредитора, внесенное в составленный временной администрацией по управлению кредитной организацией реестр требований кредиторов, передаваемый впоследствии конкурсному управляющему, является юридически значимым обстоятельством, подтверждающим обязательство должника перед конкретным кредитором.

    Из имеющейся в материалах дела выписки из реестра обязательств банка перед вкладчиками следует, что в реестре обязательств ПАО «ЮГРА» за № 61410 содержится требование вкладчика Деткова С.Н. к Банку на сумму 1 676 702 рубля 56 копеек, из которых сумма, подлежащая страховому возмещению Агентством по страхованию вкладов, составляет 1 400 000 рублей.

    Таким образом, требования истца учтены в реестре обязательств ответчика в полном объеме. Права и законные интересы Деткова С.Н., вытекающие из договоров банковского вклада, ПАО «ЮГРА» не оспаривались.

    В соответствии с абзацем 2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

    Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ).

    С учетом фактических обстоятельств дела требования Деткова С.Н. подлежат разрешению путем включения в реестр требований кредиторов в порядке, установленном Законом о банкротстве, предусматривающем специфику банкротства кредитных организаций.

    Таким образом, учитывая, что заявленные исковые требования подлежат разрешению в порядке и на условиях, предусмотренных Законом о банкротстве, на основании абзаца 2 ст.220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

    Руководствуясь ст.ст.220, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области 23 апреля 2018 года отменить, производство по делу по иску Деткова Сергея Николаевича к публичному акционерному обществу Банк «Югра» о взыскании денежных средств по договору банковского вклада, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда прекратить.

Председательствующий                        Р.В. Патронов

Судьи                                Т.А. Мананникова

                                    Н.В. Романова