Решение по делу № 33-1945/2017 от 17.01.2017

Судья ФИО3 дело №...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

02 февраля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Черчага С.В.

судей                             Булгаковой З.И.

                                Гибадуллиной Л.Г.

при секретаре Г.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Черчага С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Л.З. на решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата,

УСТАНОВИЛА:

Ш.Р.Т. обратился в суд к Н.Л.З. о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование иска указал, что дата ответчик Н.Л.З. взяла у него в долг ... руб., обязавшись возвратить долг до дата, о чем ответчиком была выдана расписка дата. Ответчик свое обязательство по возврату долга не выполнила, его требования о возврате долга оставила без удовлетворения.

Просил суд взыскать с Н.Л.З. сумму долга в размере ... руб., судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб.

    Вышеприведенным решением суда от дата исковые требования Ш.Р.Т. к Н.Л.З. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворены.

Суд взыскал с Н.Л.З. в пользу Ш.Р.Т. в счет уплаты суммы долга ... руб., в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины ... руб., в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя ... руб.

    В апелляционной жалобе Н.Л.З. ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку решение было вынесено без учета поступившего в Илишевский районный суд возражения от дата. Между тем, судья могла изучить приведенные в возражении доводы, затребовать документы, подтверждающие факт использования полученных Н.Л.З. денег, если надо, то пригласить и свидетелей данного дела, затребовать документы, подтверждающие факт использования денег.

Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания статьи 809 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Как следует из материалов дела, дата Н.Л.З. взяла у Ш.Р.Т. денежные средства в размере ... рублей с условием возврата до дата.

    Однако свои обязательства по возврату денежных средств Н.Л.З. в установленный договором срок не исполнила, доказательств надлежащего исполнения в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представила.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании суммы долга по договору займа, поскольку они основаны на доказательствах, соответствующих принципам относимости и допустимости доказательств.

Основанием для возникновения обязательств заёмщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заёмщику денег, являющихся предметом договора займа.

Из содержания приведённых выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заёмщику заимодавцем определённой суммы денежных средств.

Указывая на наличие доказательств заключения договоров займа, суд правильно применил указанные выше нормы закона, поскольку учёл, что представленная истцом расписка является доказательством передачи ответчику определённой денежной суммы, определённой сторонами в договоре займа.

Выводы суда мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьёй 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности. Факт собственно ручного написания и подписания расписки о передаче денежных средств Н.Л.З. не оспаривался.

Доводы ответчика о том, что указанная расписка не подтверждает факт заключения денежного займа, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку из буквального ее содержания следует, что денежные средства Н.Л.З. получены на условиях возврата, что согласуется с диспозицией ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд должен был затребовать документы, подтверждающие факт использования полученных Н.Л.З. денег, пригласить свидетелей, судебная коллегия считает несостоятельными.

Так, статьей 12 ГПК РФ декларирован принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, в целях реализации которого ст. 56 ГПК РФ на них возложена обязанность представлять доказательства.

Пунктом 2 статьи 12 ГПК РФ определена роль суда при отправлении правосудия, согласно которой суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Однако ответчик не воспользовался свои правом на заявление ходатайства об оказании судом содействия по сбору доказательств в порядке ст. 57 ГПК РФ, в связи с чем, правовых оснований полагать, что указанные действия должны быть совершены судом по собственной инициативе, не имеется.

Кроме того, исходя из оснований заявленного требования и принципов оценки доказательств в их совокупности с соблюдением критерия относимости, судебная коллегия полагает, что установление факта того, куда были потрачены заемные денежные средства в данном случае не имеет правового значения для разрешения данного дела.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны. Всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

    Руководствуясь ст. ст. 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Илишевского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Л.З. – без удовлетворения.

Председательствующий:                Черчага С.В.

Судьи:                             Булгакова З.И.

                                Гибадуллина Л.Г.