Решение по делу № 2-323/2016 от 29.01.2016

                                                                                                                Гражд. дело № 2-323/16

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

     Именем Российской Федерации

п. Иволгинск                                                      29 февраля 2016года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Алсановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества ( ПАО) «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 к Ендонову Ч.В., Доржиеву Б.Д. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601, обращаясь в суд, просит досрочно взыскать с ответчиков Ендонова Ч.В., Доржиева Б.Д. солидарно в пользу банка задолженность в размере 142285, 82 руб., в том числе: просроченный основной долг- 114151,33 руб., просроченные проценты- 15327, 78 руб., проценты за просроченный основной долг- 205,47 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 5191,76 руб., неустойка за просроченные проценты- 7409,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4045,72 руб.

Иск мотивирован тем, что 20.06.2014г. между банком и заемщиком Ендоновым Ч.В. был заключен кредитный договор № 639012, согласно условиям которого, банк представил кредит в размере 127000руб., на срок до 20.06.2019г., под 21,90 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Доржиевым Б.Д. заключен договор поручительства 20.06.2014г. Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства заемщик перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга не исполняет, по состоянию на 03.12.2015г. образовалась задолженность в заявленном размере. Банк направлял в адрес ответчиков требования о наличии просроченной задолженности, досрочном возврате суммы задолженности и расторжении договора, которое осталось без внимания и к установленному сроку имеющаяся задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца Чаплыгина С.Н. не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.

    Ответчики Ендонов Ч.В., Доржиев Б.Д. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, причины неявки суду неизвестны. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступало. В связи с чем, суд, принимая во внимание имеющееся заявление представителя истца о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 20.06.2014г. между банком и заемщиком Ендоновым Ч.В. был заключен кредитный договор № 639012, согласно условиям которого, банк представил кредит в размере 127000руб., на срок до 20.06.2019г., под 21,90 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Доржиевым Б.Д. заключен договор поручительства 20.06.2014г. Согласно кредитному договору, погашение кредита и уплата процентов должна производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Принятые обязательства перед Банком по уплате процентов и по погашению основного долга заемщиком надлежащим образом не исполняются, по состоянию на 03.12.2015г. образовалась задолженность в указанном размере. Банк направлял в адрес ответчиков требования о наличии просроченной задолженности, досрочном возврате суммы задолженности и расторжении договора, что подтверждается представленными в материалы дела копиями требований с почтовым реестром.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, по заключенному им договору.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктами 4.1, п.4.3 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита, а также процентов за пользование кредитом производится ежемесячно равными долями, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку.

В силу положений ст.361, ст.363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из п.1.1 Договоров поручительства следует, что поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в полном объеме. П.2.2 договоров поручительства установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредиту поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Исходя из указанных положений закона, кредитного договора, договора поручительства, суд считает, что у ответчиков возникает обязанность по выплате задолженности по кредитному договору. Представленные истцом расчеты судом проверены, произведены верно. Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих обоснованность заявленных исковых требований, представленный расчет задолженности, суду не представлено.

    При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно, в связи с чем, суд полагает их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Выслушать мнение ответчиков не представилось возможным, ввиду их неявки в судебное заседание.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях. Следовательно, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4045,72 руб., оплаченная истцом при подаче иска в суд,     с ответчиков в пользу истца в равных долях в размере 2022,86 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 удовлетворить.

Взыскать досрочно солидарно с Ендонова Ч.В., Доржиеву Б.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 задолженность по кредитному договору в размере 142285, 82 руб., в том числе: просроченный основной долг- 114151,33 руб., просроченные проценты- 15327, 78 руб., проценты за просроченный основной долг- 205,47 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 5191,76 руб., неустойка за просроченные проценты- 7409,48 руб.

Взыскать с Ендонова Ч.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2022,86 руб.

Взыскать с Доржиева Б.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения №8601 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2022,86 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                        Хаптахаева Л.А.