Решение от 05.02.2024 по делу № 2-183/2024 (2-1982/2023;) от 05.12.2023

Дело № 2-183/2024

УИД 33RS0006-01-2023-002306-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года                                                                                                    г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                      Кутузовой Н.В.

при секретаре                             Андреевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Натальи Вячеславовны к администрации муниципального образования Октябрьское Вязниковского района Владимирской области о снятии ограничений на жилой дом, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Павлова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Октябрьское Вязниковского района Владимирской, в котором просит, с учетом уточнений, исключить сведения из архива ГУП ВО «БТИ» запрещение от ДД.ММ.ГГГГ на ограничение (обременение) в виде ареста на жилой дом по адресу: <адрес>, признать право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследником к имуществу ФИО1 является его дочь - Павлова Н.В. Иных наследников первой очереди по закону нет. Павлова Н.В. в течении шести месяцев обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства на жилой дом и земельный участок, но в выдаче свидетельства по закону ей было отказано, поскольку в материалах БТИ имеются сведения о наложении Вязниковской ГНК запрещения от ДД.ММ.ГГГГ №. До настоящего времени арест не снят. ФИО1 произвел погашение ссуды фабрике им. <адрес> в полном объеме. ФИО1 работал на фабрике <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовой книжкой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была взята ссуда в сумме 700 руб. сроком на 7 лет в фабрике им. Ф. Энгельса на строительство спорного дома, что подтверждается извещением о выдаче ссуды. Из выписки ЕГРН следует, что ограничения (обременения) на спорный жилой дом не зарегистрированы. Согласно справке БТИ о наличии/отсутствии права собственности на объект недвижимости, имеется запись о том, что на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, наложено запрещение. Как следует из извещения решения исполкома Райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ до погашения ссуды, ФИО6 не имеет права продать или передать указанное строение без разрешения предприятия, указанное запрещение наложено Государственной нотариальной конторой. В настоящее время фабрика им. <данные изъяты> ликвидирована. С требованием о возврате суммы задолженности к ФИО1 предприятие не обращалось.

Истец Павлова Н.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, доверили представлять свои интересы в суде по ордеру адвокату Платоновой В.А.

Представитель истца Платонова В.А. представила ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик Администрация муниципального образования Октябрьское Вязниковского района, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений не представила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ст.1152 ГК РФ) в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом или когда подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно архивной выписки из решение исполкома <адрес> совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 выделен земельный участок, площадью <данные изъяты> га под строительство индивидуального жилого дома.

На строительство дома Застройщику (ФИО1) фабрикой им. <адрес> была выдана ссуда в размере 700 руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет, что подтверждается извещением о выдаче ссуды от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Вязниковской государственной нотариальной конторой наложен запрет на строение, расположенное по адресу: <адрес>.

По сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, постановлен на кадастровый учет, право собственности ни за кем не зарегистрировано.

Согласно справке ГУП <адрес> БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве личной собственности ФИО1, на основании типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. В материалах БТИ имеются сведения о выдаче ссуды ФИО1 в размере 700 руб. Вязниковской ГНК наложено запрещение от ДД.ММ.ГГГГ №. До настоящего времени арест не снят. Также сообщают, что с ДД.ММ.ГГГГ года полномочия государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, переданы Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Анализируя имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что застройщиком ФИО1 был построен жилой дом по адресу: <адрес>, по данным ГУП <адрес> БТИ собственником дома является ФИО1

ФИО1 также является собственником земельного участка, на котором осуществлено строительство жилого дома, на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на спорный жилой дом и земельный участок ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается сведениями ЕГРН.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным отделом ЗАГС администрации муниципального образования <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

У ФИО1 имеется дочь - Павлова Наталья Вячеславовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № №, выданным Октябрьским поселковым советом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса Вязниковского нотариального округа следует, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 заведено на основании заявления Павловой Н.В. - дочери умершего.

Как следует из иска, в выдаче свидетельства по закону Павловой Н.В. было отказано, поскольку в материалах БТИ имеются сведения о наложении Вязниковской ГНК запрещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец Павлова Н.В. является дочерью ФИО1, то есть является наследницей первой очереди, своевременно обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что Павлова Н.В., подав заявление нотариусу о принятии наследства, вступила в права наследства на имущество, принадлежащее при жизни ее отцу - ФИО1, как наследник первой очереди.

Иных наследников судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, надлежит признать за Павловой Н.В. (истцом) в порядке наследования.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что для строительства жилого дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была взята ссуда в сумме 700 руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ лет в фабрике им. <адрес> на строительство спорного дома, что подтверждается извещением о выдаче ссуды. До настоящего времени арест не снят.

Из архивной справки администрации муниципального образования <адрес> следует, что в документах архивного фонда ОАО «<адрес>» <адрес> в делах: «Ра счетные ведомости по начислению заработной платы фабрики им. <адрес>» на период ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО1 имеются записи в разделе «Удержания» в графе «Ссуда застройщику».

Анализируя суммы удержаний суд приходит к выводу о том, что ссуда была при жизни выплачена ФИО1 в полном объеме.

Кроме того, судом принимается во внимание, что с даты выдачи ссуды в ДД.ММ.ГГГГ году и вплоть до смерти ФИО1 к нему с требованиями о погашении ссуды никто не обращался. Доказательств обратного суду не представлено. В настоящее время фабрика им. <адрес> ликвидирована, равно как и ОАО «<адрес> <адрес>», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ, имеющимися в свободном доступе в сети интернет на официальном сайте налогового органа.

В силу ст.419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Анализируя фактические обстоятельства дела, нормы закона, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при жизни ссуда фактически была выплачена, в связи с чем, обременение подлежит снятию ввиду прекращения обязательства его надлежащим исполнением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237, 264-265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░