Решение от 31.10.2023 по делу № 2-2400/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-2400/2023

УИД 50RS0020-01-2023-002891-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«31» октября 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Лесной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ООО «КАСКАД-РЕСУРС» об определении порядка размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, МУП «Департамент ЖКХ Городского округа Коломна Московской области», уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, которым просит определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг истца ФИО3, исходя изприходящейся на нее доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию МУП «Департамент ЖКХ Городского округа Коломна Московской области» обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдавать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/3 от начисляемых ЖКУ: содержание жилого помещения, отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, платы за наем; определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ответчиков ФИО1 и ФИО2, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию МУП «Департамент ЖКХ Городского округа Коломна Московской области» обязанности заключить с ними соответствующее соглашение и выдавать им отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг л размере 2/3 от начисляемых ЖКУ: содержание жилого помещения, отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, услуги обращению с твердыми коммунальными отходами, плата за наем.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, а также ее отец ФИО1 и брат ФИО2, проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на условиях социального найма. Квартира находится в муниципальной собственности.

Наймодателем выступает уполномоченный орган местного самоуправления - Администрация Городского округ Коломна. Данный находится в управлении управляющей организации МУП «Департамент ЖКХ Городского округа Коломна Московской области».

Истец указывает, что на текущий момент сложилась ситуация, что истец производит оплату ЖКУ, а её отец брат нет.

В порядке досудебного урегулирования спора истец предлагала ответчикам и управляющей организации разрешить возникший конфликт без судебного разбирательства, были отправлены соответствующие предложения в управляющую компанию от ДД.ММ.ГГГГ прилагается, ФИО1 и ФИО2 з от ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющая организация в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № сослалась на то, что по адресу, где они проживают имеется большой долг по ЖКУ в размере 519 108,64 р. и что для разрешения вопроса необходимо обратиться в суд (

Дополнительно приобщаю выписку из финансового лицевого счета Истец также указывает, что не ведет совместного хозяйства с ответчиками, она не доводится по отношению к ним членом семьи нанимателя жилого помещения на условиях соцнайма, имеет намерение самостоятельно оплачивать ЖКУ.

В ходе судебного заседания установлено, что управляющей компанией жилого дома по адресу: <адрес> является Общество с ограниченной ответственностью «КАСКАД – РЕСУРС».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, с согласия истца ненадлежащий ответчик МУП «Департамент ЖКХ Городского округа Коломна Московской области» заменен на надлежащего – Общество с ограниченной ответственностью «КАСКАД – РЕСУРС».

Истец и ее представитель Цветков Р.Ю. действующий на доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещался о дне слушания дела, в том числе через своего представителя Линкевич С.Н., в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Линкевич С.Н., действующую на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, также заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме представителю ответчика отказано в удовлетворении ходатайство ввиду отсутствия препятствий к рассмотрению данного спора до разрешения спора о признании утратившей право пользования жилым помещением, на момент рассмотрения настоящего дела истец не признана утратившей право пользования жилым помещением, соответственно вопрос об определении доли участия в расходах за жилое помещение может быть разрешен внастоящем гражданском деле.

Ответчик ФИО2 извещался о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. Повестки с расписками о явке в судебное заседание, направленные по почте с заказным уведомлением по адресу места регистрации и жительства ответчика им не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.

Ответчик ООО «КАСКАД-РЕСУРС» извещался о дне слушания деланадлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Администрация Городского округа Коломна Московской области, извещенное о дне слушания дела, явку представителя в суд не обеспечило, направило в суд письменную позицию, в которой полагало, что определение порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги возможно только после полного погашения имеющейся задолженности, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.92-93).

Руководствуясь ст. 167 ГПКРФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 2 статьи 69 ЖК РФ определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> по адресу постоянного места жительства зарегистрированы истец ФИО3, ее отец ФИО1, и ее брат ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.35-37).

Указанная квартира находится муниципальной собственности, наймодателем является Администрация Городского округ Коломна Московской области.

На момент рассмотрения дела, управление многоквартирным домом № в <адрес> осуществляет ООО «КАСКАД-РЕСУРС» (л.д.105).

Обратившись, в суд истец просит установить порядок оплаты жилого помещения, поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору социального найма, в связи с чем, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства истец и ее представитель пояснили, что заключить соглашение с ответчиками ФИО1 и И.Э. о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не представляется возможным ввиду сложившихся отношений между сторонами (л.д.24-27).

Согласно выписке по лицевому счету N №, открытого на имя ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг составляет 519261,94 руб.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Истцом в материалы дела представлены распечатки платежных документов по оплате ею за спорное жилое помещение коммунальные платежи (л.д.10-22). Смена фамилии с Ермаковой на ФИО3 подтверждается свидетельствам о расторжении и заключении брака (л.д.123-124).

Истец обращалась с заявлением о разделении лицевого сета в МУП «ДЖКХ», который являлся на дату обращения управляющей компанией жилого <адрес> (л.д.23).

Письмом МУП «ДЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ истцу рекомендовано обратится в суд (л.д.30).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд, установив, что между пользователями жилого помещения отсутствует соглашение об определении порядка оплаты спорного жилого помещения, приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг.

Удовлетворяя исковые требования об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, суд, руководствуется положениями ст. 153, ч. ч. 4, 5 ст. 155, 156 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ, приходит к выводу о том, что на долю каждого пользователя услуг, зарегистрированного в спорном жилом помещении, в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги приходится по 1/3 доле.

При определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на ООО «КАСКАД-РЕСУРС» возлагается обязанность заключить соглашения и формировать для каждой стороны отдельный платежный документ.

Соответственно, требования истца об определении ФИО3 порядка и размера участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив размер участия в 1/3 доли от ежемесячных начислений жилищно-коммунальных услуг: содержание жилого помещения, отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, платы за наем, а также о возложении на Общество с ограниченной ответственностью «КАСКАД РЕСУРС» обязанности заключить с ФИО3 отдельное соглашение и выдавать ей отдельный платежный документ по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг исходя из 1/3 доли от ежемесячных начислений с момента вступления решения суда в законную силу удовлетворяются судом.

Наличие задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не является препятствием для определения порядка и размера участия в оплате, т.к. порядок устанавливается с момента вступления решения суда в законную силу, на начисленную до рассмотрения дела задолженность данный порядок не распространяется.

Требования истца об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчиков ФИО1 и ФИО2 установив размер участия 2/3 доли от ежемесячных начислений жилищно-коммунальных услуг и возложении обязанности на ООО «КАСКАД Ресурс» заключить с ответчиками отдельные соглашения и выдавать им отдельный платежный документ по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг не подлежат удовлетворению, ввиду того, что у истца нет субъективного права на подачу требований относительно размера и участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчиков и возложения обязанности на управляющую организацию заключить договор с ответчиками, которые такое требование не заявляли и с таким требованием к управляющей компании не обращались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░ №), ░░░2 (░░░░░░░ ░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ 1205000047306 ░░░ 5022060348) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 2/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░